amatorek napisał/a:

Nie jestem psychiatrą, ale miałbym pewne obawy co do świadomości działania autora omawianych tutaj prac.

pozdrawiam,

dzerrry

M,L28/2.8,L35/2,CV15/4,CV21/4,CV40/1,4;CV50/1,1,Minolta X700;CLE;Mamiya C330;x100 www.photopiotrka.blogspot.com

amatorek napisał/a:

Ja nie potrafię pogodzić się z faktem tworzenia sztuki (nie istotne przez jakie "s") z wyniszczającego okaleczania ludzkiego ciała. Nawet własnego.

Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl

amatorek napisał/a:

Ja nie potrafię pogodzić się z faktem tworzenia sztuki (nie istotne przez jakie "s") z wyniszczającego okaleczania ludzkiego ciała. Nawet własnego.

sylwesto napisał/a:

Te zdjęcia powinny być obowiązkowym elementem kształcenia psychiatrów i psychologów klinicznych, po to by przekazać im coś, czego nie można zawrzeć w żadnym podręczniku.

wspaniale podsumowanie tej tfurczosci

[ Dodano: 2012-01-05, 21:14 ]

sylwesto napisał/a:

Większość odpowiedzi na ich "zarzuty" niestety musi mieć charakter edukacyjny, bo jak się okazuje, przede wszystkim od tego trzeba zaczynać.

rozumie ze ty zeby uznac cos za sztuke musisz przeczytac madre ksiazki w ktorych madrze wyjasniono ze to i to to sztuka a ci co tak nie uwazaja to nieuki

Nikogo nie interesuje nigdy to, co mówi reakcjonista. Ani wtedy, kiedy to mówi, bo wówczas wydaje się to absurdalne – ani po kilku latach, bo wówczas wydaje się to oczywiste.

diplodok napisał/a:

rozumie ze ty zeby uznac cos za sztuke musisz przeczytac madre ksiazki w ktorych madrze wyjasniono ze to i to to sztuka a ci co tak nie uwazaja to nieuki

nie ma mnie w internecie

pozdrawiam,

dzerrry

tatsuo_ki napisał/a:

dżizas... dopiero 5-ta strona, a już zdążyliście ze trzy razy zatoczyć koło w dyskusji... jak psy ganiające za własnym ogonem...

No patrz, mimo to wciąż nie dociera

[ Dodano: 2012-01-05, 22:41 ]

dzerry napisał/a:

Ja chyba sie wypisuje z tej dyskusji, bo zaczynam sie czuc jak inzynier w Konopielce.

Podejrzewam, że marne są szanse abyśmy dowiedzieli się z pierwszej ręki czym kierują się tacy "krytycy". Pomijam chęć odgryzienia się po autokwalifikacji w poczet nieuków, ignorantów itd.

diplodok napisał/a:

rozumie ze ty zeby uznac cos za sztuke musisz przeczytac madre ksiazki w ktorych madrze wyjasniono ze to i to to sztuka a ci co tak nie uwazaja to nieuki

Take me down to the paradise city
Where the grass is green and the girls are pretty - Gunsi, jakby co. Właśnie mnie to naszło i mam w słuchawkach

Diplodok, to nie tak - stety-niestety, nawet do zrozumienia nawet "Bitwy pod Grunwaldem" trzeba trochę wiedzy historycznej, bo to, że tam są nasi i Krzyżacy to wie każdy, ale kto jest kim na obrazie, to już nie do końca (a przecież to clue całości!).
Zacytuję Alkosa - Poświęciłem wystaraczająco uwagi na przemyślenie twórczości Gurskiego żeby nie mozna było mnie nazwać ignorantem w tym temacie.

O! Taka to już jest głupia ta sztuka nowoczesna, że wymaga więcej niż chwili refleksji "zaraaa, co ja tutaj widzę". Nawet po to, żeby jej dany wątek odrzucić.

Wcale nie twierdzę, że mi się Nebreda spodobał, ale naprawdę zaskoczyło mnie, jak mało osób - w końcu na forum fotograficznym - zwróciło uwagę na techniczną stronę tych zdjęć, co w połączeniu z informacją o psycho-fizycznym stanie już powinno jakąś lampkę ostrzegawczą zapalić.

tatsuo_ki napisał/a:

alekw, nie myślałem, że ktokolwiek tęsknił...

Rzeźnia bezpośredniości, jaką tutaj czasem urządzasz, ma swoich zadeklarowanych zwolenników
(Alkos i Dzerry wolą białe rękawiczki, a Sylwesto bawi się w snajpera )

Waidodayo!
hungry.ant

tatsuo_ki napisał/a:

Rembrandt
http://c.wrzuta.pl/wi1550...41730/rembrandt
http://www.heyokamagazine.com/rembrandt69.jpg

krytycy z tego wątku zdają się mieć obiekcje do tego, że Nebreda korzysta z prawdziwego ciała, ale czy zdają sobie sprawę, że do namalowania obrazów jak powyżej też były potrzebne oryginały?

... tylko jeszcze pytanie: dlaczego i akurat w tej epoce powstały w/w obrazy?

Mertz napisał/a:

zwróciło uwagę na techniczną stronę tych zdjęć, co w połączeniu z informacją o psycho-fizycznym stanie już powinno jakąś lampkę ostrzegawczą zapalić.

diplodok napisał/a:

rozumie ze ty zeby uznac cos za sztuke musisz przeczytac madre ksiazki w ktorych madrze wyjasniono ze to i to to sztuka a ci co tak nie uwazaja to nieuki

Ja powiedziałbym inaczej: żeby zrozumieć. Bo co Ci da sam fakt uznania czegoś za sztukę lub nie

To już było wałkowane wielokrotnie na tym forum, aby przekaz został zrozumiany, odbiorca musi posiadać pewien zasób wiedzy, w przeciwnym wypadku prawdopodobnie będzie kierował się tylko swoimi kryteriami estetycznymi. I to nie dotyczy jakoś szczególnie sztuki nowoczesnej, ile np. osób zrozumie symbole zawarte w "Ogrodzie rozkoszy ziemskich" Boscha itd. itp.

Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl

alekw napisał/a:

To już było wałkowane wielokrotnie na tym forum, aby przekaz został zrozumiany, odbiorca musi posiadać pewien zasób wiedzy, w przeciwnym wypadku prawdopodobnie będzie kierował się tylko swoimi kryteriami estetycznymi. I to nie dotyczy jakoś szczególnie sztuki nowoczesnej

120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram

tatsuo_ki napisał/a:

dopiero 5-ta strona, a już zdążyliście ze trzy razy zatoczyć koło w dyskusji...

ja czytam co 5 strone:-P
dzerry, sylwesto, Mertz, alekw, jorge.martinez,
oczywiscie wiem ze zeby zrozumiec i odebrac jakies dzielo to musze miec wiedze, niekoniecznie o artyscie, ale przynajmniej o epoce, tle... jak wiedzy i madrosci malo to wystarcza disco polo a jak wiecej to rembranty i inne ulissesy
wydaje mi sie ze dla was glownym kryterium uznania czegos za sztuke nie sa doznania estetyczne ale cala otoczka (czesto wlasnie tak kontrowesyjna). taka nobilitacja czegos bo jest w galerii i pisze sie ze to sztuka (jest slawne z tego ze jest slawne)
chociazbym nie wiem ile ksiazek przeczytal to ten rodzaj tworczosci (jak i np glosnej ostatnio Kozyry) nie zostanie przeze mnie zrozumiany i zaakceptowany
ja bede uwazal za sztuke obraz z wazonem z kwiatkami a wy zdjecie pokaleczonego tylka, wy mozecie uwazac ze to jest infantylne a ja ze to jest obrzydliwe. oba te dziela moga byc doskonale technicznie, zachwycac kolorami ale kazde przemawia do nas inaczej.
i na koniec dobrze ze sa galerie gdzie mozna zobaczyc i to i to

Nikogo nie interesuje nigdy to, co mówi reakcjonista. Ani wtedy, kiedy to mówi, bo wówczas wydaje się to absurdalne – ani po kilku latach, bo wówczas wydaje się to oczywiste.

diplodok napisał/a:

ja bede uwazal za sztuke obraz z wazonem z kwiatkami a wy zdjecie pokaleczonego tylka, wy mozecie uwazac ze to jest infantylne a ja ze to jest obrzydliwe.

Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl

Pentax K-r - 10-20 l 30 l 55 l 85
Yashica Electro 35 GSN - 45
Mamiya 645E - 55 l 80
www

me_how napisał/a:

bo pewnie nigdy choćby w małym ułamku nie zdołacie osiągnąć takiego poziomu, jesteście zbyt mali.

me_how napisał/a:

Więcej szacunku proszę, dla człowieka i jego twórczości.

Oraz tych,co nie podzielają twojej hierarchii wartości

diplodok napisał/a:

wydaje mi sie ze dla was glownym kryterium uznania czegos za sztuke nie sa doznania estetyczne ale cala otoczka (czesto wlasnie tak kontrowesyjna).

Nie tylko to ale pewnie moda i oryginalność. Przecież aprobata Chełmońskiego nie jest cool

Szkoda że w tym porypanym świecie coraz częściej inni,w ramach walki o tolerancję starają się narzucić swoje wartości większości.
Żyjąc tu,w określonym przez wieki systemie wartości,zawsze będziemy się oburzać jak ktoś w ramach działalności artystycznej w ten sposób próbuje zaistnieć


Nie dziwi mnie również fakt,że w duchu otwartości wychowywana młodzież w plebiscycie na autorytet,w czołówce umieszcza Wojewódzkiego.
Dziś ktoś kto nie używa sloganów "zabierz babci dowód" ,"oni pójdą na wybory a ty?" ,"moherowe berety" jest Nazioł. I to jest ta globalna tolerancja dla poglądów innych niż "moje".
EOT

k-5+Pentax/Tamron 18>200
Oglądanie zdjęć na monitorze jest jak jazda na rowerze stacjonarnym-ogranicza pole widzenia.

sylwesto napisał/a:

2. sztuka powinna odzwierciedlać konserwatywne wartości reprezentowane przez większość (andybond)

Naprawdę tylko tyle byłeś w stanie wyekstrahować z mojej wypowiedzi?
Skoro już numerujesz to bądź obiektywny i dopisz:
3. sztuka=urynał, powinna szokować,zniesmaczać,powodować odruchy wymiotne,ale każdy bez wyjątku i prawa do własnego poglądu musi ją doceniać,wielbić,afektować(sylwesto)

sylwesto napisał/a:

odzwierciedlać konserwatywne wartości reprezentowane przez większość

k-5+Pentax/Tamron 18>200
Oglądanie zdjęć na monitorze jest jak jazda na rowerze stacjonarnym-ogranicza pole widzenia.