Eldred napisał/a:

czegoś takiego jak olek ale wzorowanego na Me Superze. Nawet jeśli by to oznaczało bardzo małą ilość nowych szkiełek,

MacRayers napisał/a:

nad czym warto się zastanowić - grubość EVIL'a. K-5 to świetny i mały aparat jak na lustrzankę. Ale jak się porówna grubość do np. OM-D czy też X-1Pro to..

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Dada napisał/a:

Dopiero wtedy byłby płacz i narzekanie, że gdzie jest kompatybilność wsteczna z pierdyliardem wspaniałych, manualnych obiektywów z jedynie słusznym bagnetem.

MacRayers napisał/a:

K01 to żaden EVIL w rozumieniu tego, co miał EVIL dać - brak lustra/mniejsze rozmiary.

Yashica Mat124, Canon 100d

Dada napisał/a:

Domniemywam, że pojęcie odległości rejestrowej jest Ci znane...

Oczywiście, ale chodzi mi o to, że gdybym miał wybór np. K1000D + 3 natywne małe naleśniki + przejściówka odsuwająca na bagnet K + Limitedy, to miałbym wybór. W teren małe i płaskie, poza terenem może być grubość jaką ma K-5 (K1000D + przejściówka + Limitedy).

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Eldred napisał/a:

Kfan napisał/a:

Do tego Olka tylko optyka typu 20/1,7 choć jak dla mnie to wychodzi drożej i nie lepiej niż NX.

jeśli ogniskowa Ci obojętna to pewnie że tak, mnie nie, 30mm to dla mnie za wąsko jak na codzienną stałkę, za to odpowiednich 35-40mm jest w sam raz. .

Generic napisał/a:

Kfan napisał/a:

Zainwestować? Na amatorski użytek? Jak dla mnie to jest konsumpcja a nie inwestycja.

Inwestycja może też być we własne szczęście. I jeśli akurat taki aparat będzie sprawiał, że komuś banan z twarzy nie będzie schodził, to trudno to przeliczyć na pieniądze.
U niektórych zadowolenie może powodować świadomość, że ma najlepsze za najniższą cenę a u innych sam wygląd aparatu bez względu na cenę.

Ja to rozumiem ale faktem jest że to szczęście nie jest dla wszystkich prawda?
Na przykłąd ja żeby się uszczęśłiwić kupiłem sobie ostatnio akurat plazmę 51" fullHD.
Gdzie tu szczęście? A wiesz jak cudnie fotki na takim ekranie wyglądają?
Zepsuł mi się amplituner kina domowego no i nieszczęście muszę się doszczęśłiwić i kupić nowy zestaw z Blurayem żeby to fullHD 3D wykorzystać.
Do szczęścia potrzebuję też dobrego sprzętu Hi Fii bo Mp3 nie słucham.
Wszystko to ustawiam w nowym domu o wartości pomińmy jakiej + cały bajzel z utrzymaniem chałupy i działki związany jak kosiarki piły garaże płoty tarasy kominki do grilal itd - dokładam też do autka, które codziennie mi 4d wozi do pracy i wiele innych rzeczy i nie tylko więc na szczęście z posiadania lepszego pstrykadła już nie starczy - kwestia wyboru ile na jaką konsumpcję wpakujemy zawsze to studnia bez dna. Wies ile taki płotek może kosztować? Poszło około 30tys PLN za 22mb głupiego płotka (do tego przy cięciu kosztów), żeby żona miała "banana na twarzy". Tylko za taki płotek miałby niezły zestawik szkiełek. Niestety płotek też potrzebny ....
JAk już sobie mieszkam w tej chałupie czasem zapragnę relaksu np pojeździć na rowerku a też chciałbym jakiś fajny a nie "ukrainę". Na wakacje lubię pojechać tu tam gdzie obowiązującą walutą nie jest PLN i mógłbym tak wymieniać długo
Tak, że w tym wszystkim ja szukam kompromisów, żeby zaznać szcęścia w każdym obszarze nie tylko fotografii dla mnie ważne więc jest aby sprzęt kosztował stosunkow niewiele a dawał wiele i nie tylko foto zresztą.
Żeby mieć wszystko topowe z każdej dziedziny musiałbym mieć dochody na odpowiednim poziomie więc u mnie ten "banan na twarzy" pojawia się już na poziomie jaki mam i nic lepszego nie potrzebuję a jeśłi ktoś potrzebuje więcej OK niech "inwerstuje"

Jakoś mam wrażenie że do takich "inwestycji "to ludzi namawiają marketngowcy....

Aparaty szczęścia nie dają...

Sony A7 - w końcu święty grall

Yashica Mat124, Canon 100d

Morg napisał/a:

Za to nowy Fuji X-pro wydaje się mieć matrycę która zabija jakością wszystkie APS-C i starsze FF... Gdyby jeszcze AF był szybszy to może sprzedałbym Besse i inne graty i przerzucił się całkiem na cyfrę.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Eldred napisał/a:

Kfan, wiesz.. do makro to nawet mistrzowie używają/li kompaktów ze względu na dużą GO (tonalność jest mniej ważna bo światło zazwyczaj nie jest problemem a i to co jest fotografowane jest dla nas czymś rzadziej spotykanym = nie czujemy nienaturalnośći przejść tonalnych, inaczej w portrecie/pejzażu).

Gdybym wiedział że uzyskam taką tonalność na m4/3 to byłbym pewniejszy (moje zdjęcie z x100):

Jakie to macro z 30 mm?
IMO tu nie ma znaczenia czy to macro czy portret tylko warunki jakim musiał podołać aparat a przy tym zdjeciu były bardzo trudne dlatego akurat to podlinkowałem.
Zauważ że Twoje zdjęcia miały o wiele lepsze światło niż to moje.
Na moim żabka jest oświetlona od tyłu ostre słońce atakuje obiektyw pod kątem około 45 stopni co widać po cieniu a u Ciebie jest boczno tylne i miękkie a więc bardzo korzystne.
Moje zdjecie jest narazone na silne abberacje, flary do tego krople wody na żabce potęgują odbicia słońca i uważasz, że to zdjecie ma złą tonalność?
Zgodzę się że to ważny aspekt ale bez przesady różnice nie są jakieś dramatyczne wiele zależy od obróbki a poza tym dla ekspremalnych tonalności i tak trzeba opanować HDR.
Dodam że nie usuwałem żadnych wad optycznych obiektywu i nigdy nie mam potrzeby tego robić.
Jedyną negatywną cechą szczególną tego szkła jest winieta ale to cecha ogólna wszystkich bezlusterkowców.
Obiektyw Panasonica 20/1,7 bez programowych korekcji (np przy podpięciu do Olka nie ma ich do dyspozycji) po prostu polega przy tym NX30/2 na całej linii. w kwestii deformacji i spadku ostrości po brzegach oraz abberacji.
Programowe korekty nie są bez echa w obszarze brzegowym.
O ile przy zdjeciach jak np. ta żabka nie ma to znaczenia to już np. przy architekturze ma duże znaczenie
Jest wiele testów każdy sobie może porównać.
Niemniej nie uważam tych faktów za decydujące w kwestii wyboru tego czy tamtego - obydwa szkła są świetne i maleńkie i user musi być z nich zadowolony.
Mój wybór był podyktowany po prostu kosztami i akurat w tym przypadku niższe koszty nie są jednoznaczne z niższą jakością więc w myśł skoro nie ma różnicy to po co przepłacać wybrałlem NXa.

Wg mnie jakość zdjęc z aparatów APS-C jest podobna, 4/3 trochę odstaje ale na wyrównanych cropach nie w normalnym oglądaniu jednak w 4/3 jest większa GO przy danym kącie widzenia więc to już kwestia czy komnuś to pasuje czy nie.

W kwestii czy Olek czy Fuji też bym miał dylemat ale uważam że duży wizjer EVF, szybki AF do tego niższa cena za kompletny zestaw przemawiają za Olkiem - w Fuji podobnie jak w X10 i i X-S1 jeszcze należy się obawiać problemu orbów - dopiero w maju ma wyjść matryca gdzie ten problem zostanie rozwiazany.
Generalnie jednak trudno mi coś radzić bo ani jednego ani drugiego w rękach nie miałem tak sobie luźno dywaguję po prostu.

Poza tym jeżeli mówimy o aparacie wycieczkowym to do Fuji póki co nalesników niet...
A jak bym miał przypinać obiektyw jak słoik dżemu to jaki sens ma taki aparat, który miał być z założenia kieszonkowym?

Ja nie mam problemu następny będzie NX20 lub jesze lepszy model póki co NX10 mi wystarcza - teraz rozglądam się za szkiełkami a już kilka ciekawych jest w systemi i jestem ciekaw jak będzie wyglądał fizycznie jakościowo i cenowo zapowiadany kolejny naleśnik 50/1,8.

Natomiast apraty takie jak X100 nigdy mnie nie zainteresują choćby nie wiem jak były cudowne bo nie wyobrażam sobie kupić aparatu za taką kasę w którym nie można wymienić szkła a to przecież ono posłuży znacznie dłużej niż cały korpus...

OK kwestie fotografi analogowej są bezporne ale powiem szczerze już mi się tym bawić nie chce skanery są drogie i godzę się na taki kompromis bo na cyfraku jest wygodniej.
I tak nawet najlepszą tonalność rozłoży każdy monitor lcd i jej nie zobaczymy a wszystko zmierza ku temu że około 80% zdjęć ma prezentacją albo na monitorze, ramce cyfrowej albo na TV.
Powiem szczerze, ż epo zakupie plazmy 51"fullHD bardzo mi się taka opcja podoba wielkośc zdjecia ma bardzo duży wpływ na jego odbiór.
Plazma lepiej daje rady z tonalnościa niż lcd jak pokazuuję fotki z wakacji znajomym w ten sposób to widać ze robią nan ich wrażenie. Inaczej wygląda wielk góra niz "górka" na małym formacie.
W efekcie zaczynam ostatnio kadrować w 16:9 .

BTW otwarłem właśnie w AL3.0 foty w proporcjach 16:9 i RAWy nieoczekiwanie też mam w tej proporcji.
Czy ktoś wie jak wyświetlić je w orygnialnym formacie 3:2?
W SRC 4.0 RAWY są zawsze otwierane w 3:2 tylko jpgi w 16:9 a AL mnie tak dziwnie zaskoczył - dopiero poznaję ten soft.

Cytat

Coraz bardziej kusi mnie podobny wybór do Twojego. Średniak + cyfrowy kompakt. Tylko nie wiem czy za leniwy na analoga nie jestem?

MacRayers, wiesz, ja nie wywołuję i nie skanuję tego sam, mam po prostu dobry lab w mieście. A zdjęcia tego typu robię 1-2 razy w miesiącu więc nie potrzebuję do tego cyfry. Narzeczone teraz tłucze moją piątką na maxmodels i często jest tak że w trakcie sesji ona zrobi 300 zdjęć a ja 12, i ja mam 11 zadowalająco dobrych, a ona z cyfry takiego procentu w życiu nie uzyska, bo ja muszę bardziej się skupić robiąc zdjęcia.
Kto nie robił nigdy konkretnych zdjęć/sesji analogiem ten nie robi zdjęć do końca świadomie.

(potwornie mnie kusi ten 6x7 z 150/2.8 na forum.. )

MacRayers, nie wiem jak x-1pro ale x100 bardzo pewnie i szybko ostrzy jeśli ma odpowiednio dużo światła, a jak nie ma to ma lampkę doświetlającą (nie używam). Pofocę jakieś dzieci jak będzie okazja to Ci powiem, jeśli na x100 się da to i na x-1pro się powinno dać.

Wracając do tematu
Jakim cudem Olek mógł bez problemu zrobić obiektywy z zupełnie elektronicznym pierścieniem ostrości a jednocześnie normalnie używalne przy ostrzeniu ręcznym, a fuji nie?

[ Dodano: 2012-03-22, 14:11 ]
Kfan, spoko, rozumiem twój punkt widzenia. Co do puszki z przyspawanym szkiełkiem to kwestia preferencji, ja prawie wszystko codziennie robiłęm 5d z 35/2, a raz na miesiąc 85/1.8 na sesji. Więc maleńka super puszka z odpowiednikiem 35mm + średni na sesji to dla mnie idealne rozwiązanie.

Czy różnica między m4/3 a aps-c jest duża? Gdyby nie pchano do 4/3 tylu mpix, pewnie by nie była, ale w tym momencie, gdy ładuje się do tak małej matrycy 16mpix, ja tą różnicę widzę (np. w porównaniu z matrycą k10d). To też jeden z powodów przez który nie kupię nowej sigmy z serii DP, po prostu nie potrzebuję 3 warstw po 15mpix, które spowodowały że największa zaleta tego aparatu, genialna tonalność, spadła do poziomu przeciętnego aps-c lub nawet 4/3.

Yashica Mat124, Canon 100d

Eldred napisał/a:

[Kfan, spoko, rozumiem twój punkt widzenia. Co do puszki z przyspawanym szkiełkiem to kwestia preferencji, ja prawie wszystko codziennie robiłęm 5d z 35/2, a raz na miesiąc 85/1.8 na sesji.
Więc maleńka super puszka z odpowiednikiem 35mm + średni na sesji to dla mnie idealne rozwiązanie.
.

Eldred napisał/a:

Czy różnica między m4/3 a aps-c jest duża? Gdyby nie pchano do 4/3 tylu mpix, pewnie by nie była, ale w tym momencie, gdy ładuje się do tak małej matrycy 16mpix, ja tą różnicę widzę (np. w porównaniu z matrycą k10d). To też jeden z powodów przez który nie kupię nowej sigmy z serii DP, po prostu nie potrzebuję 3 warstw po 15mpix, które spowodowały że największa zaleta tego aparatu, genialna tonalność, spadła do poziomu przeciętnego aps-c lub nawet 4/3.

Kfan napisał/a:

Moje zdjecie jest narazone na silne abberacje, flary do tego krople wody na żabce potęgują odbicia słońca i uważasz, że to zdjecie ma złą tonalność?

Twierdzę, że ma złą. Tylko na ile to Twoja wina a jaki w tym udział aparatu, to ciężka kwestia do rozstrzygnięcia bez bezpośredniego porównania. Pewnie wina leży po obu stronach.
Słońce było z tyłu a żabie łapy błyszczą się z przodu. Do tego wygląda płasko. Czym świeciłeś? Może jakaś naturalna "blenda" znalazła się w okolicy? Tym bardziej dziwią przepalone, szare liście. Idąc Twoim tokiem rozumowania, po co komu NX ze szkłami za 2 koła, jeżeli takim sam efekt dostaniesz z kompaktu za 2 stówki? Mam nadzieję, że słabości fotki wynikają z błędów operatora, a nie sprzętu. Zła to by była zachęta dla tak wychwalanego przez Ciebie systemu .
Z reguły nie robię zdjęć w środku dnia. Zdarza mi się tylko w wakacje, więc wybacz trywialność fotki.

Prosto z badziewnej puchy C5d2, od którego lepsze są już aps-c a nawet jego poprzednik, według jurban-ledżens-telersów. Zwykłem polarem ratować się w ostrym słońcu. Przypuszczam, że i tym razem był w użyciu. Jakbyś pojeździł kroplomierzem, może znajdziesz 255,255,255 a nawet 1,1,1 ale generalnie wsio mieści się w ekspozycji.

Yashica Mat124, Canon 100d

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Yashica Mat124, Canon 100d

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

K5-II, GX-1s +xy kg szkiełek

Yashica Mat124, Canon 100d