PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Bezlusterkowce » Pentax K-01
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
40/2.8 XS, warto mieć dla miny innych. Niektórzy mysla ze fotografujesz bez obiektywu, tylko z jakimś śmiesznym dekielkiem ;-)
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
seboc napisał/a:
Plastik 35mm 2.4

Wszystko pasuje oprócz ogniskowej... bo jest fajna, ale do analoga. Do cyfry mi żadne 35-tki czy 40-tki nie podchodzą. :-(
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
No właśnie. Może 35 jeszcze bym zniósł jasną super, ale 2,4 to jakoś mało twórcze na apsc.

[ Dodano: 2013-11-15, 13:57 ]
Ja szykuję się(choć myślę o nikosiu df)na 18-35/1.8, tylko nie wiem co robić, bo znowu przybędzie szklarni a mi się marzy ff ze względu na jakość przy wysokich czułościach.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Odświeżę trochę wątek, bo przed chwilą naszła mnie myśl, aby wymienić moje K-7 na K-01, bo K-5IIs na razie mnie nie stać, a K-7 i tak musiałbym się pozbyć, bo bym miał 2 nieporęczne lustra, a jak bym sprzedał K-7 i kupił K-01, to ostałby mi się bezlusterkowiec i nadal byłby powód, żeby za rok, dwa kupić K-3 lub coś jeszcze nowszego. Tylko najpierw chciałbym potestować sobie te maleństwo. Czy jest ktoś z Warszawy lub okolic, kto mógłby wypożyczyć? Pod zastaw oddam swoje K-7 - wartość rynkowa zbliżona, więc w razie jakichś uszkodzeń jest zabezpieczenie, no i nie pozbawiam nikogo możliwości robienia zdjęć).
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Swego czasu na brytyjskim amazonie K-01 z kitem można było nabyć za ok. 1400 zł nówkę.
Świetna oferta ale stwierdziłem że będzie mi brak wizjera optycznego i szybkości AF.
Generalnie to dobry sprzęt ale zależy co się chce do niego podpiąć.
Mam kilka klocków np.: Samyang 14 i z K-01 trudno opanować taką masę ....
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Ja chcę podpinać swoje dotychczasowe szkła. W K-7 nie brakuje mi szybkości AF, a jego powtarzalności i celności, szczególnie z jasnymi szkłami. Przez jakiś czas pobawię się K-01 i K-7 i zdecyduję, co sprzedawać, ale pewnie K-7 ze starą matrycą, chociaż kto wie, może zostanę i przy jednym i drugim. K-7 w dobrym świetle, niczego, poza AF nie brakuje.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Matrycę K-01 i K-7 dzieli dosyć sporo.
Mam porównanie bo przesiadłem się z GX-20 na K-50.
Jeśli chodzi o ergonomię to też przepaść , K-7 jest lepszy :-) .
Obecnie jeśli chce się mieć matrycę z K-01 najtaniej kupić K-500 lub K-30...
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Markus napisał/a:
Obecnie jeśli chce się mieć matrycę z K-01 najtaniej kupić K-500 lub K-30...


Tak, rozważałem to, ale stwierdziłem, że nie chcę się przesiadać na mniej ergonomiczną puszkę, a trzymanie dwóch nie ma sensu. Albo się zaprzyjaźnię z K-01(chociaż jego ceglastość trochę mnie przeraża i zastanawiam się nad jakimś m4/3 albo Samsungiem) i sprzedam K-7, albo i K-7 i K-01 pójdą na aukcję, a kupię K-5II/s. Przeraża mnie trochę "ceglastość" K-01 bardziej niż sam beznadziejny design.
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
pawelek-79 napisał/a:
stwierdziłem, że nie chcę się przesiadać na mniej ergonomiczną puszkę

Dlatego wybrałeś K-01? :shock:
http://stachuabc.blogspot.com/

 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Stachu napisał/a:
Dlatego wybrałeś K-01?

Mówię o lustrzankach. Ale myślę o dodatkowym korpusie - bezlusterkowcu. Każdy tani bezlusterkowiec będzie mniej ergonomiczny od K-7.
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
pawelek-79 napisał/a:
K-7 w dobrym świetle, niczego, poza AF nie brakuje.


Bo na spokojnie nie porównywałeś korusów. Przy iso 400 zobaczysz już sporą różnicę między k-7 a k-01.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Jestem ślepy, bo nie bardzo widzę różnicę między K-7 a K-3 przy iso 3200 w umiarkowanych warunkach oświetleniowych, ale lubię też robić zdjęcia nocne i tu K-7 jest wkurzający(bezwarunkowe odszumianie przez DFS w trybie Bulb, szumy).

[ Dodano: 2013-12-03, 08:30 ]
K-7
http://www14.zippyshare.com/v/90613968/file.html

K-3
http://www14.zippyshare.com/v/70440669/file.html
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0


k-7 KONTRA K-01 NA RAW PRZY ISO 400

[ Dodano: 2013-12-03, 09:13 ]
Jest różnica już widzialna od 400. Jeśli używasz jpg to ta różnica się gubi i myślę że do iso 1600 jest pomijalna, albo niezauważalna na pierwszy rzut oka. Natomiast raw i to jak matryca szumi pokazuje powyższe porównanie.

[ Dodano: 2013-12-03, 09:14 ]
Porównaj wszystkie czułości zmieniając tylko przy k7. Reszta automatycznie będzie się przełączać.

[ Dodano: 2013-12-03, 09:22 ]
Na jpg wychodzi, że różnicy można nie zauważyć do 800, no ale można bardziej optymistycznie popatrzeć na swój sprzęt i nie zauważać jego niedociągnięć. A załączone foty to chyba porówanie k-01 do k-3 przy iso 3200.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
M.K napisał/a:
A załączone foty to chyba porówanie k-01 do k-3 przy iso 3200.


Załączone foty to mój K-7 z 35/2.4 vs. K-3 z 35/2.0 i to mogą poświadczyć osoby na zdjęciach :P

A co do porównywania szumów - nie chodzi o to, że przy 400 widać różnicę, ale o to, że do 1600 w większości sytuacji jest używalne (absolutnie nie przeszkadza w odbiorze zdjęcia). Jeśli porównam swojego K-7 do króla niskiego szumu - Canona 300D, to mój K-7 rozkłada go na łopatki, chociaż Canon w swoim czasie był niedościgniony, jeśli chodzi o niskie szumy. Postęp jest, nie przeczę, ale czy to znaczy, że nie da się robić zdjęć?

[ Dodano: 2013-12-03, 17:11 ]
No i jest porównywalny z Canonem 500D (mowa o K-7). Niestety nie ma do porównania Canona 5D, ale mogłoby się okazać, że po latach przerasta go nawet taki szumofon jak K-7. A kiedyś nawet 300D był ulubionym aparatem astrofotografów. :mrgreen:
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
W dobrym świetle trudno zauważyć różnicę ale jak jest ciemno K-01 wręcz miażdży K7.
http://www.dxomark.com/Ca...0___783_615_526
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Markus napisał/a:
ale jak jest ciemno K-01 wręcz miażdży K7.


Przecież o tym mówię! :-P
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
pawelek-79 napisał/a:
Jestem ślepy, bo nie bardzo widzę różnicę między K-7 a K-3 przy iso 3200 w umiarkowanych warunkach oświetleniowych, ale lubię też robić zdjęcia nocne i tu K-7 jest wkurzający(bezwarunkowe odszumianie przez DFS w trybie Bulb, szumy).

[ Dodano: 2013-12-03, 08:30 ]
K-7
http://www14.zippyshare.com/v/90613968/file.html

K-3
http://www14.zippyshare.com/v/70440669/file.html


Moim zdaniem jest ona widoczna...
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Markus napisał/a:
Moim zdaniem jest ona widoczna...


A ja piszę, że jakoś dużej różnicy na plus nie widzę. Ale tak jak pisałem wcześniej - jakoś wyjątkowo udały się te zdjęcia. Z reguły gorzej wychodzą te z ISO1600, więc jak pisałem - pewnie mój aparat w towarzystwie K-5 i K-3 nie chciał wypaść dużo gorzej i się sprężył. :mrgreen:
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Było po prostu stosunkowo jasno i wtedy szumy są mniej widoczne...
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
No i akurat poprawnie naświetlone. Gdyby pokuśić się o wołanie z cieni na raw przy niedoświetleniu to kolory jak w kalejdoskopie przy iso 400 wylazłyby u k7. Nie wiem jak naświetlał k7 bo akurat tego modelu nie miałem, ale k20 z k10 notorycznie niedoświetlały. A od k20 do k7 to już baaaardzo blisko w jakości jeśli nie to samo. Dopiero przy posiadaniu k-01 można stwierdzić jaki przełom jest w technologii. Inna sprawa, że nawet sony 100 można fotografować i minoltami też. To akurat nie było tematem rozważań.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl