romeoad  Dołączył: 02.11.2009
Cytuj
Używam DNG bo PEFów z K-7 nic mi nie czyta, ale gdyby nie ten fakt, to używałbym PEF.

Porównując oba formaty widzę zauważalne zwiększenie czasu przetwarzania przy korzystaniu z DNG w porównaniu z PEFami, które da się u mnie przeczytać (na przykładzie z zaprzyjaźnionych K200d).
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01.03.2009
Cytuj
DNG nie ma kompresji, dlatego jest większe, no i to otwarty format, więc wielce prawdopodobne, iż zostanie odczytany przez każdy program obsługujący RAW w ogóle, w przeciwieństwie do PEFów z najnowszych puszek (wliczając k200 w niektórych przypadkach).
ale poza kompatybilnością z oprogramowaniem chyba nie ma żadnych racjonalnych argumentów przemawiających wielce na korzyść któregoś...
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
romeoad napisał/a:
Porównując oba formaty widzę zauważalne zwiększenie czasu przetwarzania przy korzystaniu z DNG w porównaniu z PEFami, które da się u mnie przeczytać (na przykładzie z zaprzyjaźnionych K200d).

nic dziwnego, k200d to 10MPix matryca, k-7 to 14MPix matryca

przyczyną nie jest różnica formatów lecz znacząca różnica w ilości danych do przetworzenia
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
tatsuo_ki napisał/a:
DNG nie ma kompresji

W K-7 DNG jest kompresowany i ma wielkość zbliżoną do PEFa.
 

dlugas1982  Dołączył: 07.11.2008
Cytuj
Czyli każdy używa co mu się podoba.
Czyli DNG bo nie trzeba konvertować i już się wprost wrzuca RAWa w wołarkę.

podziekował
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01.03.2009
Cytuj
plwk, o, czyli też fajnie... no i gites.
 

romeoad  Dołączył: 02.11.2009
Cytuj
opiszon napisał/a:
nic dziwnego, k200d to 10MPix matryca, k-7 to 14MPix matryca


Nieco źle się wyraziłem, lub źle mnie zrozumiałeś. DNG i PEF pochodził z k200d, i w przypadku DNG musiałem nieco dłużej poczekać na przetworzenie danych. Na K-7 nie zrobiłem jeszcze ani jednego PEFa, używam tylko DNG.
 

dlugas1982  Dołączył: 07.11.2008
Cytuj
O PEFy mi też PS otwiera, nawet nie wiedziałem.
i znowu bania co wybrać w puszce :-D
 

mishieck  Dołączył: 16.10.2008
Cytuj
DNG ma tą zaletę nad PEFem, że wszystkie metadaty są zapisywane w pliku dng, a nie w sidecarach xmp. Ma to znaczenie np. przy przenoszeniu plików poza Bridgem lub Lightroomem.


Kiedyś padł mi komp, xmp były zapisane w cache Bridge i cała misterna obróbka poszła w p....
Gdyby to były pliki DNG, wszystkie zmiany bylyby zapisane w pliku. Od tego czasu konwertuję wszystko do DNG (a poza tym rawy z Fuji S5Pro ważą 25MB, a w postaci DNG juz tylko 12MB).
 

dany  Dołączył: 30.09.2008
Cytuj
DNG to chyba standard który powinien być otwierany w programach nawet za ileś tam lat.PEF być może za 20lat będzie trudno otworzyć :roll: .Niektórzy nikoniarze od razy zamieniają swoje NEFy na DNG właśnie z tego powodu.
 

l_uka  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
dany napisał/a:
powinien być otwierany w programach nawet za ileś tam lat

w programach Adobe znaczy się, bo np taki DCU nie każdego DNG otworzy :-/
 

Rafi  Dołączył: 25.03.2007
są różnice, ale ... nie pamiętam Cytuj
tatsuo_ki napisał/a:

ale poza kompatybilnością z oprogramowaniem chyba nie ma żadnych racjonalnych argumentów przemawiających wielce na korzyść któregoś...


Pewnie teraz namieszam, ale różnice są - zależy jakie dane zapisane w RAW chcecie wykorzystać w procesie obróbki. Dlaczego namieszam? Ano dlatego, ż epamiętam, iż o tym czytałem (w wersji drukowanej), ale nie pamiętam już dokładnie co, a źródła też sobie nie mogę przypomnieć.
O ile się nie mylę, chodziło o dane...obiektywu i korektę niedoskonałości (?) spowodowanych przez szkło. NEF (albo inne "natywne") te dane mają, po konwersji czy zapisaniu do DNG, zostają one utracone. Może ktoś dociekliwy wyGoogla coś? A może mi się przypomni gdzie czytałem i wtedy coś konkretniej napiszę...
 

dlugas1982  Dołączył: 07.11.2008
Cytuj
kurde zaraz przekopię google i może coś wyłuskam z "mądrych" źródeł
 

unnamed  Dołączył: 30.12.2007
Cytuj
Matt popełnił trochę tekstu w temacie DNG - może Cię zainteresuje
Tutaj

Pozdr.
 

JuiCe  Dołączył: 07.08.2007
Cytuj
To ja też się trochę pod temat podczepię.

Czy w warto konwetować PEFy z K100D na DNG? Bo natywnie puszka DNG nie wyrzuca (chyba, że coś przez ostatnie 3 lata pominąłem w opcjach :| ).

Czy konwertując PEF na DNG zachowuję ten "profil kolorów" ?

Dodam, że bardzo często zmieniam programy do obróbki (RT, LR3, LR2) więc jeżeli rzeczywiście wszystkie zmiany zapisywane byłyby w DNG byłoby miło. Czy RT czyta zmiany zapisane np. w LR?
 

Robert N  Dołączył: 25.07.2007
Cytuj
Cytat
Czy RT czyta zmiany zapisane np. w LR?

Akurat LR nie zmienia RAW. Wszystkie operacje na zdjeciu zapisywane są w odrębnym pliku bazy danych LR. RAW pozostaje nietknięty.

[ Dodano: 2010-02-09, 22:55 ]
Co do zasady, RAW jest "surowcem" i nie powinien w jakikolwiek sposób być zmienianym. Wszystkie zmiany nanoszone są na pochodne pliki jpg, tif itd.
 

maxis72  Dołączył: 15.06.2010
Cytuj
hej
poobserwowałem u siebie i wnioski są takie, ze dng zajmuję o połowę więcej miejsca niż pef.
Adobe camera raw w wersji 4 nie obsługuje pef.. dopiero po wgraniu najnowszej 4.6 pod cs3 pliki pef otwierają się, gdyż ta wtyczka ma już wewnątrz informacje o K200d. do tego pefy otwierają się szybciej w programach graficznych od dng.
czyli wniosek taki że dng jest wieksze od pef bo zawiera informacje o aparacie i jezeli masz najnowsza wtyczke acr wystarczy zapisywac w pefach dzieki czemu zaoszczędzisz nieco miejsca i przyspieszysz sobie pracę.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Wniosek błędny. W K-7 dng są kompresowane (w K20D nie były i dng był dwa razy większy niż pef), podobnie jak pef, i wielkość pliku jest podobna jak pef.
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01.03.2009
Cytuj
poza tym w dng jest jedna bardzo ważna przewaga nad pef...
pef-y jak coś pomacasz, pokręcisz, pomerdasz, to zapisuje dodatkowy plik obok naszego RAW-a.
dng ma informacje o sposobie wywołania wbudowane, żadnych dodatkowych plików nie trzeba robić...
także jak się porównuje objętości, trzeba uwzględnić ten dodatkowy plik (chociaż z drugiej strony, jeśli dobrze pamiętam, to jego objętość jest znikoma :lol: :oops: )
 

rjan  Dołączył: 18.03.2008
Cytuj
tatsuo_ki napisał/a:
dng ma informacje o sposobie wywołania wbudowane, żadnych dodatkowych plików nie trzeba robić...

I to jest jeden z największych błędów softu, który w ten sposób obchodzi się z plikami. Wszelka ingerencja w RAWa generuje ryzyko jego uszkodzenia. Nigdy, przenigdy, nie powinno się tak robić! Po to istnieją równego rodzaju formaty tzw. sidecar files - plików opisujących sposób obróbki RAWa (np. bardzo popularny XMP), by sobie z takim problemem radzic.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach