PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nowy Pentax-DA 50 mm f/1,8
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
romeck napisał/a:
Ja używam gwiazdki i jednak jest za krótka ogniskowa do zbliżeń/samej twarzy.



DA 55.
 
igorrro  Dołączył: 18 Lip 2011
no wlasnie ktos juz polecal ale 77 w FA

 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
romeck napisał/a:
posiada przycisk "quit shift"

Funkcja quick shift nie jest załączana żadnym przyciskiem.
igorrro napisał/a:
ktos juz polecal ta 70 ale w FA

Pomieszanie z poplątaniem DA 70/2.4 Limited z FA 77/1.8 Limited ;-)
 
igorrro  Dołączył: 18 Lip 2011
no wlasnie zmienilem na 77, ktora lepsza? 70 czy 77?
rzeczywiscie to najlepsze portetowe szkielko
myslalem ze sigma 17-50/2.8 mi styknie ale slabo ostrzy nawet po kalibracji
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
da 50
witam
czy ktos z forumowiczow moze porownac da50 z fa50 1.7 pod wzgledem sprawnosci AF, jakosci zdjec itd ?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
przemoo napisał/a:
fa50 1.7

Bardzo rzadkie.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
DA star 55/1.4
plwk napisał/a:
romeck napisał/a:

posiada przycisk "quit shift"

Funkcja quick shift nie jest załączana żadnym przyciskiem.

Tak, racja, wiem. Upsnęło mi się. I kiedy zakładam obiektyw bez kuitszyftu, to nie moge sie przyzwyczaić :)

Michu napisał/a:
DA 55.

Tak, wiem, też takie mam bo zaposiadam DA★55.
A zdjęcie kolegi to a)pełny kadr czy b)wykadrowane oraz czy c)prostowane w Lr (korekcja obiektywu).

Moje odczucie biorę stąd, że dla jednej osoby zrobię portert "od pasa" i "od barku". I kiedy wykadruję to pierwsze do drugiego, to wydaje mi się lepszejsza perspektywa (proporcje) buzi.
Na szybko zrobiłem to (ale musiałbym specjalnie takie zdjęcia porównawcze zrobić.



 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
da - fa
przemoo napisał/a:
witam
czy ktos z forumowiczow moze porownac da50 z fa50 1.7 pod wzgledem sprawnosci AF, jakosci zdjec itd ?

Wuala!

FA 50/1.7

DA 50/1.8
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
romeck napisał/a:
A zdjęcie kolegi to a)pełny kadr czy b)wykadrowane oraz czy c)prostowane w Lr (korekcja obiektywu).
Pełen kadr, bez korekty. Być może gdybym miał podobny kadr z czegoś węższego, miałbym podobne odczucia, ale jeżeli takie wrażenie powstaje jedynie podczas zestawienia/porównania z czymś węższym, to nie warto zawracać sobie tym głowy.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
romeck napisał/a:
c)prostowane w Lr (korekcja obiektywu).
A co ma niby prostowanie obiektywu w Lr pomóc na zniekształcenie perspektywiczne wynikające ze skrócenia dystansu? :roll:
romeck napisał/a:
Moje odczucie biorę stąd, że dla jednej osoby zrobię portert "od pasa" i "od barku". I kiedy wykadruję to pierwsze do drugiego, to wydaje mi się lepszejsza perspektywa (proporcje) buzi.
To, że przy tej samej ogniskowej, takie zdjęcia będą miały różną perspektywę, to oczywiste, ale to która jest lepsza, zależy od typu twarzy, kąta ujęcia i zamiaru autora.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
jaad75 napisał/a:
romeck napisał/a:
c)prostowane w Lr (korekcja obiektywu).
A co ma niby prostowanie obiektywu w Lr pomóc na zniekształcenie perspektywiczne wynikające ze skrócenia dystansu? :roll:


Porównywałem i zniekształcenia się lekko zmniejszają. "Perspektywa" użyłem w potocznym znaczeniu, bo formalnie to zgoda, palnięcie..

Cytat
ale to która jest lepsza, zależy od typu twarzy, kąta ujęcia i zamiaru autora.

Oczywista oczywistość. Nic nie napisałem, że jest inaczej.

Michu napisał/a:
ale jeżeli takie wrażenie powstaje jedynie podczas zestawienia/porównania z czymś węższym, to nie warto zawracać sobie tym głowy.

Jak wyżej Oraz ja też tak uważam.


Żeby było jasne:
KOCHAM DA STAR 55 1.4!!! :)
(Ups, przeca to wątas o DA 50 1.8!)
 
igorrro  Dołączył: 18 Lip 2011
hmmm gwiazdorska 55 tez rozpatrywalem ale w ktoryms z testow w porownaniu do wyzej wymienionych 50 55 owszem miala 10 za bokhen ale o dwie jednostki miala gorsza ostrosc w porownaniu do 50.1.8 i 50/1.4.
Ktos wczesniej napisal ze 55 jest za waska, ktos wczesniej podpowiedzial 70 to jak 55 jest za waska to 70 nie bedzie ciela jeszcze bardziej???

co sadzicie o starej manualnej 50? -
SMC Pentax-M 50mm F1.4
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z manuali M50/1.7. To powinien być Limited: absolutnie genialne szkło.
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
Re: da - fa
romeck napisał/a:
przemoo napisał/a:
witam
czy ktos z forumowiczow moze porownac da50 z fa50 1.7 pod wzgledem sprawnosci AF, jakosci zdjec itd ?

Wuala!

FA 50/1.7

DA 50/1.8


lektura już dawno przerobiona :)

posiadam ww. FA ale trochę prędkość AF w słabszych warunkach odstaje od np 35/2,4 czy 16-45/4. Może są osoby które miały doczynienia a obydwom szkłami i podzielą się opinią jak wypada ich bezpośrednie porównanie w uzytkowaniu
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Michu napisał/a:
M50/1.7

Ale on dostał tylko 9,1 za bokeh... Toż to tyle co słoik po ogórkach.
 

harys  Dołączył: 14 Wrz 2012
igorrro napisał/a:
Ktos wczesniej napisal ze 55 jest za waska, ktos wczesniej podpowiedzial 70 to jak 55 jest za waska to 70 nie bedzie ciela jeszcze bardziej???


Oczywiście, na portretówkę dużo fotografów uważa 55 za szeroka a nie za wąska. Za idealną uznaje się 77/1.8
Nie da się ukryć, najlepiej mieć jedną i drugą :-D
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
 
espresso napisał/a:
harys napisał/a:
Oczywiście, na portretówkę dużo fotografów uważa
135mm


co prawda nie jestem fotografem ale dla mnie zaczyna sie gdzieś około 28mm dla APS-C i końca nie ma :-)

Pentax K20D ,Leitz 560mm f/6.8 Telyt-R 1/125s f6.8 at 560.0mm iso800
 

Barta  Dołączył: 22 Wrz 2013
50 1.8
w związku z faktem, że wątek jest o 50 1.8 "ujawniam" przykładowe fotki z priorytetem czasu i przysłony- taki trening "pod wyciągiem"- ostrość ustawiana przez aparat. Ja jestem zadowolony. Przykładowe zdjęcia co potrafi obiektyw w rękach amatora- na szybko. JPEGI- bez jakiejkolwiek obróbki.
poniżej DA 50 1.8 @2.0 priorytet czasu- "koło sie kręci szybko"

a tu priorytet przysłony @ 2.0

Zapraszam do obgadywania

[ Dodano: 2014-03-05, 11:14 ]
dodam jeszcze, że tu panują super warunki świetlne". w hali było już znacznie gorzej :-(
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
harys napisał/a:
Oczywiście, na portretówkę dużo fotografów uważa 55 za szeroka a nie za wąska.
Czyli odpowiednik 82.5mm na FF jest za szeroki, ale 77mm jest idealne... Rozumiem, że w takim razie idealne jest tylko na APS-C, bo przecież nie może być idealne na 135 pod które je zaprojektowano, skoro jest tam szersze, niż 55-tka na APS-C... :-P
espresso napisał/a:
135mm
Nawet na FF jest za wąska jak dla mnie.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
espresso napisał/a:
mam wielki sentyment do obrazków z canonowskiej 135/2
Zdecydowanie wolę szersze szkła do portretów - 85-tka na FF jest ok, 77mm też, dlatego bardzo leży mi zakres 50-55mm na APS-C. Za to dopiero na APS-C odkryłem, że bardzo leży mi też 43mm, czyli odpowiednik pełnoklatkowych ~65mm...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl