adrian  Dołączył: 06 Mar 2007
jak słusznie przedmówca zauważył, albo system jest rozbudowany ale brzydki (np Coppermine), albo jest pozbawiony wszystkich dodatków ale jest ładny (Simpleviewer). Pogodzenie tych dwóch formatów dałoby coś naprawdę fajnego. Może rzeczywiście Joomla i simpleviewer to jest to? W sumie wystarczyłoby dobre menu i jakiś system zliczania odsłon. Niestety simpleviewer takiego czegoś nie daje. Ewentualnie mozna policzyć ile razy ktoś kliknie w jedną całą galerię. Za minus można również uznać znaczne obciążenie serwera (simpleviewer). Do wyświetlenia albumu jest on w całości ładowany. Jeśli ktoś płaci za serwer i ma limit transferu, to galerie oparte o php wygrywają w transferze kilkukrotnie. Wracając do początku - wydaje mi się iż nie system jest najważniejszy ale zdjęcia w nim umieszczone. :-)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
adrian, xhtml+css.... + jakis cms
 

adrian  Dołączył: 06 Mar 2007
dan napisał/a:
adrian, xhtml+css.... + jakis cms


Problem polega jeszcze na tym, żeby zrobić i sie nie narobić. Nie wiem czym się zajmujesz, ale ja niestety nie mam czasu na zabawy z pisaniem skryptów i tworzeniem własnych layout'ów. :-) Wolę w tym czasie wyskoczyć w plenerek :-D
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
adrian, nie zajmuje sie webdeveloperka. Znajac podstawy xhtml+css mozna pod wlasne potrzeby przystosowac gotowe layouty i rowzwiazania.
 

kosafwc  Dołączył: 24 Lut 2007
ja ta wole stary dobry html + skrypty i ewentualnie flash :)

www.kosek-foto.xt.pl

silniczek i-lite i bardzo fajnie można zdjęcia przeglądać :) a dodawanie też proste, kopuj, wklej, zmien nazwe zdjecia i voila :)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
kosafwc napisał/a:

www.kosek-foto.xt.pl


IMO tzw. przerost formy nad trescia...
 

kosafwc  Dołączył: 24 Lut 2007
to już z Twojej strony wiem, rozmowa nie o zdjęciach, tylko o systemie ich przeglądania, jak chcesz pokomentować, to znajdź odpowiedni topic.
Pozdrawiam :)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
kosafwc, mialem na mysli system przegladania (forma) a nie zdjecia (tresc).

:-B
 

kosafwc  Dołączył: 24 Lut 2007
a to zwracam honor :) :-B

jednak jak dla mnie jest to bardzo wygodne. zdjecia łąduja sie na nową warstwe i mozna je elegancko łądnie przegladac, dodatkowo z mozliwoscia wybrania konkretnego, a co odroznia od np picassy, mozesz dowolnie dostosowac do wygladu swojej strony :)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
kosafwc, rozumiem wygode, ale mi osobiscie przeszkadza wszystko to, co odwraca uwage od zdjecia (np. animacje flash).
 

TePe  Dołączył: 24 Sie 2006
a ja o Coppermine nie dam sobie złego słowa powiedzieć. Jak widzę te wszystkie galerie w Flashach to czasami normalnie mi się nie chce tego oglądać :/
Galeria ma być prosta i czarna :)
A Coppermine'a wystarczy raz ale porządnie skonfigurować i będzie hulał przez lata.
Mój już przeszedł pare zmian serwerów i jakoś się nie posypał ;)
www.galeryjka.org
 

Tok'Ra  Dołączył: 11 Lip 2006
Coppermine moze i jest funkcjonalny. Moze i ma ladne skory, ktore pozwalaja na ladna prezentacje zdjec. Ale ma jedna wade: wymagania. Mianowicie, nie na kazdym serwerze bedzie dzialal poprawnie - a na wiekszosci bezplatnych, ktore nie daja dostepu do MySQL'a czy maja ustawiony tryb safe mode - tam nie bedzie dzialal. Podsumowujac: Coppermine + fotoskora swietny jest, ale pod warunkiem zainwestowania w platne konto na szybkim serwerze, z oferta bazy w MySQL'u.
 

TePe  Dołączył: 24 Sie 2006
Tok'Ra napisał/a:
Podsumowujac: Coppermine + fotoskora swietny jest, ale pod warunkiem zainwestowania w platne konto na szybkim serwerze, z oferta bazy w MySQL'u.


Tu masz racje, ale koszty serwera nie są wcale jakieś takie kosmiczne, ja np. płace 25 zł/ rok, nie jest to jakaś kwota nie do przejścia a nikt nie ogranicza Cie co masz trzymać na tym serwerze o reklamach już nie wspominając.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach