Witam serdecznie :)

to mój pierwszy post ale jednocześnie nie pierwsze odwiedziny tego forum, które śledzę intensywnie od pewnego czasu :) Zwracam się zaś do Was z poważną (i uzasadnioną) prośbą pomocy w wyborze pierwszej lustrzanki, która ma zastąpić wysłużony kompakt w postaci Konici Minolty A200 (brak mi wyższego ISO, większej kontroli nad głębią ostrości, wizjera optycznego...). Pytanie pada tu, bowiem jednym z dwóch typów wybranych przeze mnie ostatecznie jest Pentax K200D. Dodatkowym argumentem jest to, że jak zdążyłem zauważyć pomimo tego, że to forum Pentaxa, w wielu wątkach znalazłem bardzo rzeczowe odpowiedzi niekoniecznie skupiające się na sprzęcie Pentaxa :) Przechodząc jednak do sedna sprawy...

Do wyboru jest pierwsza lustrzanka (koniecznie nowa) do zastosowań wszelkiej maści (sporo widoczków z wojaży służbowych, dużo fotek w słabych warunkach oświetleniowych, dużo zdjęć sprzętu komputerowego oraz zdjęć z hal targowych, sporo portretów rodzinnych w tym szczególnie niespełna czteroletniego synka - głównie w formie elektronicznej, odbitki sporadycznie). Chęci do nauki są, czas na pewno się znajdzie a i okazji będzie sporo - zresztą już KM A200 dawała mi sporą frajdę... Jako, że fundusze na pierwszą lustrzankę zbieram już dość długo a budżet jest mocno ograniczony nie tylko aktualnie ale i w przyszłości założyłem sobie jak całość ma wyglądać (w kwestii planowanych obiektywów):

- dwa obiektywy pokrywające zakres 28~300mm co najmniej (w ekwiwalencie)
- jasna stałka do portretów (oraz ew. makro)

niestety na chwilę obecną założyć nic więcej nie mogę, ponieważ środki na pewno będą mnie ograniczać (obiektywy będą kupowane jako nowe).

Wybrane typy przeze mnie (po rozpoznaniu, rozmowach i próbach organoleptycznych):

- Pentax K200D + 18-55 3.5~5.6 AL (lub AL II jak się uda) + wybrany obiektyw tele
- Olympus E-510 + Zuiko ED 14-42 oraz Zuiko ED 40-150

główne powody takich wyborów (wspólne dla obu aparatów) - jakość kitowych obiektywów, jakość wykonania korpusu, dwuletnia gwarancja, cena - oba korpusy leżą wygodnie w mojej dość sporej i chudej ręce...

i teraz dylematy po licznych rozmowach, porównaniach itp od których co najwyżej zgłupiałem :) Więc tak, zaczynając od pierwszego typu (w rozważaniach pomijam kwestię formatu zdjęć - 4:3 vs 3:2 - oraz szumy - uznaję, że oba aparaty prezentują zadowalający mnie poziom)


Pentax K200D
tu najbardziej podoba mi się korpus - uszczelniony, masywny i świetnie leżący, z przyzwoitym wizjerem i potwierdzeniem ostrości dla manualnych obiektywów (choć większość szkieł, przynajmniej tych podstawowych będzie musiała być raczej z AF niestety),
tani grip, opcja korekcji BF/FF z menu jak i możliwość samodzielnego mapowania pikseli. Do tego górny wyświetlacz...

Martwi mnie jednak głównie optyka a raczej słabe opinie wobec dłuższych zoomów, które padają z ust znajomych - posiadaczy K10D z Tamronem 70~300 czy też Canona 400D z Sigmą APO 70-300 - oraz znajdują smutne potwierdzenie w testach. Przy porównaniu do Zuiko 40-150 interesujące mnie obiektywy wypadają słabo (Pentax 50-200, Tamron 55-200, Tamron 70-300, Sigma 70-300) - mają wolny AF (znajomy z K10D narzeka też na omylność AF w Tamronie 70-300 Li DI), problemy z rozdzielczością przy pełnej dostępnej dziurze (duże rozbieżności miedzy środkiem kadru a jego brzegami, często przy większych ogniskowych optymalna rozdzielczość i ostrość całego kadru osiągana jest przy f11~f16 podczas gdy Zuiko teoretycznie prezentuje się lepiej już przy f8 przy porównywalnej ogniskowej - po przeliczeniu oczywiście). Również stałki jakoś mnie nie porywają. Jako, że miała by to być głównie stałka portretowa to chyba najbardziej interesowałby mnie (oczywiście w późniejszym terminie) Pentax 77/f2.8 Limited zbierający pozytywne opinie. Jednak z drugiej strony w tej cenie, coż - drogo i bez rewelacji jednak (przynajmniej tak z testów wynika np. na photozone.de czy slrgear.com ) a cena może stanowić poważną przeszkodę, stąd pewno zakończyło by się góra na FA 50mm/f1.4... Do tego niska prędkość w zdjęciach seryjnych, myślę, że przy fotkach trzyletniego synka może to mieć znaczenie....



Olympus E-510
zestaw z dwoma obiektywami wychodzi rewelacyjnie pod względem opłacalności a puszce nie mogę wiele zarzucić. Nie ma uszczelnienia a wizjer jest mniejszy jednak leży naprawdę dobrze, przyciski są ulokowane może nawet przyjemniej niż w Pentaxie (moje wrażenie po krótkich przymiarkach). Na plus zaliczam lepiej działającą stabilizację (choć niewielki), bardzo atrakcyjną cenę i według wszelkich opinii i testów nader rozsądne obiektywy kitowe. Do tego, ze względu na niższą cenę miałbym nieco więcej funduszy na zakup stałki planowanej na przyszłość (i tu urzekła mnie 50'tka/f2.0 MACRO, która teoretycznie prezentuje się lepiej np. od wspomnianego Limited 77/2.4 pod względem optycznym jak i w kwestii możliwości np. macro a cena zbliżona ).

Na minus - no właśnie, o ile wizjer przeżyję a opowieści o malutkiej matrycy i tragicznych szumach (po zdjeciach testowych i RAW'ach z raw.fotosite.pl stwierdzam, że ISO 800 jest porównywalne jak dla mnie i przyzwoite) przelatują mi koło ucha to martwi mnie kwestia ew. rozwoju - nie zakładam, że w ciągu tych 2~3 lat rozrośnie mi się potężnie szklarnia (a raczej skupi się na tych trzech wymienionych szkłach) ale może będę chciał zmienić korpus. I tu niby w Olku skazany będę na sprzedaż ze stratą zarówno body jak i szkieł lub pozostanie przy 4/3 (co wydaje mi się wątpliwe w świetle obecnego postępu i zapowiedzi FF dla semi-pro). Tu jednak Pentax pozostawia większe nadzieje - czy jednak warto sobie zaprzątać tym głowę przy tak ograniczonych zakupach i tak odległych planach? Za trzy lata może niezależnie od aktualnego wyboru i tak będzie trzeba każdy system na nowo przeanalizować i wybrać ponownie?


Podsumowując - wg. mojego rozeznania mam do wyboru

- Olympusa oferującego w niższej kwocie wyraźnie lepszą optykę (tele i stałka), do tego lepiej (?) działającą stabilizację i np. takie bajery jak tryb AF+MF. (E-510 + ZD 14-42 + ZD 40-150 + ZD 50mm/f2.0 MACRO)

- Pentaxa dającego teoretycznie lepszą wizję na odległą przyszłość i posiadającego odrobinę lepszy korpus (uszczelniony, z górnym wyświetlaczem, tani grip dostępny) ale wypadającego słabiej pod względem optyki (jeśli wierzyć znajomym i testom wyraźnie słabszej w kwestii tele jak i stałki). (K200D + 18-55AL + 70~300/50-200(?) + FA 50mm/f1.4)

I co byście polecili panowie? Proszę mieć na uwadze jednak moje założenia - ma być tanio i na pewno przez 2~3 lata bez rozwoju większego szklarni (aktualnie do wydania 2100~2300PLN na nowe body i obiektywy pokrywające 28~300mm w ekwiwalencie lub więcej).

Z góry dziękuję za rzeczowe i konkretne sugestie! Każdą na pewno wezmę pod uwagę.


PS. w międzyczasie planuję ewentualny zakup manualnej stałki 50mm do zabawy i ćwiczeń, w celu przeczekania - w obu przypadkach koszta są jednak zbliżone więc nie chcę, by ta kwestia miała wpływ na decyzję, tym bardziej, że możliwe jest, że na owe szkiełko zdecyduje się tylko w przypadku wyraźnie tańszego Olka - jeśli do jego wyboru dojdzie). Nie biorę również pod uwagę konkurencyjnych produktów w tej cenie - brałem, ale kategorycznie poodpadały one w przedbiegach).

Witaj,
rzadko kiedy zdarza się tak rzetelna prośba o poradę.

Tak na szybko co do Pentaxa:
1. Nie znam tego Olympusa 40-150mm f/3.5-4.5; nie sądzę jednak żeby SMC-DA 50-200 f/4-5.6 wypadał w porównaniu z nim szczególnie słabo. To zaskakująco dobry zoom, jak na optykę kit'ową, moim zdaniem na początek nie ma co się go obawiać. Ostrość i rozdzielczość sprawiają miłą niespodziankę - jedyną odczuwalną wadą tego szkła jest wg mnie słabe światło.
2. Jest jeszcze nowy długi zoom Pentaxa - SMC-DA 55-300 f/4-5.8. Wg mnie pierwsze sample, jakie są już w sieci oraz opinie użytkowników wskazują na to, że pod względem ostrości jest niemal powalający.
3. AF Pentax'a nie sprawuje się szczególnie rewelacyjnie w słabych warunkach oświetleniowych. To może być problem. Warto więc pomyśleć o jasnym szkiełku. Nie wiem natomiast, jak w porównaniu wypada ten Olek.
4. SMC-FA 77 Limited ma światło 1.8 a nie 2.8
5. Na początek nie myślałbym ani o tym Limitedzie, ani też o manualnej stałce 50mm. Bierz koniecznie i bezwzględnie SMC-FA 50mm f/1.4!!! Świetne szkło, sprawi Ci wiele radości, być może w ogóle przestaniesz myśleć o 77. Jego zaletą jest też super cena (a zarazem stosunek cena-jakość) ~700-800 PLN. IMO szkoda wywalać kasę w manualne 50-tki.
6. U Pentaxa też jest 50-tka Macro - SMC-FA 50mm 2.8 - co prawda ciemniejsza niż u Olka, ale jest. (chociaż ja i tak brałbym SMC-FA 50 1.4 - światło ma znaczenie).

pzdr

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

Zastanawiam się nad przyczyną wyraźnego spadku ceny E510 niedługo po wejściu na rynek...

K10D, 18-55Kit, 50-200Kit

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

A610, jak to po wejsciu na rynek? Kiedy 510 weszla do sprzedazy? Olek czasem nie wypuscil juz 520?

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

l_uka, ano chyba właśnie wypuścił

Weelkoo, ja na twoim miejscu brałbym Pentaxa, i tak właśnie zrobiłem - też zastanawiałem się miedzy e510 a k10d, i jednak mały wizjerek mnie odstraszył - a także wielkość aparatu oraz "cyfrowość" obiektywów

po obcowaniu z e510tką kumpla z pracy, utwierdziłem się w tym że to był dobry wybór, a ten kumpel sam stwierdził że nie wie dlaczego kupił akurat olympusa, i przeszkadza mu troszkę cena i dostępność obiektywów

a jeżeli wogole rozważasz podpinanie manualnych obiektywów, to MBSZ olek odpada, właśnie między innymi ze względu na swój wizjer

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

krótkowzroczność + astygmatyzm :]

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Weelkoo,
Pierwsza sprawa, nie porównuj 45-150 do obiektywów typu tamron czy sigma 70-300 bo:

- po pierwsze tamron i sigma to kundle a zuiko to wyższa klasa.
- po drugie to są inne ogniskowe nie wymagaj od tamrona takiej samej jakości na 300x1.5(crop)=450mm jak ma zuiko na 150x2(crop)=300mm, mam tego tamrona i na 200x1.5(crop)=300mm spokojnie dorównuje zuiko.
- a teraz zobacz ile kosztuje szkło zuiko które dochodzi po przeliczeniu cropa do 450mm i zobacz ile kosztuje tamron,
- no i tak jak przedmówcy już napisali pojawił się pentaxowy 55-300 i już po pierwszych testach widać, że jest duuużo lepszy na 300mm od sigmy i tamrona więc nie ma się czego wstydzić.


Mój kolega z pracy mam olka e-510 i często obaj przynosimy swoje aparaty więc miałem okazję porównać, i tak:

plusy dla pentaxa:

- kasetkę duuużo lepiej się trzyma, choć olympus ma bardziej tradycyjny lustrzankowy wygląd, grip jest płytki i nieporęczny,
- wizjer w e-510 jest malutki i 4/3 więc nawet jeśli być przycinał do 3/2 żeby robić odbitki to i tak w wizjerze nic nie zmienisz i nie przykadrujesz tak by mieć wygodnie,
- ja od zakupu kasetki (a kupiłem lustrzankę ze 3 miesiącem przed kolegą) mam już drugą stałkę 50mm a on nadal się zastanawia i nie wiem czy kiedykolwiek kupi 50mm za 1500zł
- kasetka i k200d ma górny wyświetlacz co wyrównuje szanse z e-510 który ma więcej przycisków na obudowie ale wprowadzając zmiany i tak trzeba patrzeć na głównego LCD.

plusy dla olympusa:

- duuużo cichsza migawka
- szybszy procesor aparatu (zdjęcia przełączają się przy przeglądaniu natychmiastowo
oddalanie i przybliżanie itd bez żadnego opóźnienia a w pentaxie jest)
- z jednej strony niby-obiektywy full plastik, elektroniczna atrapa pierścienia ostrości i plastikowe bagnety, ale za to cichutka i szybka praca AF, w porównaniu do kasetki bajka.
- duuużo szybszy i celniejszy autofokus (porównania na kitach a nawet kit olymusa vs f-50 1.7@1.7)
- nie da się ukryć że e-510 to wyższa półka nić k200d czy kasetki więc dochodzi jeszcze jedno, więcej przycisków na aparacie, co za tym idzie szybszy dostęp do wielu funkcji. Z drugiej strony psuje to trochę brak górnego wyświetlacza na którym można by te zmiany wprowadzać szybciej niż na dużym głównym LCD.


Także ja bym powiedział tak, jeśli masz kupę kasy na ew obiektywy portretowe i tele i nie przeszkadza ci format 4/3 i plastik, kupuj olympusa.

Jeśli wolisz mieć więcej/lepiej dostępnych stałek i czuć, że trzymasz w ręku aparat, a nie przaszkadza ci wolniejszy AF bierz pentaxa. (aha no i mamy najlepsze forum ;p )

pozdrawiam

Yashica Mat124, Canon 100d

Weelkoo, Ponieważ używam zarówno Pentaksa ( obecnie K200) jak i Olympusa ( E400)Poradzę Ci - jednak Pentax.
Dlaczego ?
1. Poza szkła kitowe z Olka nie wyjdziesz z powodu ceny . Za cenę ZD 2/50 kupisz dwa FA 50 do Pentaksa, lub spokojnie Limiteda 40, lub 70 .
2. Jakość kitów, zwłaszcza długich jest zbliżona. Nie sugeruj się jedynie testami z gazetek ( przykład brokatowi.pl ) W systemie 4/3 sensowniejszy ponadto jest starszy długi zoom ( lepsze światło 3,5-4,5, a cena niewiele wyższa )
3.Ostrzenie manualne bez wymiany matówki w E510 i nasadki 1,2x ( 180 zł) wybij sobie z głowy - praktycznie niemożliwe, chyba że masz mikroskop w oku, ponadto struktura matówki i naniesione na nią punkty AF są wybitnie temu nieprzyjazne.
4. Zasilanie - R6(AA) są dużo praktyczniejsze od aku dedykowanego- pamiętaj, że na dzień dobry musisz kupić drugi i to dobry- odradzam wszelkie zamienniki- mnie zamiennik padł po 3 tygodniach (o dziwo nie aku, tylko wewnętrzna elektronika)
5. Jedyną zaletą bijącą na łeb Pentaksa jest z moich doświadczeń system czyszczenia matrycy - w Olku on po prostu działa rewelacyjnie, w innych systemachh jest to namiastka.
6 Wyposażenie dodatkowe np. lampy są bardzo podobne mozliwościami i ceną także. Dużo drobnych rzeczy do Pentaksa jest zdecydowanie tańszych. np. telekonwertery- do Olka - musi być dedykowany ok.1800 zł do Pentaksa telekonwerter z AF kupisz za max. 600 zł. O obiektywach juz pisałem. Nasadka powiększająca na wizjer; do Pentaksa-70 zł, do Olka 180 zł, Pierścienie pośrednie- jeden do Olka -700 zł itd, itd,
7. Uszczelnienie korpusu- rzecz nie do przecenienia, zwłaszcza w podróży i różnych warunkach atmosferycznych.
8. Z tego co słyszałem akurat E510 nie jest najbardziej niezawodnym korpusem Olympusa- dość dużo dziwnych usterek się mu trafia.
Osobiście bardzo lubię Olympusa- oprócz E400 mam jeszcze cały worek pleśniaków ( albo i dwa ), ale w tym porównaniu wybrałbym jednak K 200

Resztę Eldred napisał. Aha, jeszcze jedna zaleta Olka- w tym systemie nieznane jest w zasadzie zjawisko FF i BF.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

"Living is easy with eyes closed"

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

Jeżeli nie zamierzasz używać szkieł manualnych, to bierz Nikona d80. Obecnie świetny stosunek ceny do możliwości. Jeśli chcesz się bawić tanimi szkłami o niepowtarzalnej jakości, bierz k200 (jak ja:).

Nie no w k200d jest cichsza migawka niż w k100d, tak jak już wcześniej gdzieś pisałem, robi nie za głośne "mlask!", ale trzeba poczekać aż właściciele k200d trochę dłużej poużywają swoich migawek i wtedy się okaże jaki będzie odgłos, (mój się trochę zmienił od czasu zakupu aparatu).
Ale nadal w porównaniu do e-510 odgłos migawki kadwustki jest głośniejszy, odgłos migawki olka przypomina cichutki wystrzał z lasera, tak jak by cichutkie "ćfiuł!", heh w canonie 300d z kolei w odgłosie migawki słychać szczpęg! jakby sprężynujące "podrzucenie" lustra na czas mignięcia (^_^)

Yashica Mat124, Canon 100d

Pentax

Mialem podobny dylemat, ale 510 pomimo dobrego kita nie daje ci nic wiecej wrecz na minus malutki beznadziejny wizjer i AF wolajacy o pomste do nieba, bez urazy dla fanow Olympusa ale to zabawka w porownaniu do Pentaxa

Poza tym do Pentaxa kupisz sobie jakies manualne zabawki z trybem A i bedziesz wniebowziety jakoscia i niska cena.
Wydatek na szklarnie 4:3 jest o wiele/wiele wiekszy.

pozdroofka

krótkowzroczność + astygmatyzm :]

sołtys, E-510 w momencie pojawienia się na rynku kosztował ponad 3 tysiące z kitem i ja wiem dlaczego, aparat jest solidny ma mnóstwo funkcji których nie ma kasetka, jest szybszy, ma szybszy procesor, i ma wywalone mnóstwo przycisków na korpus, jeśli miałbym go porównywać to tylko z k10d, ale z kolei coś za coś k10d ma górny wyświetlacz a e-510 life view (ponoć profesjonalistom się to jednak przydaje więc dajmy spokój z tym mówieniem że life view to wodotrysk który ma zachęcić do przesiadki z "hybrydy" na tanią lustrzankę)

zresztą life view to by mi się przydało do zdjęć makro w plenerze, ludzie się dziwnie gapią jak stoję pochylony nad krzaczorami, wygląda to ponoć jakbym do nich rzygał

Yashica Mat124, Canon 100d