fotostopowicz  Dołączył: 06.02.2009
Nowy skaner do małego i średniego PLUSTEK opticfilm 120 Cytuj
Ładne cacko pojawi się najprawdopodobnie we wrześniu w sprzedaży do skanowania filmów zarówno 35 jak 120.
Ciekawe jaka będzie cena, ale jakby była niezbyt wygurowana to możnaby było pomyśleć o jakimś średnim formacje :-D

http://www.swiatobrazu.pl...wych-25862.html

http://www.fotopolis.pl/i...-film-nie-umarl
 

wojtekk  Dołączył: 17.07.2006
Cytuj
 

fotostopowicz  Dołączył: 06.02.2009
Cytuj
wojtekk napisał/a:
Ostudzę Twój zapał ;D

teraz to ześ wylał na mnie wannę lodu z tą ceną :shock:
Coś widać słabo szukałem ceny tego skanera, widocznie tak musiało być :-P
 

Dada  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
fotostopowicz napisał/a:
jakby była niezbyt wygurowana
Wygurowana nie będzie. Będzie kosmiczna.
 
Yoora  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
Dada napisał/a:
fotostopowicz napisał/a:
jakby była niezbyt wygurowana
Wygurowana nie będzie. Będzie kosmiczna.


Nieprawda - cena będzie otwarta jak to "u" w słowie o górach :mrgreen: :-P
 

fotostopowicz  Dołączył: 06.02.2009
Cytuj
Yoora napisał/a:
Nieprawda - cena będzie otwarta jak to "u" w słowie o górach

O CHOLERA :!: ale byka strzeliłem :oops: :-P
To pewnie przez tą nadzieję na nie wygÓrowaną cenę :-D
 

szym0n  Dołączył: 02.10.2012
Cytuj
Widziałem to cudo na photokinie i rozmawiałem na temat tego skanera z gościem z LaserSoft Imaging (producent SilverFasta). Mówił, że skaner aspiruje do wejścia na miejsce po legendarnym, aczkolwiek już praktycznie niedostępnym CoolScanie 9000ED. Na pierwszy rzut oka i po specyfikacjach oba skanery bardzo podobne. Oba umożliwiają skan szerokiego obrazka z usuwaniem szumów, na kilka przebiegów, wyłączenie automatyki itp. Główne różnice na plus Plusteka to to, że jest w sprzedaży, jest wspierany i ma sterowniki na najnowsze systemy, daje skany wyższej rozdzielczości niż Nikon, będzie obsługiwany przez nowe softy zewnętrzne. Minusy ma w sumie tylko dwa (nie licząc ceny), ale dosyć istotne - podobno skanuje odrobinę wolniej i nie ma autofokusa (ma stałą płaszczyznę ostrości), co w przypadku mocno odkształconych klisz może być problematyczne.
 

BAN zamach  Dołączył: 21.10.2010
Cytuj
espresso napisał/a:
Może na chwilę obecna patrzymy na cena przez pryzmat nazwy plustek. ..

Ależ oczywiście,przecież jie sie oczami :-P ,nie lepiej jest z nazwą handlową OSRAM ;-)
 

BAN zamach  Dołączył: 21.10.2010
Cytuj
espresso napisał/a:
... Plustek raczej był kojarzony z "takimi sobie" skanerami z dolnej półki.

Jeśli chodzi o dolna półkę(amatorską domową) to źle wpominam 2 plusteki,hp,jakieś 2 musteki.Z tej niskiej półki to canon 4400 sprawuje się bardzo dobrze .Jeśli mówisz o dollnej półce typowo biurowej to skanery w urzadzeniach rodziny NRG sprwują sie bardzo przyzwoicie .
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
jaką mamy alternatywę zakładając możliwość skanowania 120?

reflecta MidformatScan MF 5000
 

BAN zamach  Dołączył: 21.10.2010
Cytuj
plwk napisał/a:
espresso napisał/a:
jaką mamy alternatywę zakładając możliwość skanowania 120?

reflecta MidformatScan MF 5000

Sorry ,kompletnie nie zajarzyłlem o którą półke chodzi :-/
 

dzerry  Dołączył: 01.05.2006
Cytuj
plwk napisał/a:
reflecta MidformatScan MF 5000
Dla wielu osob to nie jest alternatywa, poniewaz wymusza cięcie szerokich filmów po dwie klatki 6x6 i jedną 6x7 lub 6x9 - archiwizacja takich skraweczków to jakiś koszmar.

Jednak do średniego formatu, Epson V700, a nawet V600 spokojnie wystarczy. Ostatnio w rozmowie dowiedziałem się, że cały Sputnik skanuje na V700.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
V600 to jednak co najmniej półka niżej od V700.
 

nemo  Dołączył: 21.09.2007
Cytuj
dzerry napisał/a:
Jednak do średniego formatu, Epson V700,
a nawet do LF 4x5 styknie
 

dzerry  Dołączył: 01.05.2006
Cytuj
plwk napisał/a:
V600 to jednak co najmniej półka niżej od V700.
Naprawde uważasz, że efekty też są półkę niżej? Obawiam się, że skany z V600 i V700 będą nie do odróżnienia. Wyższość V700 to tylko i wylącznie powierzchnia skanowania, która umożliwia na przykład skanowanie 8x10 cala i więcej, a także akcesoria typu ramka do skanowania na mokro.

espresso napisał/a:
A może jakość z dobrej zmieniała by się na lepszą?

Gdyby kosztował 1000 euro, to może taki argument by się obronił. Ostrość i szczególy są pomijalne przy skanach z MF i LF. Jedyne w czym taki Plustek może rzeczywiście położyć Epsona to Dmax - ale to wyłazi tylko przy ekstremalnie kontrastowych slajdach.

nemo napisał/a:
a nawet do LF 4x5 styknie

A to już w ogole :-)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Wg testów rozdzielczość skanów znacznie się różni.
 

szczyglik  Dołączył: 23.05.2011
Cytuj
A można prosić o link do tych testów porównujących epsona V600 i V700?

Czy V600 będzie wyraźnie gorszy od V700 do negatywów małoobrazkowych? Zastanawiam się właśnie nad takim skanerem (ale w grę wchodzi tylko nowy). Czy do małego obrazka V600 to w ogóle dobry wybór?
 

dzerry  Dołączył: 01.05.2006
Cytuj
plwk napisał/a:
Wg testów rozdzielczość skanów znacznie się różni.
Pics or didn't happen. Nie jestem w stanie uwierzyć, że skaner tej samej firmy, oparty na tej samej konstrukcji (flatbed - pal licho jakieś marketingowe sztuczki typu dual lens itp) jest w stanie dać skany o rodzielczości na tyle lepszej, że da się ją zobaczyć na wydrukach a nawet na ekranie, o ile nie uprawiamy pixelpeepingu. V700 to taki Nikon D4, a V600 to D800. V700/750 to po prostu wszystko co Epson w tej chwili potrafi w jednym pudełku - także możliwość profilowania, wsparcie, niezawodność, szybkość, wszechstronność, silverfast, itd.

szczyglik napisał/a:
Czy do małego obrazka V600 to w ogóle dobry wybór?
J.W. Dual Scany chodzą teraz po około 100 dolarów. Nawet Dual Scan II da ci lepsze efekty z małego obrazka niż V700.

 

szczyglik  Dołączył: 23.05.2011
Cytuj
espresso, dzerry, dzięki bardzo!
No skoro "da o niebo lepszy efekt" to chyba to przemyślę.

 
Pioter  Dołączył: 18.06.2007
Cytuj
Miałem Dualscana IV sprzedałem i kupiłem Epsona V700 i jestem bardzo zadowolony, Minolta nie miała ICE, Epson ma, jak dla mnie to dużo. Co do rozdzielczości to jasne pixel w pixel to Minolta bije na łeb Epsona w małym obrazku, ale to na monitorze, na odbitce różnic nie ma, a nie muszę bawić się w plamkowanie slajdów. Powiem tak, różnica w rozdzielczości sprowadza się do ostrości ziarna, na ogólną ostrość odbitek przy moich szkłach do małego formatu nie ma wpływu. Jeszcze raz powtarzam miałem oba skanery. Jak widać każdemu według jego potrzeb.

Pozdrawiam

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach