PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Nikon D600 - nowy, tani (?) mały obrazek
 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
Ta, szczególnie widac to po sposobie w jaki AF oprogramowują (np kłopoty K-5 w słabszym sztucznym świetle)

Zas tak w temacie - nawet jeżeli te 1 EV będzie lepiej (bo gdzieś tyle zapewne da się poprawić oprogramowaniem bez jakiegoś znacznego degradowania detali) to wciąż żadna rewelacja. Dalej okolice K-5, czyli sporo za mało. Jednak od takiej puszki wartałoby wymagać więcej, szczególnie widząc co Canon ze zwoimi matrycami 135 potrafi zrobić.
O ile niedawo kusiło mnie przy zapowiedziach by sobie kupić takie FuFu z jakimś standardem i tak jakby trochę olać Pentaxa to te D600/A99 mnie z tego wyleczyły.
 

Rafaello  Dołączył: 25 Lip 2011
Wiesz. To jest pewien kompromis istnienia na rynku i rozwijania się. To tak jak z procesorami Intela. Każdy nowy jest doskonały, szybki i bije wszystkich. Problem jest taki, że przez 15 lat robisz ma komputerze podobne czynności, wymagania sprzętowe jednak urosły 40-to krotnie. W przypadku pamięci to nawet 120 razy więcej jest dziś w standardzie. 20 lat temu jak ktoś kupował PC z 16MB to było coś. Tak samo chyba jest z aparatami. To pewien kompromis między zarabianiem pieniędzy, a zadowoleniem z produktu. Można przez 10 lat zrobić produkt doskonały, tylko kto zapłaci za te 10 lat rozwoju i czy ktoś za 10 lat będzie pamiętał o firmie, która wypadnie z rynku na 10 lat? Moim zdaniem należy się cieszyć, że są firmy konkurencyjne bo inaczej taki K7 czy K5 sprzedawaliby przez 15 lat ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
RiddlerPL napisał/a:
Zas tak w temacie - nawet jeżeli te 1 EV będzie lepiej (bo gdzieś tyle zapewne da się poprawić oprogramowaniem bez jakiegoś znacznego degradowania detali) to wciąż żadna rewelacja. Dalej okolice K-5, czyli sporo za mało.


Myślę, że sie mylisz.

K-5 ma 16 MP, D600 24 MP a wiec sporo więcej.
To przekłada sie na lepszą detaliczność zdjęć lub możliwości cropowania kiedy np używało się stałki i brakło tele.
Ale to i tak nie jest ważne.

Ważne jest to, ze jak podepniesz 24-120 to masz dokładnie takie kąty widzenia a w K-5 niestety znacznie węziej więc nie obejmiesz tyle w kadrze co w D600.

Pomyśl teraz o fotgrafi w zakresie szerokokątnym i dobierz obiektywy do jednego i drugiego.

Pomijam aspekt plastyki, który jest dla jednych widoczny dla innych nie.
Dla tych pierwszych to podstawowy argument i reszta kompletnie nie ma znaczenia.

 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
etaliczność
:?: :?: :?:

[ Dodano: 2012-09-14, 13:32 ]
Kfan napisał/a:
To przekłąda sie na lepszą etaliczność zdjeć możliwości cropowania kiedy np używałlo się stałki i brakło tele.

Większa etaliczność zdjęć możliwości kadrowania?
Naprawdę, bez czepiania się - NIE ROZUMIEM TEGO
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Cytat
K-5 ma 16 MP D600 24 MP a wiec sporo więcej.
To przekłąda sie na lepszą etaliczność zdjeć możliwości cropowania kiedy np używałlo się stałki i brakło tele.
chodzi chyba o możliwość cropowania, tyle że jeszcze trzeba mieć baardzo ostre szkło.

BTW na fotopolis w tym artykule napisali tak: "Jak widać po fragmentach 1:1 poniżej Nikon D600 daje typową dla Nikona charakterystykę obrazu - miękki jednak bogaty w szczegóły. W porównaniu z Canonem EOS 5D Mk III obraz jest mniej kontrastowy i bardziej miękki jednak po zawężeniu histogramu dostajemy bardzo porównywalne rezultaty. "

Czyli mimo użytej stałki i 24mpix, obraz daje mniej ostry niż Canon z 22mpix.

Ale i tak mi się podoba i może kiedyś go zanabędę bo podoba mi się plastyka nikkora 85/1.8.
 
jungli
[Usunięty]
Sobie porownalem takiego d3200 z d600 z fotek strony nikonowej i szalu nie ma wrecz jakbym kupowal, to wolalbym tanioszke wziac....

pozdroofka
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Eldred napisał/a:
Czyli mimo użytej stałki i 24mpix, obraz daje mniej ostry niż Canon z 22mpix.

Ale i tak mi się podoba i może kiedyś go zanabędę bo podoba mi się plastyka nikkora 85/1.8.


Na tym poziomie 2 MP różnicy to niewiele.

Na dpreview też są sampelki.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
RiddlerPL napisał/a:
O ile niedawo kusiło mnie przy zapowiedziach by sobie kupić takie FuFu z jakimś standardem i tak jakby trochę olać Pentaxa to te D600/A99 mnie z tego wyleczyły.

Oj tam, oj tam. Sensor daje radę. A pretensje, że postęp techniczny matryc nie zapinksztala w tempie 1EV na rok, to już czystym konsumpcjonizmem zalatuje. ;-)
Już 5d2 daje obrazek o wyższym deerze, rozdziałce i niższym szumie niż film analogowy (135), co by tam puryści nie wygadywali. W nowym Nikosiu nie będzie gorzej.
A że nie ma jakiejś przepaści między D600 a 5d2(3)... ja się tylko mogę cieszyć, że nie będzie wstyd wyjść z kanonkiem do miasto. :-P ;-)
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Wiecie co jest w nim najfajniejsze? - masa (i wielkość)! 760g. Jeszcze trochę i może da się takie zabawki na co dzień nosić (to mnie przygięło lata temu po przesiadce z K10 - D700 z rozsądnym szkłem minimum 1100g w torbie, do tego znacznie większy).

24mp. Super. Musiałbym od razu kompa wymieniać (więc do ceny aparatu kolejne 2-3 tysie).
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
To chyba jest najmniejsza lustrzanka cyfrowa z "normalną" matrycą LINK, fajnie :-)


BTW Canon też wystawia swojego gracza - 6D :-)
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Kfan napisał/a:

Ważne jest to, ze jak podepniesz 24-120 to masz dokładnie takie kąty widzenia a w K-5 niestety znacznie węziej więc nie obejmiesz tyle w kadrze co w D600.

Dlatego do K-5 i innych APS-C używa się obiektywów zaczynających się od krószych ogniskowych niż 24mm ;-)

Wracając do D600 - początkowa cena jakoś nie wywołała u mnie zaskoczenia - w końcu jest taniej od np. D800, a że niewiele to inna sprawa. Z czasem pewnie będzie lepiej.
Czy warto to już każdy sam sobie musi odpowiedzieć.
Ciekawe czy gawędziarze spod znaku "czekam na FF" od razu rzucą się na ten sprzęt :mrgreen:
 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
Większości "gawędziarzy" nie stać na ten sprzęt (inaczej by go już mieli), dlatego właśnie sa tacy przemądrzali. Wypowiadają się nie o czymś realnym czego używają (narzędziu ze wszystkimi jego wadami i zaletami) ale o swoistym celu ostatecznym, ziszczeniu marzeń i snów. Świętym graalu prawie. Zas obiekty kultu są bezdyskusyjnie pełne zalet - nie posiadają żadnych wad. 2/3 fanboy-ów mając prawdziwie fachową "FF puszke" miałoby duży problem z nią. Nie tylko pisze np o braku programów tematycznych (aczkolwiek mogłoby to być kłopotliwe), ale np o mniejszej GO która czasami także bywa wadą, o większych wymaganiach co do optyki i jej optymalnego stosowania.
 

Lento Violento  Dołączył: 13 Kwi 2010
modrzew napisał/a:


Wracając do D600 - początkowa cena jakoś nie wywołała u mnie zaskoczenia


U mnie wywołała. Miał to być amatorski FF dla mas, a jest sporo droższy od dużo wyżej pozycjonowanego D700. Nawet podatek od nowości nie uzasadnia takiej ceny.
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Trzeba wziąść pod uwagę optykę . Do tego aparatu pasuje obiektyw 24-70/2,8 lub 24-120/4 . Przy takiej ilości pikseli nie ma sensu pakować starszej generacji optyki D np tani 28-100 / 3,5-4,5 . A więc najtaniej należy dołozyć jeszcze trzy tysiace na obiektyw 24-120/4 . Starsza generacja tego obiektywu mniejszej jasnosci to pomyłka . Dlatego pełna klatka nie przedstawia sie tak różowo . Tak naprawdę 20 czy 24 mln pikseli są potrebne w profesjonalnej pracy . Bilbordy , moda itp . Jeśli jednak ktos żyje z tego ma kasę aby na raty kupić np D4 . A moze coś z Canonów troszkę starszej generacji za straszy model 5D mark dwa plus ob 24-105 / 4 L zaplacę mniej niż za zestaw Nikona D600 plus 24-120/4 . A ten aparat nie jest stworzony do reporterki wielkiej ilości zdjęć . Tutaj stare D3 lub koń roboczy D300 czy D300s . Nie ma co nobilitować i wzdychać do D600
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Cieszy mnie wejście na rynek nowych budżetowych FF. Czekam teraz na odpowiedź Canona w postaci 6D i jeśli AF okaże się lepszy niż w 5D mkII to sobie go sprawię. Mały poręczny 6D jako podstawowy korpus + masywny uszczelniony dziadek 1d mkII będą się dobrze uzupełniać na ślubach...
 

sylwesto  Dołączył: 16 Sie 2008
Morg napisał/a:
budżetowych FF
Daj spokój :roll:
 

So Seductive  Dołączył: 14 Cze 2009
Lepsze to i tak niż mark III na starcie ;)
 

kacperAs  Dołączył: 01 Mar 2010
Pentagram napisał/a:
Zwykły Niemiec kupuje Lajkę
o taką ci chodziło :?: :shock:
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
najzabawniejsza nie jest cena Nikona D600 ale zmiana podejścia portali okołosprzętowych... Już nie jest TANIA PEŁNA KLATKA od Nikona, ale TAŃSZA PEŁNA KLATKA ...
 

berpa  Dołączył: 01 Lis 2010
Mertz napisał/a:

Wiecie co jest w nim najfajniejsze? - masa (i wielkość)! 760g.

coś za coś, różnica w wadze miedzy d600 i d700 to 200g ( dużo? mało? ) ale uzyskano to min. wywalając z d600 pryzmat i instalując badziewne lusterka. ja do takich potaniaczy mam taki sam stosunek jak do półprzepuszczalnego lustra w sony :roll: - to bardzo interesująca innowacja ale może niech ktoś inny tego używa. oczywiście jak zwykle podstawowa kwestia to how much, zwłaszcza, że trzeba by na dzień dobry zainwestować jeszcze w jakąś jasną szklarnie ff . w zestawie z Nikkorem 24-70 mm f/2.8G to chyba będzie razem ok. 12000zł/1650g.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl