*ist DS + DA 35/2.4 | K20D + D-BG2 + O-ME53 + DA 21/3.2 | Samyang 8/3.5 | Tamron 90/2.8 | Metz 48 AF-1
K-5 II + D-BG4 + O-ME53 + DA 18-135/3.5-5.6 | DA 55-300/4.0-5.8 | DA 50/1.8
ME-Super + Winder ME II + M 28/2.8 | K 50/1.4 | Metz 32 Z-2

Cytat

1. Nikomu nie zabraniam mieć własnego zdania. Co więcej, naciskam, proszę o takowe. Własne, nieprzymuszone. Szybko, dużo, teraz.
2. Nie denerwuje mnie to, że ktoś myśli inaczej niż ja. Cieszy mnie to wręcz, bo przynajmniej jest o czym pogadać.
3. Nie denerwuje mnie to, że ktoś lubi coś innego, niż ja. To się zdarza często, bo mnie się podobają rzeczy w pojęciu ogółu dziwne. W porządku.

„Każdy może tworzyć byleco i ma prawo być z tego zadowolonym, byleby nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, kto równie kłamliwie będzie to podziwiał.” Witkacy

Ryszard napisał/a:

wojtekk, ale wtórując sylwesto sam zachowałeś się tak samo. Nie widzisz tego?

Sebastian napisał/a:

wojtekk, dlaczego a priori przyjmujesz, że każdy kto ma inne zdanie jest ignorantem?
Dlaczego przyjmujesz, że nie wynika to z przemyślenia tematu? Dlaczego uważasz, że to Twoje zdanie jest Jedynie Słusznym? Jak się to ma do 3 punktów z poprzedniej storony?

Arti napisał/a:

podoba Ci się to zdjęcie

120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram

wojtekk napisał/a:

:) Błąd interpretacji. Wciąż czekam na kogoś, kto mi napisze, dlaczego nie podoba mu się fotografia Arakiego używając innych niż 'bo nie' argumentów. Jeszcze takich w tym wątku nie widziałem.

Wybacz, ale każdy, kto nie jest w stanie tego dla mnie uargumentować, wykazuje się w temacie ignorancją.

„Każdy może tworzyć byleco i ma prawo być z tego zadowolonym, byleby nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, kto równie kłamliwie będzie to podziwiał.” Witkacy

Sebastian napisał/a:

To nie jest błąd interpretacji, dyskusja od +-4 stron nie dotyczy prawie zupełnie Arakiego. Dotyczy tego, co jedni uważają za Sztukę a inni mają o tym zupełnie przeciwne zdanie.

jorge.martinez napisał/a:

Arti napisał/a:

podoba Ci się to zdjęcie

Ale co to za bezprzedmiotowe pytanie? Przecież w sztuce już dawno nie chodzi o podobanie.

Sztuka z estetyką w jednym stały domu,
Sztuka na górze, Estetyka na dole;
Estetyka, spokojna, nie wadzi nikomu,
a Sztuka najdziksze wymyśla swawole....

tak mi sie jakoś skojarzyło

jorge.martinez napisał/a:

Arti napisał/a:

podoba Ci się to zdjęcie

Ale co to za bezprzedmiotowe pytanie? Przecież w sztuce już dawno nie chodzi o podobanie.

„Każdy może tworzyć byleco i ma prawo być z tego zadowolonym, byleby nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, kto równie kłamliwie będzie to podziwiał.” Witkacy

Sebastian napisał/a:

Ważniejsze chyba jest pytanie czy celem tego zdjęcia jest cokolwiek więcej niż tylko wywołanie skandalu. Jeżeli tak, to co?

wojtekk napisał/a:

[...]
To nie jest moja wina, że nie trzymacie ciśnienia i nie potraficie przyjąć do wiadomości argumentów, które ukazują was w kiepskim - jako dyskutantów - świetle.

„Każdy może tworzyć byleco i ma prawo być z tego zadowolonym, byleby nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, kto równie kłamliwie będzie to podziwiał.” Witkacy

Sebastian napisał/a:

Jakich argumentów? Argumentów w stylu "ja mam racje a reszta to ignoranci, lenie i głupcy"?

wojtekk napisał/a:

[...]
Jeżeli wybierzesz opcję drugą i dojdziesz do wniosku, że chodziło o wywołanie skandalu, to zastanów się, dlaczego? Możliwości na pewno jest wiele. I wtedy zaczyna robić się ciekawie.

„Każdy może tworzyć byleco i ma prawo być z tego zadowolonym, byleby nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, kto równie kłamliwie będzie to podziwiał.” Witkacy

jorge.martinez napisał/a:

Ale co to za bezprzedmiotowe pytanie? Przecież w sztuce już dawno nie chodzi o podobanie.

Pozdrawiam
Arti

Sebastian napisał/a:

Skandal dla zrobienia szumu wokół własnej osoby? Po to, aby było o "Artyście" głośno? Żeby sprzedać swoje "Dzieła"? Cóż to za "Sztuka"?

wojtekk napisał/a:

Sebastian napisał/a:

Jakich argumentów? Argumentów w stylu "ja mam racje a reszta to ignoranci, lenie i głupcy"?

Czy ja gdzieś, do cholery (znowu mi puszcza :) napisałem, że mam rację, albo, że wy jej nie macie? Cały czas tylko próbuję zrozumieć, co leży u podstaw waszego rozumowania, ale nie umiecie tego nakreślić, zasłaniając się obrazą ego i poprawności. I tak w kółko Macieju, proszę o konkrety, a dostaję tylko unoszenie się dumą i zacietrzewienie.

Kompletny brak zrozumienia, ręce mi opadają.

„Każdy może tworzyć byleco i ma prawo być z tego zadowolonym, byleby nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, kto równie kłamliwie będzie to podziwiał.” Witkacy

Sebastian napisał/a:

Czemu "waszego"? A gdzież ja pisałem o "obrazie ego i poprawności"?

wojtekk napisał/a:

Dobrze, dobrze - to ma sens, ładnie. Ale teraz zastanówmy się, co leży u podstaw takiego zachowania? Dlaczego artysta chciał wzbudzić zainteresowanie własną twórczością? Może chciał zwrócić uwagę na jakieś zjawisko, albo wyolbrzymić jakiś problem, który podda się publicznej dyskusji?

M0NIA napisał/a:

rozumiem, że Wojewódzki i Figurski, mieli rację prowokując dyskusję o wykorzystywaniu seksualnym Ukrainek w tak niewybredny sposób?

M0NIA napisał/a:

rozumiem, że Wojewódzki i Figurski

pozdrawiam,

dzerrry