PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Fuji X20
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
denvi napisał/a:
Kfan, zlituj się i nie opowiadaj głupot. Te twoje wyssane z palucha wywody czasami mnie bawią,


Wypowiadam się za siebie nie za wszystkich.
Ja szanuję to że komuś ten gabaryt podchodzi więc i Ty uszanuj to że dla kogoś ten model jest za duży.
Miałem X10 w ręce i dla mnie jako kompakt jest za duży - mam prawo do takiej opinii?

Podziwiam Twój bezkrytyczny entuzjazm do Fuji ale przyjmij do wiadomości że nie każdy będzie się modlił do aparatu i ma prawo to i owo skrytykować lub pochwalić.
Po to jest forum aby wymieniać opinie i poglądy a nie klaskaćc jak klakier - zgodzimy się?

Wizjer w X10 dla mnie kompletnie bezużyteczny.
Matryca EXR cóż nieco podkopoała firmie renomę problemem orbsów.
W X20 EXR to przeszłość a wizjer będzie bardziej sensowny więc zmiana na duży plus.
Z minusów - Szkoda, że wciąż nie ma ekw. 24 mm bardzo potrzebnego zwłaszcza w kompakcie.
 
jungli
[Usunięty]
problem orbow w x10 zostal juz dawno temu rozwiazany, w tej chwili na prawde trzeba sie postarac zeby dostac fujika ze stara matryca, wizier jest i za to chwala, feeling aparatu niesamowity, zakochalem sie bezgranicznie, fajna matryca, ktora bardzo duzo moze, jedyne do czego moglem sie przyczepic to bardzo sredni af

pozdroofka
 
mrawi  Dołączył: 19 Lut 2011
Problem orbów w X10 rozwiązany? A niedawno na fujiklub.pl ktoś pisał, że po wymianie matrycy ponownie ma orby i pokazał nawet przykładowe zdjęcia.
 
jungli
[Usunięty]
mialem kilka x10tek w tym jedna finalnie bez orbow, zachowywala sie normalnie, zas te orbowe, to trzeba bylo sie spocic zeby dostac orba, problem rozdmuchany do granic mozliwosci przez sprzetowych i slupkowych onanistow, srednio kumaty photografer potrafi zrobic zdjecie w niesprzyjajacych warunkach bez orba.

Problem jest, natomiast da sie z tym bez zadnego problemu zyc, moze dlatego nawet swoich x10 nie wysylalem do serwisu, bo zal sie rozstawac z cacuszkiem:)

pozdroofka
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
espresso napisał/a:
Kfan napisał/a:
Szkoda, że wciąż nie ma ekw. 24 mm
jedyna dla mnie póki co wada w tym aparacie.
Kfan napisał/a:
bardzo potrzebnego zwłaszcza w kompakcie.
tego nie bardzo rozumiem, ale jak wyżej wspomniałem mogło by być 24mm.

Póki co jeszcze tydzień i powinien być wysyp fujików.


Dla mnie 24 mm jest baaardzo potrzebne.
Mój LX7 najczęściej na tym zakresie pracuje zwłaszcza, że w proporcji 16:9 jest jakby jeszcze szerzej.

Nikoś zaprezentował wreszcie nowy kompakcik z fajnym zakresem 24-120 ale niestety nie tak jasny jak LX7.

Już widziałem sampelki z X20 ale nie w 100% tylko w fullscrenn więc trudno coś powiedzieć.
W ekranowym "sajzie" wsio ryba.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
No i pokazują sampelki na opacznych.
Jakie wrażenia? Subiektywnie nie widzę szału w stosunku do LX7...
 
jungli
[Usunięty]
Twoja wypowiedz doskonale swiadczy o postepie, ktory wykonalo fuji chocby w stosunku do x10:)

pozdroofka
 
jaceek81  Dołączył: 19 Paź 2010
Szału chyba jednak nie ma!
 
jungli
[Usunięty]
a mial byc?:)

pozdroofka
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
w lx7 jest
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
espresso napisał/a:
dla mnie przełomem był i jest Lx3. Późniejsze wynalazki szału nie zrobiły. Myślę że prawdopodobnie X20 zastąpi poczciwą minoltkę h-matic E.


Poprzedników nie używałem trudno mi się do nich odnieść ale na pewno obiektyw LX7 jest o klase wyżej, zakres i światło przede wszystkim są rekordowe i bardzo uzyteczne.
Do tego ten AF czy ciemno czy jasno po prostu ostrzy błyskawicznie. No i filmowanie, tu juz nie ma konkurencji w tej klasie.

Wracając do Fuji to bardzo podoba mi się (przynajmniej z idei póki nie wiem jak dziłą w praktyce) w X100s ten cyfrowy dalmierz do manulanego ostrzenia. Miałem takie coś w celowniu Kieva i było to bardziej skuteczne niż matówka lustrzanki np w trakcie zabawy weselnej w kiepskim świetle.. Ciekawe czy w X20 też ten patent dali?
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
espresso napisał/a:
Dlatego wolę Lx3.

No właśnie... LX5 miał większy zakres ogniskowych ale lekko gorszą jakość obiektywu. Matryca też lepsza nie była. Dodanie portu zewnętrznego wizjera i rolka zamiast joysticka z tyłu to jedyne różnice. Nie warto. LX7 oprócz większego zakresu ogniskowych ma też jaśniejszy obiektyw. Pytanie jak z jego jakością w stosunku do LX3? Ma też wbudowany filtr ND - to plus. No i ma jeszcze fajny bajer w postaci pierścienia przysłon. Tylko ja chyba nadal kupił bym za trzykrotnie mniej używanego LX3.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
espresso napisał/a:
Kfan napisał/a:
na pewno obiektyw LX7 jest o klase wyżej
w stosunku do LX3 :shock: Jesteś pewien? .. Nigdy nie widziałem jeszcze u nikogo ciekawego wyniku takiego filmowania poza trzęsącym krótkim klipem który i tak najczęściej kończy swój żywot w komputerowym koszu. Dla mnie Nr 1 jest jakość obrazka. Dlatego wolę Lx3.


No nieco na off top schodzimy no ale odpowiem.
Tak jestem pewien - większy zakres i do tego ostre 90/2,3!!!!
Tej ogniskowej w LX-3 nie ma jest ona bardzo przydatna pozwala nawet na uzyskiwanie fotek z rozmytym nieco tłem.
Przetestowałem cały zakres i nie mam uwag do żadnej ogniskowej ani w centrum ani na brzegu.
Jedyne istotne optyczne wady to podatność na flary pod śwaitło i lekkie aberracje łatwe do usunięcia - w sumie normalka przy zoomach.
Szkło jest ostre od pełnej dziurki więc rzadko trzeba wyjść pzoa ISO 100 a to pomaga w jakości dodajmy do tego ten szybki i pewny AF....

Co do klipów polecam popróbować. O trzęsieniu nie ma mowy bo stabilizacja LXa jest genialna.Móżna wybrać zarówo automatykę jak i filmowac manualnie i z dobrym AF.
Opcja fullHD z jakością 50 kl/sek. (AVCHD) daje naprawdę świetne wyniki.

Mało tego można sobie filmować i jednocześnie cykać fotki w pełnej rozdzielczośći naciskająć spust jak przy zwykłym fotografowaniu i to w wybranym trybie - tylko seryjne tryby maja ograniczenia w tej kwestii.
No i kolejny aspekt macro - RX100 i Canon G1X mocno tu odstają.

Reasumując warto dopłacić aczkolwiek w USA kosztuje to cudo tylko 299$ a i nawet taniej luszie kupowali (249$ !!!!).

Wersja USA nieco się różni - ma tylko 2 wersje językowe w menu i pewnie 1920x180/60p zamiast 50p.
Jak ktoś ma możliwość sprowadzić bez opłat to IMO warto.


A i jeszcze przeoczyłem jak z jego jakością.
Na pewno lepiej niż optyczni twierdzą.
Oni np obserwują spadek ostrości na brzegach a inne serwisy kompletnie co innego.....
W każdym razie obserwuję, że na F2-2,8 jest najostrzejszy tj. ostry na każdej ogniskowej jest na F2,8.
przy 24 mm F2 a przy 90 F3.2 są wybierane przez tryb P jako najlepsze w kwestii MTF.
W ogóle to tryb P jest super - można skonfigurować go tak ż ebędzie dobierał zawsze pełny otwór a można i tak że optymalny na MTF.
Dobór ISO, minimalny czas migawki - wszystko co trzeba jest.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Kfan napisał/a:
Na pewno lepiej niż optyczni twierdzą.
Oni np obserwują spadek ostrości na brzegach a inne serwisy kompletnie co innego.....

Rozrzut jakości ;-) :?:
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Problemem LX5 byla jakosc montazu - mozna trafic fajny egzemplarz, ze szklem lepszym niz LX3, lub cos, co wyraznie odstaje od poprzednika...
Szklo LX7 ma inna konstrukcje optyczna niz LX5, do tego wyglada (przynajmniej na razie) ze jakosc montazu sie poprawila - generalnie jest lepsze.
 

krasny  Dołączył: 23 Lut 2008
Czy ktoś już może ma swoją X20'stke? Powinny już być.
 
jungli
[Usunięty]
Moze ktos napompowany marketingowo nie znajacy x10tki kupi x20, zatem szczerze wspolczuje :mrgreen:

pozdroofka
 

krasny  Dołączył: 23 Lut 2008
Jungli Ja rozumiem, że jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma:) ale tak poważnie teraz, to nie wiem dlaczego idziesz tak w zaparte i prezentujesz swoje zdanie w takiej formie jak powyżej. Proszę oświeć mnie ;-)
Przecież każdy ze swoimi pieniędzmi robi to co uważa za słuszne. Dla niektórych wprowadzone zmiany w X20 przemawiają za w przeciwieństwie do X10 lub innych z tej półki.
 
jungli
[Usunięty]
Sa rozne kryteria kupowania aparatu, dla mnie sie liczy obrazek, tu x10 po prostu najlepiej mi odpowiada (tonalnosc, kolory, analogowosc).

Problem w tym, ze szczegolnie mlode pokolenia wychowane w erze cyfrowej nie widza roznicy, skoro nie widza, to wybiera to na co ma ochote, pieniadze.

Ktos moze powiedziec, ze w dobie doskonalych programow do postprodukcji, kolory i reszte mozna sobie dorobic, ok tylko ja nie lubie rzezbic w g... i lubie miec taki obrazek jak chce od kopa z jpga, szkoda mi zycia, czasu, wole spozytkowac go na zabawe z dziecmi swymi:)

Nigdy nie powstanie aparat idealny, z prostej przyczyny, firmy musza zarabiac.

"napompowany marketingowo" pojecie wam obce? dlaczego sony jest w czolowce sprzedazy?
Fuji pierze mozgi kolejnym rzeszom ludzi, ze jest lepiej w kazdym aspekcie.
Lepsza rozdzielczosc, szybkosc, jakosc.

Ok, czesc rzeczy poprawiono, wizier, szybkosc af (celnosc?) ale dla mnie najwazniejsza informacja, nie ma juz matrycy exr, wlasnie to serduszko dawalo moc temu aparacikowi.

pozdroofka
 
jungli
[Usunięty]
alez tobie bron cie panie bucku nie zaluje, kupuj, jako i ja czynie z roznymi aparatami, zas x20 nie kupie, bo serie x znam dokladnie z racji testowania jej chocby dla fuji, modeli od a do z, mnie po prostu ten malutki transcmosik nie odpowiada, szczegolnie w x20 i nikt mnie nie przekona do tego obrazka:)

pozdroofka

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl