wojtekk  Dołączył: 17.07.2006
Cytuj
domowik napisał/a:
Poprawili właściwie wszystko, na co skarżyli się użyszkodnicy x100 bez es. Bardzo mi się to podoba. A matryca zachwyca. :-D


Prawda. Może jak cena spadnie do 400 ciaćków za używkę... Na razie to marnotrawstwo zasobów.
 

alekw  Dołączył: 27.09.2007
Cytuj
wojtekk napisał/a:
domowik napisał/a:
Poprawili właściwie wszystko, na co skarżyli się użyszkodnicy x100 bez es. Bardzo mi się to podoba. A matryca zachwyca. :-D


Prawda. Może jak cena spadnie do 400 ciaćków za używkę... Na razie to marnotrawstwo zasobów.


Kupisz X100s, to na następny dzień Fuji zrobi Cie w konia i wypuści X100ss :-)

Ehhh, w MediaMarkt jest niby z 4kpln, swojego X100 opchnąlbym za 2kpln, brakuje 2kpln :-)
Hmmm.....


A i tak wciąż brakuje mi czegoś małego do kieszeni, w stylu s95 czy grd3. No chyba, ze aparaty w nowych smartphonach (galaxy siv czy nowy iphone) juz dorownuja jakoscia i szybkoscią tego typu kompaktom?
 

wojtekk  Dołączył: 17.07.2006
Cytuj
Nie wiem. s95 jest świetny - mam, używam i ogromnie sobie chwalę. Zwłaszcza z powodu naprawdę niezłej dynamiki i świetnego szkła, ostrego jak żyletka. Przy iso 80 można naprawdę dopieprzyć.

Próbowałem Sony RX100 ale ma kompletnie popieprzoną ergonomię i jest jednak dziwny jakiś taki. Do tego naprawdę nie rozumiem, po co tam kto upchał 20mpix.

Polecam s95, obrazkiem jest o klasę wyżej niż był Ricoh GRD3, choć szkło tamto było oczywiście, jak to u Ricoha, nie z tej ziemi.
 

alekw  Dołączył: 27.09.2007
Cytuj
wojtekk napisał/a:
Nie wiem. s95 jest świetn


No wiem wiem, generalnie to przy dobrym świetle byłem np. zadowolony z taniego Canona A580 żony. Kwestia tylko taka, czy jeszcze warto w kontekscie nowych smartphonów.

Na urlopie to nawet X100 był mi za wielki :-D
 

wojtekk  Dołączył: 17.07.2006
Cytuj
Warto, bo ma zoom, przynajmniej dla mnie. Ja zoom-man jestem, choć się przez lata oszukiwałem, że jest inaczej.

Na urlopie, pewnie, ja też całą Polskę ostatnio zjeździłem z s95, nie ma bata. Do Wietnamu też wezmę jego albo Sony czy coś takiego, jeśli se kupię do tego czasu.
 
dagio  Dołączył: 29.11.2006
Cytuj
na S95 też nie narzekałem, ale jakoś specjalnie go nie eksploatowałem, za grosze jednak oddałem i na nieco większego M wymieniłem - z pożytkiem
 

wojtekk  Dołączył: 17.07.2006
Cytuj
dagio napisał/a:
na S95 też nie narzekałem, ale jakoś specjalnie go nie eksploatowałem, za grosze jednak oddałem i na nieco większego M wymieniłem - z pożytkiem


Dla mnie za duży na wycieczki ten M. s95 to maks.
 

Ekajana  Dołączył: 30.11.2006
Cytuj
wojtekk, oj to chyba rx100 by Ci przypasował.
 

wojtekk  Dołączył: 17.07.2006
Cytuj
Ekajana napisał/a:
wojtekk, oj to chyba rx100 by Ci przypasował.


Widziałem już, miałem w rękach, ale nie mam od kogo pożyczyć, żeby spróbować :/
 
dagio  Dołączył: 29.11.2006
Cytuj
Mertz, dzięki za spotkanie, krótkie ale intensywne :)

Odnośnie mojej opinii na temat krótkiego obcowania z GR mogę napisać:
+ bardzo wygodnie się trzyma
+ szybkość reakcji na dociśnięcie spustu

W zasadzie na tym dla mnie ewidentne plusy się kończą. Co prawda konstrukcja jest zwarta i lekka przez wykorzystany plastik, ale poczucie ciężkości aparatu w ręku każdy ocenia indywidualnie, dla mnie mógłby być nieco cięższy :)
AF mnie zaskoczył, bo w szybkości był dla mnie porównywalny z tym co daje EOS M, spodziewałem się torpedy ale jest jak najbardziej okej.
Tryb "macro" faktycznie dość dziwnie działa, raz łapie z 30cm raz nie bez włączonego trybu, natomiast by łapać z bliższej odległości konieczne jest jego przełączenie.

GR był dla mnie poważnym kandydatem na zamiennik S95, ponieważ nie napalam się na sprzęty i opieram się głównie na odczuciach, to gdybym miał wydać kasę na GR jednak bym się nie zdecydował, brakuje mi w paru miejscach kropki nad "i".
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
alekw napisał/a:
W jakim sensie? Że znikł ten analogopodobny charakter zdjęcia?


Analogopodobny? Nie - po prostu większy, bardziej szczegółowy i równie/równo ostry jak u poprzednika. Nie wiem, o co Ci chodzi z tym "analogopodobnym", ale na pewno nikt nie wpadł na pomysł z udawaniem Velvii, Provii czy podobnych.

W GRD3 widać było wyraźnie, że szkło ma dalece większe możliwości niż matryca, teraz jest to chyba po prostu lepiej dobrana para.

alekw napisał/a:
Patrząc na fotki z tego chińskiego czy japońskiego artykułu


Sprawdziłem - chińskiego. Cóż, świat się zmienia.


dagio napisał/a:
Mertz, dzięki za spotkanie, krótkie ale intensywne :)


Ano... :) Na drugi raz wezmę kawę w termosie, "bedzie klimat".

dagio napisał/a:
AF mnie zaskoczył, bo w szybkości był dla mnie porównywalny z tym co daje EOS M, spodziewałem się torpedy ale jest jak najbardziej okej.


Ja to porównywałem głównie z GRD3 - wrażenia opisałem wcześniej.

dagio napisał/a:
Tryb "macro" faktycznie dość dziwnie działa, raz łapie z 30cm raz nie bez włączonego trybu, natomiast by łapać z bliższej odległości konieczne jest jego przełączenie.


Dla tego aparatu tryb macro to odległość ok. 10 cm, do uzyskania wyłącznie po przełączeniu.

dagio napisał/a:
gdybym miał wydać kasę na GR jednak bym się nie zdecydował, brakuje mi w paru miejscach kropki nad "i"


Muszę przyznać, że znowu Twój "system" zrobił na mnie wrażenie, nawet przez chwilę pojawiła się myśl - czy ja czegoś nie spieprzyłem z wyborem?? Ale potem sobie przypomniałem, dlaczego myślałem poważnie o X100, ile fajnych fotek (i dlaczego) zrobiłem GR-ką - i mi przeszło. Jest OK :), kolejne decyzje za lat kilka.
 
elduce  Dołączył: 08.10.2013
Cytuj
Mam pytanie do użytkowników Ricoha GR III, ale podejrzewam, że GR IV jest zbudowany podobnie. Pojawił się na allegro egzemplarz, ale bez pierścienia wokół obiektywu, widać jakieś odsłonięte styki. W związku z ten ma pytanie, czy ten pierścień pełni jakąś istotna rolę? Może zabezpiecza obiektyw przed zbieraniem brudu?
 

wojtekk  Dołączył: 17.07.2006
Cytuj
Nie ma. Te styki są do konwertera szerokokątnego. Kupuj. :)
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Nie kupuj. Tam na żadnym zdjęciu nie ma GRD III - a już na pewno nie na tym z brakującym pierścieniem. Są GRD I, II, IV - ale nie III. Pytaj sprzedawcę, dla mnie to z lekka niejasne (masz już info na priv'a).
 

Pentagram  Dołączył: 21.09.2006
Cytuj
Limitowana wersja:



 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Fajny. Taki trochę model militarny. Albo harcerski. :mrgreen:
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Kurna, dla GRD3 zrobili pełen pokrowiec z dedykowanym miejscem dla wizjera GV-2. Tutaj chyba tego nie dadzą, widać LCD rulez :( (vide Leica X2 bodajże - to samo)
 

triger  Dołączył: 23.02.2009
Cytuj
Mertz, Jak się po ciut dłuższym czasie GR sprawuje?
Pytanie również do innych posiadaczy ;)
Jak w praktyce crop do 35mm działa?
Macie może konwerter szerokokątny? Bo z tego co widzę na jakichś flicker'ach, to za bardzo nie ma co zarzucić temu ustrojstwu, szczególnie biorąc pod uwagę cenę zestawu...

Jakieś zdjęcia by ktoś wstawił, czy coś. Bo mnie ciekawość zżera i portfel swędzi :evilsmile:
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
triger napisał/a:
Mertz, Jak się po ciut dłuższym czasie GR sprawuje?


Generalnie spoco, narzekam bez zmian na to samo ;)

triger napisał/a:
Jak w praktyce crop do 35mm działa?
Macie może konwerter szerokokątny? Bo z tego co widzę na jakichś flicker'ach, to za bardzo nie ma co zarzucić temu ustrojstwu, szczególnie biorąc pod uwagę cenę zestawu...


Przynajmniej ja - jak na razie nie zainstalowałem nowego frmwr - ale chyba w związku z Twoim pytaniem to zrobię. Mnie interesuje tylko poprawa działania AF w słabym oświetleniu, reszta bajerów (chociażby rzeczone 35mm) mi lotto - mam szkło 28mm, mam wizjer 28mm, robie na 28mm. Tyle.

Co do konwertera - nie mam i raczej nie zamierzam. "Zbudowałem" sobie już trzy systemy, tutaj powiedziałem - dość.
Raz, że stosunkowo drogawe toto (na Zachodzie jednak po prostu mają więcej kasy), dwa - wymagałoby zmiany wizjera, trzy - przy takiej wielkości całego sprzętu (i cenie) pytanie o porównanie z lustrem aż się ciśnie na usta :(
Cztery - ja nie rozumiem tego zachwytu ogniskowymi poniżej 24 mm.

Do połowy grudnia będę chyba zawodowo w Łodzi - daj mi na prv jakiś namiar, może się złapiemy, "se pomacasz" ;)
 

triger  Dołączył: 23.02.2009
Cytuj
Jakby ktoś chciał "budżetowy" wizjer - Sony wizjer optyczny FDA-SV 1 Zdjęcie
Ja swój wyrwałem na allegro za ok. 200zł jakiś czas temu - jest to produkt cosiny (voigtlander), made in japan, plastikowy (wygląd + jasność w porównaniu z wizjerem dla 21mm od voigtlandera identyczna), czyli pochodzenie takie samo jak ricoh GV-1 :P

Jest on teoretycznie przeznaczony dla szkła o ogniskowej 16mm na aps-c, czyli 24mm na małym obrazku, ale krycie ok 85% kadru pozwala na dość sprawne użycie z GR-ką. Nawet sprawniejsze niż z 16mm moim zdaniem.
Trzeba tylko wykręcić wizjer z adaptera na mocowanie nex'owe (jedna śrubka ukryta pod kawałeczkiem gumy) i mamy klasyczne mocowanie do gorącej stopki.

Po lekkim wycentrowaniu (za pomocą 2 warstw cienkiej taśmy klejącej, bo zbaczał w lewo ciut), wygląda to tak:
- na odległości ok. 2-3 m kadr pokrywa się z wewnętrzną krawędzią dolnej i bocznych ramek w wizjerze (jest minimalny zapas, ale totalne minimum, powiedzmy z 10cm), a górna krawędź kadru wypada pomiędzy 2 górnymi belkami ramki wizjera.
Z 1-1,5 metra górna krawędź kadru przypada na tą niższą górną belkę, na bokach zapasu brak, krawędź wewnętrzna ramki = brzeg kadru. Poniżej metra trza lecieć na czuja :-P
Na nieskończoności wszystkie krawędzie się pokrywają idealnie, ino górna praktycznie nie ma zapasu, inne bardzo niewiele.

Czuwaj ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach