PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 18-35 mm f/1,8 DC HSM
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
Mam Sigmę 20/1.8 i na minimalnej przysłonie jakoś szczególnie ostro nie jest. Do 30/1.4 czy którejkolwiek 50tki się nie umywa. Może jest to kwestia kontroli jakości, albo wady mojego egzemplarza. Tak czy inaczej nie jest to obiektyw przyprawiający o szybsze bicie serca.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
jeżeli coś się nie umywa do 30/1.4 (na brzegach) to oznacza że to jest mydło w płynie a nie obiektyw

tak, wiem że są użytkownicy którzy twierdzą, że posiadają ostrą wersję tego szkła, ale egzemplarz który posiadałem i testy na photozone twierdzą co innego ;-)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
opiszon, no to brawo.. TY miales jeden egzemplarz, photozone drugi - to w sumie dwa przypadki mydla, ciekawe ile zeszlo z linii produkcyjnej
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Krzychoo napisał/a:
Mam Sigmę 20/1.8 i na minimalnej przysłonie jakoś szczególnie ostro nie jest.
To inna sprawa - napisałem tylko o jedynym alternatywnym szkle, dającym na APS-C podobną szerokość i jasność. Innych do lustrzanek po prostu jak narazie nie ma (chyba, że liczyć już szerszego Samyanga 16/2, który ma wyjść niebawem).
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
paradziqs napisał/a:
TY miales jeden egzemplarz, photozone drugi - to w sumie dwa przypadki mydla
photozone przetestowało 3 egzemplarze tego obiektywu - z mocowaniami Pentaxa, Nikona i Canona - wszędzie wyniki porównywalne

nie twierdzę, że ten obiektyw nie ma dobrego centrum kadru, tyle że boki i brzegi ma mydlane
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jaad75 napisał/a:
(chyba, że liczyć już szerszego Samyanga 16/2, który ma wyjść niebawem).

... i nie liczyć Samsung NX 16/2.4.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Benek napisał/a:
że jakoś tak przemilcza się jej największą wadę. Czyli gabaryty i ciężar
O tym było na początku tematu, zanim pojawił się test. Pewnie nikt nie chciał powtarzać. ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Benek napisał/a:
... i nie liczyć Samsung NX 16/2.4.
Mówimy o szkłach do DSLR, krótki rejestr to co innego, to raz, a dwa, to już niemal działkę ciemniej (choć szerzej). No i mamy jeszcze parę użytecznych ogniskowych pomiędzy jednym a drugim końcem - zwłaszcza 24mm, które na APS-C staje się odpowiednikiem klasycznej 35-tki.
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Benek napisał/a:
gabaryty i ciężar
a nikkora 24-70 widziałeś? To dopiero kloc :-)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
nemo napisał/a:
a nikkora 24-70 widziałeś? To dopiero kloc :-)


No właśnie, sęk w tym, że niewiele brakuje tej Sigmie do rzeczonego Nikkora...


Jak pisałem, ta Sigma to bardzo udana konstrukcja, ale - ze względu na gabaryty - chyba raczej obiektyw do specjalnych zastosowań. Czyli coś, co nosi się czasem w torbie, i czasem zakłada na korpus. Bo jakoś trudno mi sobie wyobrazić, żeby ta Sigma miała zastąpić w codziennym, zwyczajnym użytkowaniu któregokolwiek kita, o standardowych stałkach 30-35 mm nie wspomnę. Iść na spacer z dzieckiem i wieszać sobie na szyi takiego klocka... :-/ W sumie można, ale mnie by się nie chciało.
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Czyli nie jest najgorzej :-)

[ Dodano: 2013-06-19, 10:14 ]
Ale do pracy bym go zabrał.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Benek napisał/a:
ze względu na gabaryty - chyba raczej obiektyw do specjalnych zastosowań.
Takie "gabaryty", to żadne gabaryty.
Benek napisał/a:
Czyli coś, co nosi się czasem w torbie, i czasem zakłada na korpus.
Dla mnie to będzie zapewne główny obiektyw do wszystkiego.
Benek napisał/a:
zwyczajnym użytkowaniu któregokolwiek kita, o standardowych stałkach 30-35 mm nie wspomnę.
"Któregokolwiek kita" nie używam, nie używałem i nie będę używał, a 31Ltd na pewno zastąpię w torbie tą Sigmą. 35-tka i tak zazwyczaj zostaje w szufladzie. A do tego rzadziej będę brał ze sobą 12-24.
Benek napisał/a:
Iść na spacer z dzieckiem i wieszać sobie na szyi takiego klocka... :-/
A kto nosi aparat "na szyi"? :-P To jest prawie dokładnie masa DA*200, czyli w sam raz, żeby aparat fajnie siedział w ręce.
Benek napisał/a:
W sumie można, ale mnie by się nie chciało.
Dlatego masz bezlusterkowca. :roll:
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jaad75 napisał/a:
Takie "gabaryty", to żadne gabaryty.

Mogłeś jeszcze dodać, że ta Sigma to w zasadzie mały, zgrabny, poręczny i lekki obiektywik... :-P

jaad75 napisał/a:
A kto nosi aparat "na szyi"? :-P

Ludzie, homo sapiens. Aparat przypięty do paska, pasek założony na szyję / kark. Przynajmniej tak to wygląda tutaj, w Europie. :-D
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Benek napisał/a:
Mogłeś jeszcze dodać, że ta Sigma to w zasadzie mały, zgrabny, poręczny i lekki obiektywik... :-P
Jak najbardziej poręczny - rozmiar DA*200 bardzo mi leży, aparat jest z nim fajnie wyważony, a Sigma jest tylko 13mm krótsza, więc będzie jszcze lepiej.
Benek napisał/a:
Ludzie, homo sapiens. Aparat przypięty do paska, pasek założony na szyję / kark.
Czyli typowy "tatuś turysta"... :-P
Benek napisał/a:
Przynajmniej tak to wygląda tutaj, w Europie. :-D
W pewnych kręgach. :mrgreen:
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
jaad75 napisał/a:
Czyli typowy "tatuś turysta"...
O. To o mnie :-)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jaad75 napisał/a:
Czyli typowy "tatuś turysta"... :-P

A żebyś wiedział. Niestety w Europie mamy tylko dwoje rąk i często tychże rąk uczepiają się dzieciaki. Noszenie aparatu na szyi / ramieniu to konieczność. No chyba że wolisz godzinę nieść na barana 6 latka, a w ręku trzymać aparat... :mrgreen:

Druga rzecz - za tydzień jadę w Sudety. Parę dni na szlaku, trochę stromych podejść, na grzbiecie spakowany namiot, butla i inne konieczne klamoty. Gdybym miał jeszcze pakować sobie do plecaka kilogramowy obiektyw o zakresie 18-35 chyba bym się popłakał. A więc także "turysta-nietatuś". ;-)

Nie neguję faktu, że dla kogoś ta Sigma może uchodzić za poręczne, wygodne i lekkie szkło. Są tacy, którzy gotują zupę z rozgotowanego gniazda jaskółek i traktują to danie jako przysmak. OK. Tym jednak, którzy dostali kręćka na widok S 18-35 radzę na chłodno się zastanowić, czy będzie im wygodnie iść niezobowiązująco np. pouprawiać street z zestawem k-5+S18-35...
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Benek, wyobraź sobie, że niektórzy idą gdzieś po to, żeby robić zdjęcia, a nie robią zdjęcia przy okazji "niesienia 6-latka na barana". I przemierzają spore odległości niosąc np. średni format i statyw. Moja torba z podstawowym sprzętem oświetleniowym jest z 10x cięższa niż śmieszne K-5 z 800 gramowym szkłem.

 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jaad75 napisał/a:
I przemierzają spore odległości niosąc np. średni format i statyw.

To są hobbyści, czy zawodowcy żyjący z publikacji swoich zdjęć? Ilu takich jest na forum? Dwóch (licząc ciebie)?

 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Benek napisał/a:
Ilu takich jest na forum? Dwóch (licząc ciebie)?
Nie no, pewnie, to forum dla "tatusiów turystów"... :-P
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jaad75 napisał/a:
Benek napisał/a:
Ilu takich jest na forum? Dwóch (licząc ciebie)?
Nie no, pewnie, to forum dla "tatusiów turystów"... :-P

Dla mnie bycie ojcem gromadki dzieci to raczej powód do dumy, niż obciach. :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl