x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
szybkiparowoz napisał/a:
wydając 3 koła lepiej kupić Sigmę ART 18-35/1.8 czy EX 10-20/3.5 + EX 17-50/2.8?


Znowu - to zależy co chcesz robić, podany zestaw to zupełnie różne szkła. Do czego chcesz go używać?
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20.02.2011
Cytuj
x4rd napisał/a:
szybkiparowoz napisał/a:
wydając 3 koła lepiej kupić Sigmę ART 18-35/1.8 czy EX 10-20/3.5 + EX 17-50/2.8?

Znowu - to zależy co chcesz robić, podany zestaw to zupełnie różne szkła. Do czego chcesz go używać?

Ja? Do niczego. Chciałem tylko rozkręcić kolejny sprzętowy wątek doradczy z trzema offtopami po drodze. Wiem, że to lubicie...
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
szybkiparowoz napisał/a:
Ja? Do niczego. Chciałem tylko rozkręcić kolejny sprzętowy wątek doradczy z trzema offtopami po drodze. Wiem, że to lubicie...


W takim razie bierz na co Cię stać, ewentualnie możesz zrobić losowanie :-P
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20.02.2011
Cytuj
Zacznijmy od tego, że z cyfrowego sprzętu mam teraz tylko Fuji. Zachciało mi się czegoś szerokiego. Od paru ładnych lat mam tylko stałki, pomyślałem więc: "Kurde, facet, gonisz w piętkę! Już tylko ty oglądasz te swoje zdjęcia i to też poziewując ukradkiem. Czas na zmiany, może teraz jakiś zoooom doda ci skrzydeł?". No tak, szeroki zoom! Co my tam w Fuji mamy... A, jest całkiem fajny XF 10-24/4, świetnie! Już, natychmiast, gdzie mój portfel... Zaraz, chwileczkę, ile on kosztuje? Aaaa... Prawie tysiaka. Euro. To może... to ja się jeszcze zastanowię.

I się zastanawiam. W tym samym "warzywniaku" za rogiem można kupić Sigmę EX 10-20/3.5 (380 EUR) i EX 17-50/2.8 (310 EUR) i zostaje jeszcze na jakiś aparat z drugiej ręki - przy sprzyjającym układzie gwiazd można kupić używaną K-5kę pierwszej generacji. Tylko po cholerę mi drugi system...

[ Dodano: 2017-04-06, 16:14 ]
Dobra, wiem, to zwykłe marudzenie.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
szybkiparowoz, mój kumpel ma do swojego XT-10 Samyanga 14/2,8. W poprzednich systemach też go używał i kontent jest z niego bardzo. Poza tym posiada 35-tkę i 52-kę. I ogarnia. Wszystko ogarnia. Taka to szklarnia.
 

deepee  Dołączył: 28.06.2011
Cytuj
szybkiparowoz napisał/a:
Dobra, wiem, to zwykłe marudzenie.
Więc brałbym XF 18-55 i nie zawracał ludziom ... ;-) Patrząc na to, co i jak fotografujesz, wystarczy jako wygodny zamiennik dla stałek.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
szybkiparowoz taniej chyba byłoby kupić sobie jakiegoś manuala i przez przejściówkę focić? W końcu to do tego są bezlustra :-P

Nie taniej by Ci bylo kupić używkę, np. w Polsce?
 
KilliChilli  Dołączył: 06.05.2008
Cytuj
Czy ktoś z posiadaczy Sigmy 18-35 posiada jeszcze Sigmę 17-50 i jest w stanie porównać zdjęcia zrobione na minimalnych ogniskowych na obu tych obiektywach? Lubie 17mm na swojej obecnej Sigmie i nie chciałbym mieć węższego obrazu. Na stronie Optyczny jest napisane, że Sigma 17-50 ma pole widzenia 72.4 - 27.9 a Sigma 18-35 76.5 - 44.2 więc z ich porównania wynika, że obraz będzie jeszcze szerszy niż na 18mm w moim obecnym obiektywie.

Pytanie gdzie jest prawda :) Według Optycznych 18 jest szersze niż 17 :D
 

Misztu  Dołączył: 19.03.2007
Cytuj
KilliChilli napisał/a:
Pytanie gdzie jest prawda :) Według Optycznych 18 jest szersze niż 17 :D

Bo ogniskowa to coś innego niż kąt widzenia.
Kiedyś robiłem w domu porównanie różnych szkieł na 50mm i kąt widzenia różnił się znacznie między taką Sigmą 17-50 a DA 50 1,8.
 

Kerebron  Dołączył: 10.03.2016
Cytuj
Kąt widzenia zależy też od dystorsji obiektywu; może dołożyć lub odjąć te parę stopni, choć nie prawie 10, jak w przypadku tej Sigmy wg. opisu (powinno być ponad 80 stopni na 17mm).
 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
Mam oba i 17 jest szersza i bardziej rozciąga na bokach zdjecia, obrazek jest inny niż na 18. Wolę obrazek na 18 nie jest tak rozciągnięty. Wg mnie obiektywy różnią się kontrastem i pracą pod słońce na artcie częściej łapie flary. Jak chcesz szeroko to może zakres S10-20 albo P12-24 by tobie podszedł.
 
KilliChilli  Dołączył: 06.05.2008
Cytuj
Szerzej niż 17 nie potrzebuje aktualnie. 10-20 miałem, ale używałem tylko sporadycznie do zdjęć sportowych i nie zagościła u mnie za długo.

Czy byłbyś w stanie zrobić zdjęcia ze statywu raz jednym raz drugim obiektywem, żeby zademonstrować różnice w polu widzenia?
 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
Tutaj są dwa linki do parametrów i jest inaczej niż optyczni piszą:
https://www.pentaxforums....stabilizer.html

https://www.pentaxforums....dc-hsm-art.html

Co do zdjęć jeżeli ktoś nie wrzuci, to dopiero na weekendzie coś mógłby zrobić-wrzucić
 
KilliChilli  Dołączył: 06.05.2008
Cytuj
No i te strony by wyjaśniały błąd na optycznych. Dla Sigmy 17-50 podane jest pole widzenia Horizontal, a dla Sigmy 18-35 pole widzenia Diagonal. Teraz wszystko jasne :)
Ale jak znajdziesz czas nawet w weekend żeby zrobić porównanie tych najkrótszych ogniskowych to byłoby super.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
unbreakable napisał/a:
pod słońce na artcie częściej łapie flary.

unbreakable napisał/a:
to dopiero na weekendzie coś mógłby zrobić-wrzucić


Chętnie zobaczę. Jeszcze nie zdecydowałem co kupić - głównie do krajobrazu. Część testu S18-35Art mnie zachwyciła, do momentu jak doczytałem o pracy pod światło. Tu raczej masakra nie do zaakceptowania.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
rychu, do krajobrazu to raczej zły wybór, kiciak 18-135 jest o niebo lepszy.
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Albo limited 20-40 - pod światło niezastąpiony.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
Cytat
Albo limited 20-40 - p

Już mnie tref nim zaraził. Jak do tej pory nie znalazłem sponsora ani mecenasa mej tfurczości :mrgreen:
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Ewentualnie 16-85 8-)
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
plwk, jakoś cicha o nim, jak ktoś poleca to samo go nie posiada. Nie ma gdzie pomacać.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach