Serafion  Dołączył: 01.12.2007
Fuji X-M1 Cytuj
Nowy aparacik od fuji, może nie odkrywczy, raczej w dole stawki konkurujący:

link
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Szkoda ze bez, wizjera tylko... Ale dobrze uzupełnia linię X
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Rzygam już tą retro-stylistyką. Jaki sens zrobić aparat naszpikowany najnowocześniejszą elektroniką, a potem zamknąć go w korpusie będącym imitacją czegoś, co funkcjonowało na rynku 40 lat temu...

Czekam na imitację nadwozia Syreny z silnikiem hybrydowym. Albo telewizor 3D wsadzony do drewnianego pudła sowieckiej maszyny telewizyjnej Rubin...
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Benek napisał/a:
aki sens zrobić aparat naszpikowany najnowocześniejszą elektroniką, a potem zamknąć go w korpusie będącym imitacją czegoś, co funkcjonowało na rynku 40 lat temu
jedyny sens to mniejsze ryzyko kradziejstwa ;-) poza tym kto kupuje kompakt za >3000 zł - ano bogaci retrofaceci albo hipsterka z zapleczem kasy różnego pochodzenia
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
tak sobie myślę po cichutku
może to po prostu jest ładne
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
opi, wiesz są gusta i guściki mi akurat X10/X20 się podoba i sam chciałem go od kumpla nabyć, ale się rozmyślił ze sprzedażą ;-) do Fuji mam sentyment - robią (robili) baardzo trwałe aparaty kompaktowe nawet w segmencie 500-700 zł... na moje S1000fd nie mogę złego słowa powiedzieć (no może poza żółwim AF, ale to norma w aparatach sprzed 4 lat)

[ Dodano: 2013-06-25, 21:14 ]
a dizajn cóż - jedni się nim zachwycają, inni rzygają :mrgreen:
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
spoko

nie rozumiem jak się tak można zżymać na design - jeden ma śmaki, drugi owaki - bardzo dobrze że jest sprzęt retro - tak samo jak nie wszyscy muszą mieć w domu meble z Ikei, tak samo nie wszyscy muszą być wyznawcami stylu NX,NEX,itp,...
 

triger  Dołączył: 23.02.2009
Cytuj
Ale niektórzy mają za każdym razem potrzebę napisania w internetach, że retro jest złe ;-)
 

denvi  Dołączył: 09.11.2008
Cytuj
Tylko, że retro w wykonaniu Fuji jakoś trzyma poziom. Od początku do końca zostało stylistycznie zaprojektowane jako sprzęt mający budzić nostalgię itp. Chcesz Benek na coś zwymiotować, spójrz na klockowatego NX-a pociągniętego srebrzanką i brązowym skajem :mrgreen: . Po prostu stylistyczne szaleństwo na poziomie folcwagena paska. Srebrne listwy z plastikowym drewienkiem i czarną skórką, upchane w jednym wnętrzu. Co nie zmienia faktu, że "kilku" zachwyconych się znajdzie. :-/
 
mrawi  Dołączył: 19.02.2011
Cytuj
Benek napisał/a:
Rzygam już tą retro-stylistyką. Jaki sens zrobić aparat naszpikowany najnowocześniejszą elektroniką, a potem zamknąć go w korpusie będącym imitacją czegoś, co funkcjonowało na rynku 40 lat temu...

Czekam na imitację nadwozia Syreny z silnikiem hybrydowym. Albo telewizor 3D wsadzony do drewnianego pudła sowieckiej maszyny telewizyjnej Rubin...
Sens jest taki, że potem cena czegoś takiego jest dwa razy lub trzy razy wyższa. Wyobraź sobie XE1 w obudowie panasonica G2 lub NX20. Niewypadałoby chcieć za taki aparat tyle forsy, bo konkurencja, a tak mozna próbować komuś wmawiać, że ma coś wyjątkowego. Jak ktoś chce płacić (x 3) za wygląd to jego sprawa. Żeby w parze z wyglądem i ceną szła solidność wykonania, ale z tego co widać nie idzie. Jest podobnie jak u tańszej konkurencji, a nierzadko gorzej.
 

triger  Dołączył: 23.02.2009
Cytuj
2-3 razy wyższa cena powiadasz.

To taki sony nex-6 chodzi za 2000zł? Ew. nex-7 za tyle samo?

Ew. pokaż mi jakiś inny bezlustrowiec z wizjerem oraz aps-c za cenę 2-3 razy niższa od Fuji X-E1 (body ok. 4 000 pln).

Jak już uprawiasz hejting, to chociaż rób to porządnie :evilsmile:
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
mrawi napisał/a:
Jak ktoś chce płacić (x 3) za wygląd to jego sprawa.
pierwsze skojarzenia ?
Lumix LX vs Leica D-lux ? :mrgreen:
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
denvi, ależ ja się z tobą zgadzam, że NX300 jest paskudny. Już to pisałem, i to wielokrotnie. Może nie w tym wątku, bo to wątek o Fudzikach, nie o Samsungu NX300. Odpowiada mi natomiast kanciastość NX200, podobała mi się też kanciastość k-5/k-7. CO kto lubi...

Więc na pewno sobie tego tuningowanego na retro NX300 nie kupię. Choć gdybym miał wybierać, wybrałbym to umiarkowane retro NX300, niż full-retro w wydaniu Fuji. Samsung przynajmniej stara się łączyć nowe ze starym, a Fuji zwyczajnie kopiuje stare puszki i każe sobie za to bardzo słono płacić.


triger napisał/a:
2-3 razy wyższa cena powiadasz.

Dobra, nie ma mowy o dwu, czy trzykrotności. Ale triger, NX20 (z wizjerem) kosztuje przeszło dwa kafle mniej niż X-E1. Ale obiecuję, wątku o wyższości NX20 nad resztą świata nie ciągnąć... EOT w tym temaciku :mrgreen:
 
mrawi  Dołączył: 19.02.2011
Cytuj
triger napisał/a:
Ew. pokaż mi jakiś inny bezlustrowiec z wizjerem oraz aps-c za cenę 2-3 razy niższa od Fuji X-E1 (body ok. 4 000 pln).

Jak już uprawiasz hejting, to chociaż rób to porządnie :evilsmile:
NX20-APS-C, wizjer. Wcvześniej były NX10 i NX11. Są też panasy, ale, że to m4/3 to możemy je pominąć. O obiektywach do tych aparatów już lepiej nie wspominać. Cenowo NX24 mm lub NX30 mm, a 27 mm do fuji i jeszcze ciemniejszy. Trzeba szeroko patrzeć na otaczający nasz świat :).
 
domowik  Dołączył: 22.02.2013
Cytuj
Niektórzy w życiu kierują się ceną. Ale nie wszyscy i dlatego Fuji ma też na rynku swoje miejsce. Kto na to rzyga, na zdrowie. Kto nie rozumie, nie musi. A kto kupi, jego wola.
 

denvi  Dołączył: 09.11.2008
Cytuj
mrawi napisał/a:
NX20-APS-C, wizjer. Wcvześniej były NX10 i NX11. Są też panasy
Może jeszcze wyskoczysz z cenami paroletnich używek? NX20 to też chyba nie najmłodsza pucha ze zmienioną matrycą? To tez robi różnicę w kosztach produkcji.
Fuji nigdy nie obiecywało, że X będzie najtańszym systemem na rynku. Jest rynek na stylistykę retro a wiadomo, że za "ekstrasy" trzeba płacić. I nie mówię tylko o branży foto.
mrawi napisał/a:
Trzeba szeroko patrzeć na otaczający nasz świat

No właśnie, trzeba zetrzeć pianę z pyska, rozejrzeć się i zastanowić. ;-)
 
mrawi  Dołączył: 19.02.2011
Cytuj
Właśnie NX10, NX5, NX11 to były pierwsze bezlustra z aps-c i wizjerem mimo to samsung nie zdzierał z kupujących zmuszając płacić za kompletną nowość. Wolę firmy uczciwie postępujące. Są firmy i firemki ;-) .
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
W zestawie z 27mm całkiem zgrabny.
799$ za kompletną nowość od oszustów Fuji (zestaw z 16-50mm), czyli tyle samo co NX300+18-55 od tej uczciwej firmy co nie zdziera :roll:
 
Serafion  Dołączył: 01.12.2007
Cytuj
mrawi napisał/a:
Właśnie NX10, NX5, NX11 to były pierwsze bezlustra z aps-c i wizjerem mimo to samsung nie zdzierał z kupujących zmuszając płacić za kompletną nowość. Wolę firmy uczciwie postępujące. Są firmy i firemki ;-) .


Przepraszam ale jaka jest niby nieuczciwość przy ustaleniu ceny przez fuji? To ich wycena tego produktu i nic nie ukrywają, produkt jest jaki jest każdy widzi i każdy jest w stanie dokonać realnej oceny produktu. Ferrari wypuszcza samochody jeżdżące tak samo jak fiat a nikt ich nie posądza o nieuczciwość i nie nazywa firemką.

Cytat
W zestawie z 27mm całkiem zgrabny.
799$ za kompletną nowość od oszustów Fuji (zestaw z 16-50mm), czyli tyle samo co NX300+18-55 od tej uczciwej firmy co nie zdziera :roll:


W pełni popieram.

Ceny w fuji są faktycznie wyższe, ale popatrzmy na jakość tych produktów i czy czasami (nie zawsze) unikalne cechy, które oferują nie uzasadniają ceny. Moim zdaniem np. cena za X-Pro1 choć wysoka od początku jednak uzasadniona jest przez wizjer hybrydowy, co do obiektywów to jednak są generalnie wykonane bez wpadek i dobrej jakości optycznej. Swoją drogą, jak ktoś decyduje się na obiektyw pentax'a DA* czy canon'owskie L'ki to nie ma nigdy lamentu, jak to okrutnie firma wycenia swoje produkty - a sytuacja w przypadku fuji jest mniej więcej adekwatna.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Serafion napisał/a:
Ceny w fuji są faktycznie wyższe, ale popatrzmy na jakość tych produktów i czy czasami (nie zawsze) unikalne cechy, które oferują nie uzasadniają ceny. Moim zdaniem np. cena za X-Pro1 choć wysoka od początku jednak uzasadniona jest przez wizjer hybrydowy
To prawda, wizjer oryginalny i nowatorski. Pewnie kupę pieniędzy zainwestowano w jego zaprojektowanie. I pewnie dlatego taka wysoka cena X-Pro1. Pytanie tylko takie, czy ten wizjer to był udany pomysł? Czy jego funkcjonalność uzasadnia kwotę, którą trzeba za X-Pro1 odżałować? Poczekajmy na następce X-Pro1, czuję że hybrydowego wizjera już w nim nie będzie...

Serafion napisał/a:
co do obiektywów to jednak są generalnie wykonane bez wpadek i dobrej jakości optycznej.
To prawie jak w Samsungu. :mrgreen: Tanio i dobrze, najlepszy stosunek jakość/cena. Szkoda tylko, że najnowszy kit do X-M1 ma plastikowy bagnet. Kity do Samsunga v3. są już metalowe... :mrgreen:

Serafion napisał/a:
Swoją drogą, jak ktoś decyduje się na obiektyw pentax'a DA* czy canon'owskie L'ki to nie ma nigdy lamentu, jak to okrutnie firma wycenia swoje produkty
Jak to nie ma? :mrgreen:

699$ dolców za samo body to w sumie niedrogo jak na sprzęt Fuji. Jeśli jednak spojrzeć na inne bezlusterkowe entry-level, tani ten aparacik nie będzie. Bo ten X-M1 to raczej konkurent dla NX1000, albo NEX-5R, nie dla NX300 albo NEX-6...

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach