Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
kojut napisał/a:
Tylko nie ma co porównywać do producentów niezależnych, bo ci zawsze będą tańsi.
A Zeiss to nie kundel? Albo Voigtlander? :-)
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
My tu sobie miło gawędzimy o tym i o owym a Sycamor obiecał kolejne sample tym razem z XT-1 i co ? . Nie wiem jak inni ale ja jestem ciekawy wrażeń. Drogi, bo drogi, ale mnie ten system interesuje.
 
sycamor  Dołączył: 10.02.2011
Cytuj
Witam,

obiecałem i słowa dotrzymam...

XT-1 przyszedł do mnie 3 dni temu, ale nie było specjalnie okazji na focenie ...

W pracy brak ciekawych widoków, zrobiłem jedynie coś o jesieni ...

XT-1 + XC 16-50 @ 16 mm, F/5.6, 1/90 s, ISO 200


Większe tu.

To oczywiście niewiele powie o aparacie :-) , Benek zaraz mi zarzuci, że takie to on robi nawet komórką ;-)

Co mogę powiedzieć o aparacie ? W porównaniu do XM-1 jest troszkę cięższy, czuje się solidniejsze wykonanie.

OGROMNY wizjer, większy jak w K-3. Działa bez widocznego poślizgu, jest lekka poświata "telewizyjna" w porównaniu do pryzmatu, ale to przecież wyświetlacz.

Więcej napiszę w wątku o XT-1, muszę się tym aparatem pobawić ze dwa tygodnie co najmniej ... Tak samo było na początku z XM-1, trzeba się połapać, gdzie co jest i jak sie to przestawia :-P

Tyle pierwszego wrażenia.

S.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Masz rację, to zdjęcie kompletnie nie mówi nic o możliwościach aparatu, więc nie wiem po co je wrzucasz. :mrgreen: A może pokazałbyś coś zrobionego na ISO 6400? Jestem ciekawy jak wyglądają takie zdjęcia. Według testów, X-T1 nie odbiega tu jakościowo od pełnoklatkowych aparatów.

Swoją drogą, czemu nie można robić RAW-ów na wyższych czułościach niż ISO 6400?
 
sycamor  Dołączył: 10.02.2011
Cytuj
Benek,

jak zwykle jesteś nie do pobicia :-P

Pokażę inne zdjęcia ... Chwilę musisz poczekać ...

S.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Dobra, czekam. :mrgreen:

Dla mnie X-T1 jest dowodem na to, że nowa technologia w produkcji matryc może nadrobić straty związane z gabarytami samej matrycy.

Jeżeli tak prezentuje się poziom szumu w X-T1


a tak w Canonie 6D


to można się zastanawiać, co będzie jeśli Fuji zrobi matrycę pełnoklatkową w swojej technologii.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Benek napisał/a:
co będzie jeśli Fuji zrobi matrycę pełnoklatkową w swojej technologii
chyba nic na to na razie nie wskazuje. Gdyby były ku temu przesłanki, to nowa seria obiektywów X była by zapewne pod FF. Poza tym pytanie po co ...
 

tatsuo_ki  Dołączył: 01.03.2009
Cytuj
Benek napisał/a:
co będzie jeśli Fuji zrobi matrycę pełnoklatkową w swojej technologii

raczej nic na to nie wskazuje. X-Trans bylo od poczatku projektowane jako matryca APS-C. Zeby zrobic z tego maly obrazek musieliby przeprojektowac calosc a nie tylko wyciac wiekszy kawalek matrycy z wafla.
Byc moze to robia i projektuja nowa matryce w tej technologi i o tym formacie, ale na pewno nikomu sie tym na razie nie chwala.
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Tak prawdę powiedziawszy to totalnie nie rozumiem zachwytów związanych z jakością obrazowania Fuji. Pomijając fakt, że współcześnie aparat z natywnym ISO 200 to totalne nieporozumienie, to matryca np. z X-T1 nie oferuje nic takiego, czego nie oferowała by konkurencja.
Moim zdaniem rzekomy niski szum to odszumiony już w puszce RAW. Świadczyć może o tym gradacja koloru niebieskiego (kanał B zawiera najwięcej śmieci i szumu).
Ściągnąłem sobie RAWy z X-T1 i Panasłonika GX7 ze strony Dpreview, obydwa przy czułości ISO 6400 i rozjaśniłem o 2EV, oraz wyciągnąłem cienie o 71pkt, balans bieli ustawiony ręcznie (temp.: 2.950, tinta: +5), dodatkow plik z GX7 delikatnie odszumiłem (bez wyostrzania):



Z lewej Panasonic GX7, z prawej Fuji X-T1, po kliku rozmiar oryginalny.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Oglądałem sample robione na ISO 6400, które są w teście na optycznych. Np. te:
http://pliki.optyczne.pl/FXT1/sample_024.jpg
http://pliki.optyczne.pl/FXT1/sample_026.jpg
http://pliki.optyczne.pl/FXT1/sample_035.jpg

I jeśli o mnie chodzi to jest to niezła jakość, jak nie z APS-C. Wydaje mi się, że mój EM-5 takie RAW-y trzaska góra na ISO 1600. Czyli, że traci do XT-1 jakieś 2EV. Oczywiście lekkie odszumienie w Noiseware poprawi obraz z Olka, ale z puszki wyjdzie szumidło.

Może nie doceniam swojego sprzętu, bo rzadko mi się zdarza robić fotki powyżej ISO 1600? Dzisiaj coś pstryknę, a nuż okaże się, że nie jest tak źle z moim Olkiem.

Optycznie nie wykryli odszumiania RAW-ów w swoim teście. A oni są na to wyjątkowo wyczuleni. :-)
 

denvi  Dołączył: 09.11.2008
Cytuj
W praktyce nie jest tak różowo. Nie robiłem dokładnych testów porównawczych z 5d2, za szybko się sprzedał. Mimo, że canon szumi kolorkiem na 6400 daje się to ładnie usuwać w LR. Dynamika też wydaje się lepsza niż w Fuji na wysokich czułościach. Karmazyniello gdzieś pisał o podobnych odczuciach względem D700. Matryce fufu, nawet te paroletnie ciągle dają radę. Testy studyjne jednak troochę się rozmijają z praktyką, msz oczywiście. Ogólnie nie narzekam, jaśniejsze szkiełka od F nadrabiają z nawiązką niewielką stratę na jakości obrazka. Wracam jutro z urlopu, więc może coś wrzucę.
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
EM-5 nie powinien odstawać aż o 2 działki. Przy podobnej ilości światła i naświetleniu w punkt nie sądzę, by różnica była aż tak duża.
Co do odszumiania. Nie mam pojęcia - to jedynie moje domysły spowodowane oglądaniem sampli - może na Dpreview nie trafili z ostrością, ale przyglądając się tablicom z ISO 6400 widać wyraźnie różnicę w ostrości w porównaniu do innych bezlusterkowców.
Denvi - moje wątpliwości rozpoczęły się od sampla udostępnionego przez Sycamora (4 strona tego wątku). C5DII i D700 to raczej leciwe konstrukcje. 16MPxlowa matryca APS Sony bez problemów osiąga zbliżone parametry, na niższej czułości nawet przewyższając wspomniane przez Ciebie aparaty, a zwłaszcza Canona MkII, który jest mistrzem bandingu.
Nie zapominajmy też, że Fuji startuje z czułością od ISO 200, więc na dźindbry jest o działkę do przodu. Na forum Nikonarzy spotkałem się z opinią, że oszukuje na czułości (kosztem czasów), ale nie mam pojęcia, ile jest w tym prawdy, a ile trollingu. Ale skoro masz możliwość sprawdzenia Fufu z innymi korpusami, to miło by było, abyś zweryfikował i tę legendę.
 
sycamor  Dołączył: 10.02.2011
Cytuj
Michu,

ale ja nie umiem zdjęć robić :-P

I być może spitoliłem coś z obróbką, wczoraj znalazłem fajny wątek, jak robi się ostrzenie w LR dla matryc X-TRANS w porównaniu do np. Canona czy Pentaxa....

:-)

S.
 

denvi  Dołączył: 09.11.2008
Cytuj
Michu, sprawdziłem tak na szybko z najkonem łan. Faktycznie, fudżik naświetla troszkę dłużej. 1/3-1/2 EV różnicy. 5d, jak pamiętam, bardziej oszukiwał. Czyli prawda leży gdzieś po środku. Nie ma co demonizezować.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Ja, zafascynowany ISO 6400 w XT-1, widzianymi w samplach, które umieścili w teście optyczni.pl, postanowiłem dzisiaj przetestować ISO 6400 w EM-5. Wrzucam tu cropy 100% oraz miniaturki całych zdjęć. W porównawczych cropach z lewej oryginalna wersja, z prawej zdjęcie minimalnie odszumione w Noiseware (60% luminance, 0% colour). Wyjąwszy odszumienie, nic nie było wyostrzane, nasycane, itp. itd. Zero obróbki.

Cropy i miniaturki po kliku trochę większe, przepraszam za przekroczenie 800 piks ograniczenia.

1.





2.






Screen z Noiseware


Moje wnioski są lakoniczne i pewnie mało odkrywcze. Olek ma niski poziom kolorowego szumu nawet na ISO 6400. Luminacja jednak odczuwalnie zjada szczegóły. Ale gdyby pobawić się ze zdjęciem, pewnie wyglądałoby lepiej niż na tych szybkich samplach. Nie jest to chyba poziom XT-1, ale nie ma też przepaści, której się pierwotnie dopatrywałem. Uff. :mrgreen:

Tutaj pełnoformatowe wersje zdjęcia z autem i kawiarnią ratuszową:
http://www.pbase.com/henr...image/157881306
http://www.pbase.com/henr...image/157881307
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Miałeś dużo światła w porównaniu do sampli z Optycznych. Szum wyłazi zawsze w słabszych warunkach oświetleniowych, przy miejscach niedoświetlonych. Przy czym i tak nie podejrzewam, by różnica była znaczna.
Ważniejsze jest chyba to, że ów szum we współczesnych aparatach ma bardzo łądną strukturę, przypominającą filmowe ziarno. To nie są plackowate ciapy znane z matryc 6 i 10MPxlowych.
 

karmazyniello  Dołączył: 05.02.2008
Cytuj
Benek napisał/a:
Ja, zafascynowany ISO 6400 w XT-1


Oj, miałem X-T1 i zaświadczam że ISO 6400 jest straszne w porównaniu do takiego wiekowego Nikona D700. Kolory, kontrast i detale leżą i kwiczą, jedyne co to brak kolorwego szumu, ale to jest pikuś.
Testowałem go gruntownie na ślubie i szybko sprzedałem, choć akurat nie ze względu na ISO, ale na komfort obsługi.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
E-M10 vs X-E1 w tych samych warunkach oświetleniowych - link
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
O, dzięki za fajny test. Jak w pysk strzelił pasuje do wątku dyskusji.

karmazyniello, a co ci nie pasiło w XT-1?
 

karmazyniello  Dołączył: 05.02.2008
Cytuj
Benek napisał/a:
karmazyniello, a co ci nie pasiło w XT-1?


Największy minus to co się dzieje z wizjerem, po zrobieniu drugiego zdjęcia w serii zaczyna się permanetna ciemność i zdawkowe błyski tego co zwykle widzę w optycznym wizjerze.
Drugi minus to tzw. "czułość, wrażliwość" z angielskiego responsive, to w jaki sposób aparat odpowiada na operacje które chcę wykonać, o samym spuście który nie daje żadnej radochy po wciśnięciu nie spominam nawet, wszystko jest jakies takie ślamazarne i nijak się ma do zachowania się D700.
Optyka jest wspaniała, to fakt, wygląd body że ach i och. Do pracy się to średnio nadaje.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach