PENTAX@PL Strona Główna
 FAQ i REGULAMIN   Szukaj   Użytkownicy   Grupy  Giełda   Kontakt      Rejestracja   Profil   Zaloguj i sprawdź PW   Zaloguj 

 Ogłoszenie 


Kaszubskie Grzybki 2014 - Edycja III - Zapisy

Oczko 2014 - Wstaję wcześnie rano i idę w plener (Fotografia krajobrazowa) - Zgłoszenia do 2. sierpnia



Poprzedni temat «» Następny temat
Otwarty przez: jorge.martinez
2013-11-25, 01:29
Pentax K-3
Autor Wiadomość
Imperator 
Outsider

Dołączył: 25.10.2011
Posty: 369
Skąd: Kraków/Wrocław
Wysłany: 2013-10-10, 20:01   

Cytat:
Krajobrazów nie robi się na f/22, zwłaszca na APS-C, chyba, że ktoś świadomie chce sobie popsuć jakość.

To prawda, najczęściej robię na f/11, ale czasem się zdarza, aby zachować przyzwoitą ostrość przymknąć do f/22. Rzadko bo rzadko, ale się zdarza.

jaad75 napisał/a:
Bo przeskalowane w dół da lepszy obraz.

Faktycznie, to jest argument za. :)
_________________
K-3, K-5 i parę słoików po musztardzie.
http://500px.com/jarekc
----------------------------------
Kocham robić to, co robię, nic innego nie umiem,
polityki nie kumam, filozofii nie rozumiem.
 
 
jaad75 


Dołączył: 07.10.2006
Posty: 4155
Skąd: Salwator/BayRidge
Wysłany: 2013-10-10, 20:04   

Imperator napisał/a:
To prawda, najczęściej robię na f/11
To też zbyt mocne przymknięcie - na APS-C wystarczy zazwyczaj f/8.
Imperator napisał/a:
le czasem się zdarza, aby zachować przyzwoitą ostrość przymknąć do f/22.
Chyba równomierną nieostrość na całości kadru... :-P
_________________
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
 
 
radiki 


Dołączył: 29.09.2011
Posty: 154
Skąd: Poznań
Wysłany: 2013-10-10, 20:05   

Mówiąc szczerze to sprawniejszy AF jest jedynym powodem, który zmuszałby mnie do zastanowienia nad wymianą K-5 na K-3.
_________________
| K-5 | Σ 17-50/2.8 | Vivitar 28/2 | DA 35/2.4 | FA 50/1.4 | SMC M 50/1.4 | DA 70/2.4 | SMC K 135/2.5 | SMC K 200/2.5 | SMC A 300/4 | FA 80-320/4.5-5.6 | Metz 58 AF-1 |
 
 
espresso 
kupa sprzętu brak talentu


Dołączył: 30.04.2007
Posty: 4332
Skąd: polska
Wysłany: 2013-10-10, 20:05   

Imperator napisał/a:
aby zachować przyzwoitą ostrość przymknąć do f/22
a dyfrakcja jakości Ci nie zżarła?
_________________
| K-3 PSE | K-5IIs | X20 | Z1-p | | K-upa szkieł 8-300mm | FGZ 540 | FGZ 540 II | Lx3 | Ex1 | MINOLTA Scan Dual II | Minolta Hi Matc E | EPSON R3000 | EPSON L800 | http://500px.com/coffe_espresso |
 
 
 
plwk 


Dołączył: 21.04.2006
Posty: 18287
Skąd: Włocławek
Wysłany: 2013-10-10, 20:07   

Można sobie policzyć http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja

Dla K-3 limit dyfrakcyjny osiągamy przy przysłonie 5.6.
_________________
Pozdrawiam

Seagull 4A, Spotmatic F, K1000, ProgramA, *ist, K-5 IIs, Falcon 8/3.5 Fisheye, F 28/2.8, DA 35/2.4, F 50/1.7, DA 12-24/4, DA 18-135/3.5-5.6, Sigma 24-60/2.8, Sigma 50-150/2.8, Metz 48 AF-1, inne rupiecie
 
 
ZbyszekB 


Dołączył: 27.09.2010
Posty: 1097
Skąd: Okolice Mielca
Wysłany: 2013-10-10, 20:14   

Imperator napisał/a:
Ja tylko się zastanawiam, po co 24 Mpix? Przecież, aby z takiej rozdzielczości mieć korzyści, potrzebne są superostre szkła i używane na odpowiednich przysłonach.
Aby wykorzystać maximum rozdzielczości najlepszej optyki to by pewnie trzeba minimum 50Mpix na APS-C bez filtra AA. Wtedy oczywiście mora była by bardzo mało prawdopodobna. Sądzę że 24Mpix bez filtra AA to maksimum dla tych gorszych szkieł. To oznacza że taka rozdzielczość ma jak najbardziej sens dla wszystkich obiektywów dając maksimum korzyści dla tych słabszych i jest rozsądna dla tych lepszych.

Paffcio napisał/a:
hmmm... czytam o tych kłopotach z AFem w k5 i nie rozumiem... mi z da*300 łapie ptaki w locie...
Używałeś AFa z K-5II(s)? 8-)

radiki napisał/a:
Mówiąc szczerze to sprawniejszy AF jest jedynym powodem, który zmuszałby mnie do zastanowienia nad wymianą K-5 na K-3.
Dlaczego od razu "zmuszał"?

[ Dodano: 2013-10-10, 20:15 ]
plwk napisał/a:
Można sobie policzyć http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja

Dla K-3 limit dyfrakcyjny osiągamy przy przysłonie 5.6.
Ciekawe czy obliczenia uwzględniają brak filtra AA. ;-)
 
 
rey 


Dołączył: 12.10.2009
Posty: 567
Skąd: Warszawa
Wysłany: 2013-10-10, 20:16   

Imperator napisał/a:
To prawda, najczęściej robię na f/11, ale czasem się zdarza, aby zachować przyzwoitą ostrość przymknąć do f/22. Rzadko bo rzadko, ale się zdarza.

Co ty masz pos FF jakieś podpięte to szkło :?: F11 to max., dalej to już tylko jest gorzej na APS-C.
_________________
SF7 |M 135/3.5 | DA 16-45/4 + FUJIFILM X20

PRACTICE MAKES PERFECT!
 
 
plwk 


Dołączył: 21.04.2006
Posty: 18287
Skąd: Włocławek
Wysłany: 2013-10-10, 20:19   

rey napisał/a:
dalej to już tylko jest gorzej na APS-C

Zależy od rozdzielczości matrycy ale generalnie tak.
_________________
Pozdrawiam

Seagull 4A, Spotmatic F, K1000, ProgramA, *ist, K-5 IIs, Falcon 8/3.5 Fisheye, F 28/2.8, DA 35/2.4, F 50/1.7, DA 12-24/4, DA 18-135/3.5-5.6, Sigma 24-60/2.8, Sigma 50-150/2.8, Metz 48 AF-1, inne rupiecie
 
 
Markus 
Markus

Dołączył: 21.03.2007
Posty: 2571
Skąd: Biała
Wysłany: 2013-10-10, 21:07   

U mnie w GX-20 na 14 MP da się zauważyć pogorszenie jakości dla prawie każdego obiektywu na F11.
Optymalne jest F 8.0...
_________________
K-50
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum
 
 
 
Makler 


Dołączył: 09.03.2009
Posty: 1131
Skąd: Tarnów
Wysłany: 2013-10-10, 22:42   

plwk napisał/a:
Można sobie policzyć http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja

Dla K-3 limit dyfrakcyjny osiągamy przy przysłonie 5.6.


I to średnio, bo dla koloru czerwonego to już jest f:4.5 - nieźle :-)

A dla 16MPx (k-5) i koloru czerwonego limit to praktycznie 5.6 - dobrze wiedzieć.
_________________
K-5, K20D kit WR, F 28/2.8, FA 35/2 AL, FA 50/1.4, K 55/1.8, DA 55-300, DA 70/2.4 Ltd, M 85/2, A 100/2.8, A 100/4 macro, K 150/4, F * 300/4.5, CZ Planar T* 50/1.7, Porst 55/1.4(M42), Pentacon 50/1.8(M42) , Pentacon 100/2.8(M42)
 
 
Serafion 
Pan Inżynier

Dołączył: 01.12.2007
Posty: 538
Skąd: Toruń
Wysłany: 2013-10-10, 23:24   

Od dłuższego czasu biernie przyglądałem się premierem pentaxa, ostatnio zmuszony sytuacją stałem przed wyborem nowego aparatu i co tu dużo mówić - zrezygnowałem z pentaxa. Ten aparat tak samo jak tam k5 nie spełnia moich oczekiwań chociaż patrząc na specyfikacje jestem szczerze dumny z pentaxa, że tak znaczny krok poczynił. Obserwując zresztą dlugoterminowo premiery aparatów można się było tego spodziewać. Pentaxa modelami k10 - k20 - k7 - k5 - k5 II - k3 dość mocno wyeksploatowal już technologię pomiaru światła wcisnieta w k7. Późniejsze zmiany układu afp tak naprawdę były doskonaleniem pomysłu sięgającego bodajże safoxa VIII obecnego wraz z.początkiem cyfrowych luster pentaxa.
Patrząc na same technologie faktycznie jest to powiew świeżości ( mam wątpliwości co matrycy bo dotychczas nowe technologie często oznaczały słabą matryce - patrz k7 ), jednak wciąż jest to wykorzystywanie tego samego konceptu relatywnie małej lustrzanki. Niestety gdzieś po drodze zdechł postulat lekkości tejże i to jest moje największe i w sumie jedyne 'ale'. Generalnie wciąż chyba mam żal do pentaxa o.jego zachowawczy K-01 i.brak jakiegokolwiek dalszego rozwoju tego fragmentu systemu.
Moim zdaniem pentaxa finalnie stworzył lustrzanke w stylu wołu roboczego na miarę parametrów nikona d300 czy rosa 7d, jednocześnie pozostając wierny własnej filozofii aparatu. Takiego aparatu pentaxianom zawsze brakowało, pozostaje czekać na więcej ;)
_________________
http://pawelzakrzewski.wordpress.com/
 
 
Łukasz Gniadek 

Dołączył: 13.04.2011
Posty: 19
Wysłany: 2013-10-10, 23:30   

Z tymi Mpx to się robi problem, jak na razie ich ilość podwaja się średnio co 4 lata, więc z ciekawości sprawdziłem jakie są opcje dla matrycy Aps-c 50 Mpx i nie wygląda to dobrze. Średni limit dyfrakcyjny jest poniżej f/4 i to przy założeniu że piksele pokrywają 100% powierzchni matrycy. Wydaje się więc, że sytuacja staje się patowa, bo zanim przez domykanie zniweluje się wady optyki, obraz zacznie psuć dyfrakcja.
Ciekawe jak producenci to rozwiążą?

A wracając do K-3
Wbrew niektórym opiniom widzę tu raczej ewolucję niż rewolucję (nie jest to wadą).
AF pewnie będzie jego mocną stroną, wizjer ma minimalnie większe powiększenie.
Niestety nie obyło się bez popularnego ostatnio spadku wydajności baterii, a i wzrost Mpx budzi lekkie wątpliwości, choć nie chcę wyrokować.
Najciekawszym rozwiązaniem jest mechaniczny filtr AA. jest to nadal półśrodek, bo bardziej perspektywiczne wydaje się pracowanie nad matrycami niepodatnymi na efekt mory, ale dający na dziś dzień spore możliwości. Nie tylko pozwoli bowiem decydować czy ma być on użyty czy nie, ale w statycznych ujęciach kiedy zdjęcie wykonane zostanie ze statywu, będzie można zrobić po jednej klatce z włączonym i nie, a potem w postrocesingu usuwać morę punktowo nie tracąc na ostrości w pozostałych partiach obrazu.
_________________
www.lukaszgniadek.com
 
 
nemo 
OJCIEC DYREKTOR


Dołączył: 21.09.2007
Posty: 2759
Skąd: Zabrze
Wysłany: 2013-10-10, 23:50   

Serafion napisał/a:
technologie
technikę
_________________
Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/
 
 
romeck 

Dołączył: 18.02.2011
Posty: 582
Wysłany: 2013-10-11, 01:22   dyfrakcja na matrycy K-3 a K-5

plwk napisał/a:
Można sobie policzyć http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja

Dla K-3 limit dyfrakcyjny osiągamy przy przysłonie 5.6.


A dla K-5

Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/6.8
Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/13.6

Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości oznacza, że przy tej wartości przysłony jeden punkt światła odbierany jest przez cztery piksele matrycy (dwa w pionie i dwa w poziomie).
Uwaga: Limit dyfrakcji jest inny dla poszczególnych kolorów. Biorąc pod uwagę samą barwę światła będzie on wynosił f/5.5 dla czerwieni, f/6.9 dla zieleni oraz f/8.1 dla błękitu, ale trzeba też pamiętać, że matryce aparatów mają różną ilość czujników - w klasycznym układzie jest dwa razy więcej czujników zielonych niż czerwonych i niebieskich, co niesie ze sobą oddzielne piętno na rozdzielczości.

==

A ja myślałem, że walka na jak największą liczbę pikseli na jak najmniejszej powierzchni już przebrzmiała... Także nie rozumiem tej matrycy w K-3.

Ktoś zna link jak jest skonstruowana? (Czy ma pryzmaciki/odbijaciki na ściankach piksela?)

[ Dodano: 2013-10-11, 01:23 ]
ZbyszekB napisał/a:
Aby wykorzystać maximum rozdzielczości najlepszej optyki to by pewnie trzeba minimum 50Mpix na APS-C bez filtra AA. Wtedy oczywiście mora była by bardzo mało prawdopodobna. Sądzę że 24Mpix bez filtra AA to maksimum dla tych gorszych szkieł. To oznacza że taka rozdzielczość ma jak najbardziej sens dla wszystkich obiektywów dając maksimum korzyści dla tych słabszych i jest rozsądna dla tych lepszych.

A, nie doczytałem... Ale na pewno?

[ Dodano: 2013-10-11, 01:26 ]
ZbyszekB napisał/a:
Ciekawe czy obliczenia uwzględniają brak filtra AA


Założenia obrane do obliczeń:

1. Przysłona ma kształt idealnego koła
2. Obiektyw pozbawiony jest wszelkich wad optycznych (obliczenia wykonywane są dla obiektywu idealnego)
3. Nie ma przerw między poszczególnymi pikselami, matryca jest wykorzystana w 100%.
4. Wielkość pikseli dla poszczególnych matryc obliczana jest na podstawie krążków rozproszenia przy d/1500 (gdzie d to przekątna matrycy), patrz: wikipedia. Sugerowane jest podanie autentycznych wielkości pikseli, które najczęściej można znaleźć w danych technicznych aparatów.
5. Dla obliczeń wybrano światło o częstotliwości 550 nanometrów, ale w wynikach możecie znaleźć też wartości dla trzech podstawowych barw.
_________________
Królestwo za jedno zdjęcie!
K-5IIs, DA*55, DA*16-50, DA*50-135
 
 
ZbyszekB 


Dołączył: 27.09.2010
Posty: 1097
Skąd: Okolice Mielca
Wysłany: 2013-10-11, 08:00   

Łukasz Gniadek napisał/a:
Z tymi Mpx to się robi problem, jak na razie ich ilość podwaja się średnio co 4 lata, więc z ciekawości sprawdziłem jakie są opcje dla matrycy Aps-c 50 Mpx i nie wygląda to dobrze. Średni limit dyfrakcyjny jest poniżej f/4 i to przy założeniu że piksele pokrywają 100% powierzchni matrycy. Wydaje się więc, że sytuacja staje się patowa, bo zanim przez domykanie zniweluje się wady optyki, obraz zacznie psuć dyfrakcja.
Mnie interesuje zwiększenie rozdzielczości znacznie powyżej limitu dyfrakcyjnego właśnie ze względu na uniknięcie mory. I tutaj nie chodzi tylko o kolorowe przebarwienia ale morę generalnie. Gdyby założyć że rozdzielczość przykładowo 500Mpix nie była by problemem dla komputera przy obróbce, to ja wolę taką rozdzielczość z tego względu że dla mnie zaczyna zachowywać się analogowo. Przecież robiąc odbitkę i tak korzystamy z całego kadru albo nieco wykadrowanego. Nikt nie robi cropów rzędu 1% powierzchni kadru.
Łukasz Gniadek napisał/a:
Najciekawszym rozwiązaniem jest mechaniczny filtr AA. jest to nadal półśrodek, bo bardziej perspektywiczne wydaje się pracowanie nad matrycami niepodatnymi na efekt mory,
Nie ma matryc niepodatnych na efekt mory i teoretycznie nigdy nie będzie. Mogą być matryce mało podatne na efekt mory albo nie podatne na przebarwienia związane z morą.
Łukasz Gniadek napisał/a:
a potem w postrocesingu usuwać morę punktowo nie tracąc na ostrości w pozostałych partiach obrazu.
To można już teraz w bardzo łatwy sposób.

romeck napisał/a:
A, nie doczytałem... Ale na pewno?
To są przypuszczenia na podstawie obserwacji. Nie będę się przy nich upierał. :-P
 
 
Imperator 
Outsider

Dołączył: 25.10.2011
Posty: 369
Skąd: Kraków/Wrocław
Wysłany: 2013-10-11, 08:16   

jaad75 napisał/a:
Chyba równomierną nieostrość na całości kadru...

Cytat:
a dyfrakcja jakości Ci nie zżarła?

Zżarła. Ale lepiej i tak wyglądało, niż na f/8 - f/11, w sensie i pierwszy plan i tło były przyzwoicie ostre.
Najczęściej korzystam właśnie z f/8 - f/11.
Przypadek z f/22 jest ekstremalny i ewidentnie widać było spadek ostrości ale nie było innego wyjścia. Z takiej przysłony bardzo rzadko korzystam.
_________________
K-3, K-5 i parę słoików po musztardzie.
http://500px.com/jarekc
----------------------------------
Kocham robić to, co robię, nic innego nie umiem,
polityki nie kumam, filozofii nie rozumiem.
 
 
Ekajana 


Dołączył: 30.11.2006
Posty: 1059
Skąd: Płock
Wysłany: 2013-10-11, 09:53   

ZbyszekB napisał/a:
Nie ma matryc niepodatnych na efekt mory i teoretycznie nigdy nie będzie.
a foveon i x-trans?

Jestem bardzo ciekaw, czy udało się Pentaxowi tak zrobić aparat produkujący rawy tak przyjemne w obróbce jak K-5. Wielu z forumowiczów pamięta szok po ujrzeniu magicznej sztuki jaką było wyciągnięcie klatki tak niedoświetlonej, że aż czarnej. Jeśli to się uda to dla mnie pokusa będzie duża.
_________________
K-5, sony rx100, DA70, DA21, M 50/1.7, NX16, NX20, NX30, Samsung NX1000, Velbon Sherpa 600R, Velbon ULTRA LUXi-L II
 
 
deepee 


Dołączył: 28.06.2011
Posty: 377
Skąd: Łódź
Wysłany: 2013-10-11, 10:48   

Ekajana napisał/a:
x-trans?

Jest podatny na morę.
 
 
Serafion 
Pan Inżynier

Dołączył: 01.12.2007
Posty: 538
Skąd: Toruń
Wysłany: 2013-10-11, 11:02   

deepee napisał/a:
Ekajana napisał/a:
x-trans?

Jest podatny na morę.


Do niedawna to x-trans był podatny sam na siebie;) Na szczęście nowe konwertery rawów coraz lepiej sobie z nim radzą.
_________________
http://pawelzakrzewski.wordpress.com/
 
 
ZbyszekB 


Dołączył: 27.09.2010
Posty: 1097
Skąd: Okolice Mielca
Wysłany: 2013-10-11, 11:17   

Ekajana napisał/a:
ZbyszekB napisał/a:
Nie ma matryc niepodatnych na efekt mory i teoretycznie nigdy nie będzie.
a foveon i x-trans?
Wszystkie matryce niezależnie od technologii są podatne na morę. Foveon nie jest podatny na przekłamania kolorów ale x-trans już tak. Oczywiście w każdej technologi mora może wyglądać trochę inaczej a przekłamania kolorów też mogą być różne.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme xandred created by spleen modified v0.4 by warna
mobile pentax.org.pl


Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl