Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tiaaa... plus catering dla informatyków, łapówka dla celników za linijki kodu i okazuje się, że ta funkcjonalność podwaja wartość korpusu.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Michu, ale to prawda...
nie uważasz chyba, że tego typu rozwiązanie i do tego "production-ready" może być napisane przez jednego studenta w tydzień?

[ Dodano: 2016-11-08, 19:22 ]
Michu napisał/a:
i okazuje się, że ta funkcjonalność podwaja wartość korpusu.

nie, R&D reszty jest dużo droższe, a firmware i tak trzeba napisać do funkcjonalności stricte fotogradficznej
ale to nie są orzeszki
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Nie ważne ile w Pentaxie wydaja na narzędzia i inne rożne potrzebne a tu dla podkreślenia wagi nazwane po angielsku komponenty. Video w Pentaxie jest marne i żadne dyskusje tego nie zmienią. O ile mogę zrozumieć, że druga "bolączka" AF-C wymaga dużego nakładu w sofcie plus odpowiednie szkła, o tyle bryndzy w nagrywaniu filmów pojąć nie mogę. Byle kompakt Sony, czy Pansonica robi to lepiej, nie mówiąc już o takich wynalazkach jak GH-4, czy A6500.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Michu napisał/a:
Tiaaa... plus catering dla informatyków, łapówka dla celników za linijki kodu i okazuje się, że ta funkcjonalność podwaja wartość korpusu.


Tworzenie softu o odpowiedniej jakości kosztuje, i to nie mało zwłaszcza, gdy ten soft ma działać w czasie rzeczywistym z hardwarem. Jasne, że soft można zrobić taniej, ale cierpi na tym właśnie jakość. A możemy sobie wyobrazić, co działoby się m.in. na tym forum, gdyby Pentax wypuścił babola...

[ Dodano: 2016-11-08, 20:19 ]
tomek_j napisał/a:
Byle kompakt Sony, czy Pansonica robi to lepiej, nie mówiąc już o takich wynalazkach jak GH-4, czy A6500.

To akurat jest chyba wynikiem ułożenia priorytetów w Pentaxie. Widać firma jest za mała by być w stanie zrobić wszystko.

Ale panowie, jak komuś źle, to przecież może iść do konkurencji :-) Ja siedzę w Pentaxie, bo akurat filmów nie robię, ale jakby to był mój priorytet, to bez mrugnięcia okiem wszedłbym w inny system.
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Paffcio napisał/a:

Ale panowie, jak komuś źle, to przecież może iść do konkurencji :-)

Jasne, tylko mówimy nie o przechodzeniu do konkurencji, tylko o olewaniu przez producenta właściwości, która stała się standardem. Byłoby miło, gdyby aparat robiący świetne zdjęcia przy okazji potrafił nakręcić poprawny film przynajmniej Full HD. Może nie mieć ciągłego AF, ale na Boga niech przynajmniej obraz wygląda jakoś przyzwoicie. Jakoś coraz trudniej jest to tłumaczyć priorytetami.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
espresso napisał/a:
Cytat
gdyby aparat robiący świetne zdjęcia
I niech to robi najlepiej na świecie, a dla przycisków zmarnowanych na tryby video znalazłbym lepsze funkcje.


espresso, :-B :-B :-B
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
espresso, Paffcio, a ileż to jest tych "zmarnowanych" przycisków? Jeden? Dwa? To rzeczywiście dramat.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Opiszon - ale tego nie neguję. Cały czas odnoszę się tylko i wyłącznie do tego, że dodanie trybu filmowego podniosło cenę aparatu. Tak, jakby nie podniosło dodanie GPSa (oprogramowanie plus urządzenie), Wifi (też linijki kodu, które muszą obsłużyć dodany moduł), czy też inne bajery typu pixel shift, składanie panoram, tryb HDR, style kolorystyczne, etc, etc.
Twierdzenie, że to właśnie tryb filmowy podnosi cenę jest po prostu niepoważne. W tej chwili filmowanie to po prostu konieczność - nawet totalnie konserwatywna Leica dodaje filmowanie.
Jakość tej funkcji zaimplementowana w Pentaksach to zaś zupełnie inny temat. Podobnie jak to, czy dodanie filmowania do DSLR było rewolucją w branży filmowej.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Ja myślę że to jest tak, że tryb wideo kosztuje i to sporo, ale w żaden sposób nie podnosi ceny produktu.

Po prostu jakby go nie było to aparat kosztowałaby tyle samo albo nawet więcej bo sprzedawałby się w mniejszym wolumenie.

Wprowadzenie filmowania do aparatu to po prostu obowiązkowy koszt operacyjny który musi zostać poniesiony.
Tak samo nikt nie zżyma się na obecność helpa czy trybów customowych. Po prostu bez tej funkcjonalności ucierpiałaby konkurencyjność sprzętu.

To już prędzej moduł GPS podnosi cenę- bo jest to fizyczny układ którego mogłoby nie być.
 

Toni  Dołączył: 08 Paź 2010
espresso napisał/a:
Do niedawna był wyścig producentów na pixele, teraz na bajery.

Wiec czekam az zamontuja jeszcze budzik bo to wielce przydatna funkcja ktorej uzywa zdecydowanie wiecej niz promil uzytkownikow aparatow :)
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
opiszon napisał/a:
Po prostu jakby go nie było to aparat kosztowałaby tyle samo albo nawet więcej bo sprzedawałby się w mniejszym wolumenie.

Wspomniana przez Micha Leica jest tego dobrym przykładem.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Chciałbym tylko dodać jeszcze jedno: ceny aparatów nie ulegają zmianom - tzn w momencie premiery kosztują mniej więcej tyle, ile ich poprzednicy na starcie. Dodatkowo chciałbym zauważyć, że wszyscy solidarnie twierdzili (przynajmniej jeszcze do niedawna), że korpusy Pentaksa oferują znacznie więcej niż konkurencja w dodatku w niższych cenach.
Całkowicie zgadzam się z Opiszonem - bez względu na to, czy tryb filmowy podnosi koszt, czy też nie, to wymóg czasów i bez filmowania, aparat nawet tańszy sprzedawałby się o wiele gorzej.
Sam nie używam wspomnianych dodatków, ale to nie jest powodem, by wylewać żale, że coś dodatkowego ma puszka, którą fotografuję.
W kwestii zaś dodatkowych przycisków. To moim zdaniem na korpusie jest ich i tak za wiele. Poza dwoma kółkami, spustem, przyciskiem ISO, WB, menu i koszem/odtwarzaniem potrzeba coś więcej? Dla niektórych zapewne przycisk AF, AE-L, korekty ekspozycji, szybkiego menu, trybu AF, pomiaru ekspozycji, (...). Spoko - każdy wykorzystuje aparat inaczej, to logiczne. Ale czy to powód, by marudzić, że więcej przycisków podnosi koszt korpusu?
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
opiszon napisał/a:
To już prędzej moduł GPS podnosi cenę- bo jest to fizyczny układ którego mogłoby nie być.

Sam chip GPS to zaledwie kilka-kilkanaście dolców. Dopisanie kodu, który kilkoma komendami odpytywałby chipa o pozycje to też nie rocket science, to akurat student 1. roku może zrobić w krótkim czasie. Zapis do pliku loga z pozycją, datą i czasem - to samo. Podsumowując - akurat ta funkcjonalność to nie jest kosztowna sprawa.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Paffcio napisał/a:
opiszon napisał/a:
To już prędzej moduł GPS podnosi cenę- bo jest to fizyczny układ którego mogłoby nie być.

Sam chip GPS to zaledwie kilka-kilkanaście dolców. Dopisanie kodu, który kilkoma komendami odpytywałby chipa o pozycje to też nie rocket science, to akurat student 1. roku może zrobić w krótkim czasie. Zapis do pliku loga z pozycją, datą i czasem - to samo. Podsumowując - akurat ta funkcjonalność to nie jest kosztowna sprawa.

Problemem jest te kilka dolców
w przypadku filmowania masz koszt oprogramowania rozbity na ilość sprzedanych body.
W przypadku modułu masz każdorazowo ten sam koszt za moduł plus rozbity na wolumen koszt oprogramowania.

O to mi chodziło.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
A ja powiem tak - szkoda że Pentax ma taki słaby tryb filmowy. Nie jest to aż taki szkopuł żeby mi jakoś przeszkadzało, ale powinni wreszcie coś z tym zrobić. Jak i z af. I wtedy aparaty idealne :) AF to na razie jeden tylko czynnik, który skłania mnie do zmiany systemu na Nikona. No może jeszcze pttl w sterowaniu radiowym lamp reporterskich. Ktoś wie czy może są jakieś prognozy że wreszcie to ktoś zrobi?
Rynkowo filmowanie jest to bardzo istotna rzecz, dodaje fotografowi, nawet profesjonalnemu możliwość robienia wręcz profesjonalnych filmów, bez konieczności kupowania kamery
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
Obecnie mam k-s2, wcześniej k5II, używam głównie z S18-35 i 50-150, planuje przejście na k3(może ktoś z forumowiczów chce się pozbyć?). Z tymi body 18-35 udało mi się okiełznać. Na necie często można jednak spotkać wpisy, że k3 nie specjalnie się lubi z tym szkłem. Teraz czy to jest po prostu kwestia kapryśnego 18-35 jakim na pewno jest czy faktycznie coś jest na rzeczy w ich współpracy?
 
Dstan  Dołączył: 30 Sty 2013
Ja na chwilę zmieniłem system na nikona ;) ale wróciłem bardzo szybko :)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Nie dziwię się. Pentax przyciąga, jak lep muchy. :evilsmile:
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Pentagram, jest dla much coś znacznie bardziej atrakcyjnego... :evilsmile:
 

unbreakable  Dołączył: 16 Paź 2012
Dstan napisał/a:
Ja na chwilę zmieniłem system na nikona ;) ale wróciłem bardzo szybko :)


To jest ciągły dylemat, wiele razy się z tym spotkałem że jak zaczniesz robić zdjęcia to tylko C lub N. Mimo wszystko P nie odstaje od konkurencji w dziedzinie APS-C może szklarni brakuje powyżej 70 mm. A teraz ucichł kolejny komentarz, że nie ma FF w stajni P i już jest. Niech się dzieje . . .

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach