Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Nie każdy obiektyw pod Nikona czy Canona ma stabilizację więc tutaj szkła bez stabilizacji będą miały pewną przewagę w testach laboratoryjnych, nawet jak będą testowane na matrycach o tej samej wielkości i gęstości pikseli. Oczywiście ta przewaga wychodzi tylko w testach laboratoryjnych bo w praktyce, kiedy będziemy robili zdjęcia z ręki przy gorszych warunkach oświetleniowych, będzie na odwrót.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Grzenio napisał/a:
Nie każdy obiektyw pod Nikona czy Canona ma stabilizację więc tutaj szkła bez stabilizacji będą miały pewną przewagę w testach laboratoryjnych, nawet jak będą testowane na matrycach o tej samej wielkości i gęstości pikseli.

Tak, obiektywy bez stabilizacji, ze względu na to że nie muszą uwzględniać kompromisu jakim jest optyczna stabilizacja, są lepsze - chyba że jedyne co zrobiono, a piszę o tym samym modelu obiektywu, tylko "z" i "bez" stabilizacji, jest zamocowanie na sztywno soczewki dotychczas ruchomej, stabilizującej, zamiast wstawienia dedykowanej soczewki do "sztywnego" układu optycznego. Taka stabilizacja to akurat w wypadku Pentaxa czy Olympusa duża zaleta.
Innym jest wygoda korzystania ze stabilizacji w korpusie, wygodniejsza jest ta w obiektywie, chyba że korzysta się z LV, ale w gorszych warunkach oświetleniowych AF słabo działa. Niestety przez wizjer obraz jest stabilizowany dopiero w momencie wciśnięcia spustu migawki. "Olek" poszedł o krok do przodu, ma stabilizacje w korpusie i obiektywie które współpracują ze sobą ... nasze marzenie.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
Jaśśśko napisał/a:
"Olek" poszedł o krok do przodu, ma stabilizacje w korpusie i obiektywie które współpracują ze sobą ... nasze marzenie.

To u Olka obiektyw nie jest na sztywno połączony z korpusem i lata luzem, że aż podwójna stabilizacja jest potrzebna? :shock:
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Kuba Nowak napisał/a:
To u Olka obiektyw nie jest na sztywno połączony z korpusem i lata luzem, że aż podwójna stabilizacja jest potrzebna?


:-D :-D :-D Dobre :-D . Ale na wszelki wypadek wrzucę: http://www.komputerswiat....cja-obrazu.aspx
Podwójna jest lepsza i eliminuje dyskomfort stabilizacji w korpusie, o których pisałem.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Jaśśśko, to wszystko prawda. Ja chciałem zwrócić tylko uwagę, że jak patrzymy na ranking obiektywów na DXO to czołowe miejsca zawsze zajmują stałki bez stabilizacji testowane na korpusach bez stabilizowanej matrycy o największej rozdzielczości w danym systemie. Tak wychodzi w pomiarach labolatoryjnych i nic na to nie poradzimy. Skutkuje to tym, że szkła Pentaxa są spychane na dalsze miejsca w rankingu bo nawet jak porównamy te same szkła testowane na tak samo upakowanych matrycach (np. Nikon D7100 vs. Pentax K-3) to Nikon będzie miał przewagę. Tyle, że tą przewagę widać tylko w pomiarach labolatoryjnych a w praktyce robiąc zdjęcia bez statywu może być na odwrót.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Grzenio napisał/a:
jak patrzymy na ranking obiektywów na DXO to czołowe miejsca zawsze zajmują stałki bez stabilizacji testowane na korpusach bez stabilizowanej matrycy o największej rozdzielczości w danym systemie

Porównajcie najlepsze, wg testów DxO, stałki systemowe Pentaksa i Nikona testowane na K-5 IIs i na D7000 i wyniki są porównywalne.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Grzenio napisał/a:
Jaśśśko, to wszystko prawda. Ja chciałem zwrócić tylko uwagę, że jak patrzymy na ranking obiektywów na DXO to czołowe miejsca zawsze zajmują stałki bez stabilizacji testowane na korpusach bez stabilizowanej matrycy o największej rozdzielczości w danym systemie. Tak wychodzi w pomiarach labolatoryjnych i nic na to nie poradzimy. Skutkuje to tym, że szkła Pentaxa są spychane na dalsze miejsca w rankingu bo nawet jak porównamy te same szkła testowane na tak samo upakowanych matrycach (np. Nikon D7100 vs. Pentax K-3) to Nikon będzie miał przewagę. Tyle, że tą przewagę widać tylko w pomiarach labolatoryjnych a w praktyce robiąc zdjęcia bez statywu może być na odwrót.

Coś w tym jest, też się trochę dziwię. Pentax ma przecież ogromne tradycje także w budowaniu "szkieł", choć na pewno wiele konstrukcji jest nieco przestarzałych. Pewnie dlatego też sięgnięto po współpracę z Tamronem, i super. Ostatnio wypuszczane na rynek konstrukcje są bardzo, bardzo dobre. Mam tylko dystans do porównywania szkieł na innej bazie sprzętowej ( np. APS-C vs FF) , jak to wyeliminować, wtedy tak źle nie jest. Jestem użytkownikiem Pentaxa dopiero od dwóch lat, mile zaskoczonym tempem ożywienia, rozwoju. Był moment gdy zastanawiałem się czy dobrego wyboru dokonałem, teraz wiem że tak. Nie jestem ortodoksem kochającym tylko jedną markę, to nie ma najmniejszego sensu, w pracy korzystam przecież z bardzo różnego sprzętu. Ale to co dzieje się teraz bardzo pozytywnie zaskakuje i mam wrażenie że będzie coraz lepiej. :-D
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
plwk napisał/a:
Porównajcie najlepsze, wg testów DxO, stałki systemowe Pentaksa i Nikona testowane na K-5 IIs i na D7000 i wyniki są porównywalne.
Tak, ale Nikon D7000 ma filtr AA a Pentax nie. Oba mają 16Mpix więc pewnie filtr AA w Nikonie osłabia rozdzielczość w podobnym stopniu jak drgania matrycy w K-5IIs bo jak inaczej można byłoby to wytłumaczyć?

Jak patrzę na ranking szkieł pod Pentaxa oraz pod Nikona to w obu rankingach przodują szkła testowane na matrycach o największym rozmiarze i gęstości pikseli. Jak w Nikonie dany obiektyw jest testowany na kilkunastu puszkach z czego połowa to FF a do tego jeszcze występuje cała mnogość obiektywów pod Nikona to nic dziwnego, że Pentax jest spychany na tak dalekie miejsca w rankingu mimo, że może tylko "o włos" być gorszy i to w dodatku tylko w pomiarach laboratoryjnych.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
Ciągle mnie zadziwia ta ignorancja.
Wszystkimi tymi testami można sobie w najlepszym wypadku podetrzeć d...

Rozdzielczości obiektywów NIE TESTUJE się na korpusach czy to analogowych czy to cyfrowych !!!
Do testowania jest specjalna komora i testuje się zawsze SAM obiektyw.`
Całkowicie inne będą wyniki każdego obiektywu testowane na różnych negatywach i na różnych matrycach na których to matrycach jest znacznie więcej zmiennych niż w przypadku negatywu.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Grzechotnik napisał/a:
Ciągle mnie zadziwia ta ignorancja.
Wszystkimi tymi testami można sobie w najlepszym wypadku podetrzeć d...

Rozdzielczości obiektywów NIE TESTUJE się na korpusach czy to analogowych czy to cyfrowych !!!
Do testowania jest specjalna komora i testuje się zawsze SAM obiektyw.`
Całkowicie inne będą wyniki każdego obiektywu testowane na różnych negatywach i na różnych matrycach na których to matrycach jest znacznie więcej zmiennych niż w przypadku negatywu.

Coś mi umknęło?
Czemu wyniki danego obiektywu są podane w rankingu razem z marką i modelem aparatu, matrycy, do jakiego się podepnie?
Przykład, dwie ostatnie pozycje - ten sam obiektyw na różnych aparatach - różnica ostrości:
https://www.dxomark.com/l...DataType=global
Czyżby podła Sigma specjalnie dla Pentaxa tak złe modele robiła i to za ta samą cenę?
Chyba że nie piszemy o tej samej tabeli porównawczej DXO, choć od takowej wątek przędliśmy.
Z szacunkiem zgadzam się jedynie z: "Wszystkimi tymi testami można sobie w najlepszym wypadku podetrzeć d..." .
 
starfish  Dołączył: 15.03.2015
Cytuj
Witajcie.
Mam pytanie. Czy w K3 czyszczenie matrycy powoduje wyczuwalne w dłoniach wibracje. Miałem w K30 i tam było czuć wyraźnie. W K3 cisza.
 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
Nie. Tu czyszcenie jest ultradźwiękowe. Tak jest w całej serii jednocyfrowej. Pzdr.
 
starfish  Dołączył: 15.03.2015
Cytuj
Dzięki. Uspokoiłeś mnie.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
A wystarczyło przeczytać instrukcję :evilsmile:
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
To niesportowe ;)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Od zawsze namawiam do czytania instrukcji :-D
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
starfish słychać ledwo odnotowalny pisk :-P
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
x4rd napisał/a:
słychać ledwo odnotowalny pisk


To Filipinka swoim paluszkiem sprawdza czystość matrycy.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Normalne, jak po czystej patelni pociągnąć palcem to też piszczy 8-)
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
plwk napisał/a:
Normalne, jak po czystej patelni pociągnąć palcem to też piszczy

Matrycę sprawdzamy tak samo :mrgreen: tylko raz :-D

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach