janek_wu  Dołączył: 26.05.2008
Cytuj
Pod manualne nie widzę innej opcji niż peaking. Czyli wybór między E-M10 Mark I i Mark II, ze wskazaniem na drugi. Skuteczniejsza stabilizacja, celniejszy AF i lepszy wizjer w porównaniu do E-M10 I, oraz E-M5 I. A ze zoom-ów pewnie Zuiko 12-40/2.8.
 

Żaba  Dołączył: 08.06.2006
Cytuj
Jako użyszkodnik m43 też się wypowiem. Używałem zarówno em5 jak i em10 i ten drugi jest na prawdę maleńki, warto pomacać przed zakupem, bo może się okazać, że będzie mało wygodny, zwłaszcza z większymi i cięższymi szkłami. Natomiast jeśli chodzi o manuale to focus peaking jest wspaniałym rozwiązaniem i tu przewagę ma em10 bo ma focus peaking w przeciwieństwie do em5. Brałeś pod uwagę gx7? Ma stabilizację i focus peaking. No i w zestawie z LUMIX G 20mm / F1.7 Ⅱ ASPH kupisz go za jakieś 2300, jak nie chcesz 20 to sprzedaż ją za jakieś +/- 900 zł i masz korpus za 1400 zł :)

Co do 12-40 to z em5 używa się go najwygodniej jak jest podpięta co najmniej połówka gripa, bez gripa to szkło jest nieco za duże i za ciężkie do tego body - ale to już kwestia indywidualna.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Żaba napisał/a:
Jako użyszkodnik m43 też się wypowiem. Używałem zarówno em5 jak i em10 i ten drugi jest na prawdę maleńki, warto pomacać przed zakupem, bo może się okazać, że będzie mało wygodny, zwłaszcza z większymi i cięższymi szkłami.
10/10. Ten E-M10 jest faktycznie bardzo mały i nawet z gripem jest bardzo filigranowy. Szczerze mówiąc nie wiem jak można wygodnie ostrzyć ręcznie na tym aparacie nawet obiektywem średniej wielkości.
 
janek_wu  Dołączył: 26.05.2008
Cytuj
Między E-M5 a E-M10 różnica w wielkości jest niewielka (ok 2mm), a w przypadku E-M10 II praktycznie nieistotna. Znaczenie może mieć brak gripa bateryjnego do 10-tek. Ale ergonomię można poprawić gripem-protezą poprawiającym chwyt i zwiększającym wysokość aparatu.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Ten sprzęt ma mieć konkretne zastosowanie, ma też zastąpić Fuji X30. Tak więc mały rozmiar jest pożądany. Będą podpinane tylko filgranowe cymesiki.



Dla lepszego odwzorowania jednego z przewidzianych obiektywów porównanie do FA 43/1,9

Padło na OM-D 10

Dzięki wszystkim.
 

Żaba  Dołączył: 08.06.2006
Cytuj
janek_wu napisał/a:
Między E-M5 a E-M10 różnica w wielkości jest niewielka (ok 2mm)
tylko widzisz na papierze, bo jak weźmiesz te aparaty w ręce to okazuje się, że em10 jest dużo mniejszy. Nie każdemu spasuje jego rozmiar. espresso no to powodzenia, myślę że spełni pokładane w nim nadzieje :)
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Żaba napisał/a:
espresso no to powodzenia, myślę że spełni pokładane w nim nadzieje :)
Dzięki.
E-M5 już przez chwilę kiedyś posiadałem w ramach nabierania doświadczeń różnych. Wspomnienia mam bardzo pozytywne. Szczególnie z obiektywem 45/1,8 który mnie wyjątkowo pozytywnie zaskoczył.
Ale to co mnie też interesuje w związku z nowym nabytkiem, to https://web.facebook.com/irstudio.eu/photos/a.1045327822150528.1073741834.141831269166859/1067187716631205/?type=3&theater
 

Żaba  Dołączył: 08.06.2006
Cytuj
espresso zagadaj na forum olympusa do użytkownika o nicku apz wydaje mi się, że on ma aparat zmodyfikowany pod ir, był jakiś link ostatnio właśnie do firmy w PL która tak przerabia aparaty.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Żaba napisał/a:
zagadaj na forum olympusa do użytkownika o nicku apz
Mam kontakt z "fatmanem" z forum optyczne http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=3016
Ma zmodyfikowany E-M10, bardzo sobie chwali. Koszt modyfikacji z jednym filtrem to ok 700-800 zł.

Szukam info o w miarę przyzwoitym zoomie do M4/3. Mógłby dobrze pracować pod światło. Z tego co czytam większość ma problemy. Pytanie który ma najmniejsze?

Drugie życie dla Heliara. Szkoda że to nie matryca FF, bo dopiero tam Heliar pokazuje pazur...

 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
espresso, nie myślałeś przerobić K-01? Znam jegomościa który ma go przerobionego na stałe i daje radę, muszę dopytać go o szczegóły.

https://www.flickr.com/ph...07/28829498835/
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Miałem K1. Świetna matryca, najlepiej oprogramowana z dotychczasowych. modeli. Kiepski wyświetlacz LCD. Dosyć ciężki i mało ergonomiczny. Problem z podpięciem ciekawych obiektywów z krótkim rejestrem, a na tym mi zależy. Chyba że pod modyfikację na IR...

Ciekawe czy modyfikował aparat, czy tylko filtry stosuje.
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
Z tego co pisał to aparat zmodyfikowany na stałe. Dowiem się więcej to dam znać.
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
espresso, kupił on K-01 w stanie jak nowy już przerobiony ze stanów i cała ta zabawa kosztowała go €397.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
To ja chyba poproszę o modyfikację w PL. Koszt ok 150 ojro, do tego w każdej chwili odwracalna na poziomie użytkownika.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
espresso napisał/a:
Żaba napisał/a:
zagadaj na forum olympusa do użytkownika o nicku apz
Mam kontakt z "fatmanem" z forum optyczne http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=3016
Ma zmodyfikowany E-M10, bardzo sobie chwali. Koszt modyfikacji z jednym filtrem to ok 700-800 zł.

Szukam info o w miarę przyzwoitym zoomie do M4/3. Mógłby dobrze pracować pod światło. Z tego co czytam większość ma problemy. Pytanie który ma najmniejsze?

Drugie życie dla Heliara. Szkoda że to nie matryca FF, bo dopiero tam Heliar pokazuje pazur...

[url=http://images72.foto...gen.jpg]Obrazek[/URL]


Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3.
W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.
 
DUG  Dołączył: 28.11.2010
Cytuj
m14-150 Olkowe pod światło


Jest kolor, jest kontrast, nie ma blików.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3. W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.

No cóż - cudów, które pod światło pokazują Pentaksy (16-50, 50-135, 60-250) nie widziałem u żadnego M.Zuika. Poziomu "pentaksowego" raczej należy unikać, niż go poszukiwać. :-)

Co do M.Zuiko 14-150 II - mam, polecam, ultrawygodne szkło. Faktycznie nie blikuje.

matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8.
To akurat megablikowe szkło, ocierające się o poziom "pentaksowy". Potwierdzają to wszystkie testy.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
matzll napisał/a:
Oly 7-14/2.8
Ale to wielki klamot. O ile pasuje pod topowy model olka to z z mniejszymi modelami nieco karkołomnie. Dobry pod światło jest lumix 12-32.
Benek napisał/a:
Poziomu "pentaksowego" raczej należy unikać, niż go poszukiwać.
Nie dotyczy to jednego wyjątku jakim jest 20-40. Co do pozostałych to owszem.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
espresso napisał/a:
Dobry pod światło jest lumix 12-32.
Szkoda tylko, że nie ma szans na wkręcenie osłony psł. Ale szkiełko bardzo fajne, zwłaszcza z małym korpusem. Mam je przyczepione do GM1 i bardzo chwalę.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
Benek napisał/a:
matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3. W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.

No cóż - cudów, które pod światło pokazują Pentaksy (16-50, 50-135, 60-250) nie widziałem u żadnego M.Zuika. Poziomu "pentaksowego" raczej należy unikać, niż go poszukiwać. :-)
.

Ale są takie szkła jak choćby wspomniany przez espresso 20-40, który prezentuje poziom jakiego nie uświadczysz w żadnym szkle m4/3, ja to nawet nie spotkałem takiej "odporności" w żadnym systemie. A Oly 12-40 wyprawia takie cuda pod światło, że mógłby spokojnie mierzyć sie z wymienionymi przez Ciebie obiektywami.

Benek napisał/a:

matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8.
To akurat megablikowe szkło, ocierające się o poziom "pentaksowy". Potwierdzają to wszystkie testy.

Dla mnie to kolejny dowód na to, że testy trzeba traktować z pewnym dystansem. Być może ja te słońce umieszczam w kadrze nieco inaczej niż testujący, mam inne przyzwyczajenia itp. Używam go bez obaw bezpośrednio pod słońce, nawet umieszczone w centrum kadru. Pokazuje wtedy jakieś drobne przebarwienia, ale w porównaniu do reszty szkieł m4/3 jest i tak świetnie. Masz tutaj przykład z testu pod ostre słońce:

https://www.dropbox.com/s...000083.jpg?dl=0

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach