irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
Z tego co pisał to aparat zmodyfikowany na stałe. Dowiem się więcej to dam znać.
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
espresso, kupił on K-01 w stanie jak nowy już przerobiony ze stanów i cała ta zabawa kosztowała go €397.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
espresso napisał/a:
Żaba napisał/a:
zagadaj na forum olympusa do użytkownika o nicku apz
Mam kontakt z "fatmanem" z forum optyczne http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=3016
Ma zmodyfikowany E-M10, bardzo sobie chwali. Koszt modyfikacji z jednym filtrem to ok 700-800 zł.

Szukam info o w miarę przyzwoitym zoomie do M4/3. Mógłby dobrze pracować pod światło. Z tego co czytam większość ma problemy. Pytanie który ma najmniejsze?

Drugie życie dla Heliara. Szkoda że to nie matryca FF, bo dopiero tam Heliar pokazuje pazur...

[url=http://images72.foto...gen.jpg]Obrazek[/URL]


Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3.
W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.
 
DUG  Dołączył: 28.11.2010
Cytuj
m14-150 Olkowe pod światło


Jest kolor, jest kontrast, nie ma blików.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3. W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.

No cóż - cudów, które pod światło pokazują Pentaksy (16-50, 50-135, 60-250) nie widziałem u żadnego M.Zuika. Poziomu "pentaksowego" raczej należy unikać, niż go poszukiwać. :-)

Co do M.Zuiko 14-150 II - mam, polecam, ultrawygodne szkło. Faktycznie nie blikuje.

matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8.
To akurat megablikowe szkło, ocierające się o poziom "pentaksowy". Potwierdzają to wszystkie testy.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
espresso napisał/a:
Dobry pod światło jest lumix 12-32.
Szkoda tylko, że nie ma szans na wkręcenie osłony psł. Ale szkiełko bardzo fajne, zwłaszcza z małym korpusem. Mam je przyczepione do GM1 i bardzo chwalę.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
Benek napisał/a:
matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3. W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.

No cóż - cudów, które pod światło pokazują Pentaksy (16-50, 50-135, 60-250) nie widziałem u żadnego M.Zuika. Poziomu "pentaksowego" raczej należy unikać, niż go poszukiwać. :-)
.

Ale są takie szkła jak choćby wspomniany przez espresso 20-40, który prezentuje poziom jakiego nie uświadczysz w żadnym szkle m4/3, ja to nawet nie spotkałem takiej "odporności" w żadnym systemie. A Oly 12-40 wyprawia takie cuda pod światło, że mógłby spokojnie mierzyć sie z wymienionymi przez Ciebie obiektywami.

Benek napisał/a:

matzll napisał/a:
Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8.
To akurat megablikowe szkło, ocierające się o poziom "pentaksowy". Potwierdzają to wszystkie testy.

Dla mnie to kolejny dowód na to, że testy trzeba traktować z pewnym dystansem. Być może ja te słońce umieszczam w kadrze nieco inaczej niż testujący, mam inne przyzwyczajenia itp. Używam go bez obaw bezpośrednio pod słońce, nawet umieszczone w centrum kadru. Pokazuje wtedy jakieś drobne przebarwienia, ale w porównaniu do reszty szkieł m4/3 jest i tak świetnie. Masz tutaj przykład z testu pod ostre słońce:

https://www.dropbox.com/s...000083.jpg?dl=0
 

Dada  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
Benek napisał/a:
nie ma szans na wkręcenie osłony psł.
A to niby czemu ? Ja akurat mam wkręconą M37 gumową, tyle że na najszerszym kącie (tak od 12 do 14) trzeba ją złożyć, bo minimalnie winietuje. Ale wtedy wystarcza sam jej pierścień.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
No i ta wielka kolorowa plama w środku kadru to przykład doskonałego zachowania pod światło? :-)
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
A gdzie ja mówiłem o doskonałym? Jest po prostu lepiej niż w innych. Poczekaj, wyszukam Ci coś z Panasa 7-14 :-P Albo z Olka 12-40. Tutaj naprawdę nie jest źle. Oczywiście jak na m4/3. Są różne "upiększacze", ale i tak lepsze niż w innych szkłach. To jest jakaś zmora szkieł do tego systemu, czego kompletnie nie rozumiem, wielokrotnie to podkreślałem.

Ostatnio moim głównym szkłem jest Sigma 18-35/1.8
Popatrz co ona potrafi
https://www.dropbox.com/s...000827.jpg?dl=0

Z tym Olym naprawde nie jest źle :-D


PS. Bodycap 9mm fisheye też sobie radzi, tak mi się przypomniało ;-)
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
matzll napisał/a:
Ostatnio moim głównym szkłem jest Sigma 18-35/1.8
Popatrz co ona potrafi


To i tak tutaj jeszcze nie tak źle, ona potrafi znacznie gorzej znosić światło :mrgreen:
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
Oj, wiem :-D
Zdjęcia z Olka 7-14, mimo tych przebarwień są użyteczne. Nawet jeśli ktoś chce to można to usunąć w PS. Natomiast to co produkuje Sigma jest tylko i wyłącznie do śmietnika. Podobnie jak np. Panasonic 7-14. Mnie najbardziej przeszkadzają te różne dziadostwa przy samym źródle światła (jak w przykładzie z Olka 14-150 na poprzedniej stronie) niż kolorowe plamy.

Tak czy siak cały czas rozmawiamy tutaj o słabo radzących sobie ze światłem obiektywach, żeby nie było niedomówień. Kwestia tzw. "mniejszego zła" ;)

 
DUG  Dołączył: 28.11.2010
Cytuj
matzll napisał/a:
Dla mnie to kolejny dowód na to, że testy trzeba traktować z pewnym dystansem. Być może ja te słońce umieszczam w kadrze nieco inaczej niż testujący, mam inne przyzwyczajenia itp. Używam go bez obaw bezpośrednio pod słońce, nawet umieszczone w centrum kadru. Pokazuje wtedy jakieś drobne przebarwienia, ale w porównaniu do reszty szkieł m4/3 jest i tak świetnie. Masz tutaj przykład z testu pod ostre słońce:

https://www.dropbox.com/s...000083.jpg?dl=0

No sorry, a le w tym przykładzie to na środku kadru masz blika jak stodoła :-P

Jednak obraz lepiej świadczy, niż jakiekolwiek opisy. Samo życie :mrgreen:
Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)

http://46.149.221.143/own...e72&scalingup=0
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
DUG napisał/a:
No sorry, a le w tym przykładzie to na środku kadru masz blika jak stodoła

Odniosłem się do tego wyżej :-)

DUG napisał/a:
Jednak obraz lepiej świadczy, niż jakiekolwiek opisy. Samo życie

Wiadomo, bez zdjęcia nie ma o czym gadać.

DUG napisał/a:
Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)

A tutaj Oly 9mm Lenscap :-)
https://www.dropbox.com/s...ton-14.jpg?dl=0
Jednak warunki w obu tych przypadkach nieco łatwiejsze do okiełznania.
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
Szczerze zazdroszczę Wam tych problemów z fotografowaniem pod światło.
 
DUG  Dołączył: 28.11.2010
Cytuj
wuzet napisał/a:
Szczerze zazdroszczę Wam tych problemów z fotografowaniem pod światło.

Jakich ? :roll:
:mrgreen:
 

deepee  Dołączył: 28.06.2011
Cytuj
DUG napisał/a:
Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)
http://46.149.221.143/own...e72&scalingup=0
To nie są żadne wymagające warunki, jeśli chodzi o pracę pod światło. W takich, czy trochę gorszych warunkach, nawet DA 16-50 nie będzie blikował.

DUG napisał/a:
jest kontrast
Zdjęcie średnio się nadaje, żeby to udowodnić. Po pierwsze, dość mocno podbity kontrast w post-procesie. Po drugie, spadek kontrastu widać dobrze wtedy, gdy światło pada na większą część fotografowanej sceny.
 
Dstan  Dołączył: 30.01.2013
Cytuj
Ja tak trochę odświeżając temat - czy ktoś przesiadał się z K3 na bezlusterkowca i z jakim skutkiem? Mam już taki dylemat od dobrego miesiąca :( Możecie coś podpowiedzieć? Dodam że fotografuje tylko amatorsko
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
Generalnie to tylko tyle, że ręka, a raczej szyja mniej boli, chociaż K3 zwłaszcza z jakimś naleśnikowatym Limited'em też lekki.
 
Dstan  Dołączył: 30.01.2013
Cytuj
A jak z af i obrazkiem w jpgu ? Ostatnio nie chce mi się obrabiać rawu :/

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach