Pentax
Pentax
espresso napisał/a:Mam kontakt z "fatmanem" z forum optyczne http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=3016Żaba napisał/a:zagadaj na forum olympusa do użytkownika o nicku apz
Ma zmodyfikowany E-M10, bardzo sobie chwali. Koszt modyfikacji z jednym filtrem to ok 700-800 zł.
Szukam info o w miarę przyzwoitym zoomie do M4/3. Mógłby dobrze pracować pod światło. Z tego co czytam większość ma problemy. Pytanie który ma najmniejsze?
Drugie życie dla Heliara. Szkoda że to nie matryca FF, bo dopiero tam Heliar pokazuje pazur...
[url=http://images72.foto...gen.jpg]Obrazek[/URL]
matzll napisał/a:Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3. W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.
To akurat megablikowe szkło, ocierające się o poziom "pentaksowy". Potwierdzają to wszystkie testy.matzll napisał/a:Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
Szkoda tylko, że nie ma szans na wkręcenie osłony psł. Ale szkiełko bardzo fajne, zwłaszcza z małym korpusem. Mam je przyczepione do GM1 i bardzo chwalę.espresso napisał/a:Dobry pod światło jest lumix 12-32.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
Benek napisał/a:matzll napisał/a:Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8. Ogólnie słaba praca pod światło to zmora wszystkiego do M4/3. W miarę przyzwoicie pracuje Panas 14-140 II (świetny obiektyw swoją drogą), ale jeśli spodziewasz się poziomu "pentaxowego" to raczej oczekiwań nie spełni.
No cóż - cudów, które pod światło pokazują Pentaksy (16-50, 50-135, 60-250) nie widziałem u żadnego M.Zuika. Poziomu "pentaksowego" raczej należy unikać, niż go poszukiwać.
.
Benek napisał/a:
To akurat megablikowe szkło, ocierające się o poziom "pentaksowy". Potwierdzają to wszystkie testy.matzll napisał/a:Jedyny zoom jaki nie pokazuje większych problemów pod światło (przynajmniej mój egzemplarz) to Oly 7-14/2.8.
A to niby czemu ? Ja akurat mam wkręconą M37 gumową, tyle że na najszerszym kącie (tak od 12 do 14) trzeba ją złożyć, bo minimalnie winietuje. Ale wtedy wystarcza sam jej pierścień.Benek napisał/a:nie ma szans na wkręcenie osłony psł.
Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
matzll napisał/a:Ostatnio moim głównym szkłem jest Sigma 18-35/1.8
Popatrz co ona potrafi
Dużo różności
matzll napisał/a:Dla mnie to kolejny dowód na to, że testy trzeba traktować z pewnym dystansem. Być może ja te słońce umieszczam w kadrze nieco inaczej niż testujący, mam inne przyzwyczajenia itp. Używam go bez obaw bezpośrednio pod słońce, nawet umieszczone w centrum kadru. Pokazuje wtedy jakieś drobne przebarwienia, ale w porównaniu do reszty szkieł m4/3 jest i tak świetnie. Masz tutaj przykład z testu pod ostre słońce:
https://www.dropbox.com/s...000083.jpg?dl=0
DUG napisał/a:No sorry, a le w tym przykładzie to na środku kadru masz blika jak stodoła
DUG napisał/a:Jednak obraz lepiej świadczy, niż jakiekolwiek opisy. Samo życie
DUG napisał/a:Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)
wuzet napisał/a:Szczerze zazdroszczę Wam tych problemów z fotografowaniem pod światło.
To nie są żadne wymagające warunki, jeśli chodzi o pracę pod światło. W takich, czy trochę gorszych warunkach, nawet DA 16-50 nie będzie blikował.DUG napisał/a:Poniżej szeroki Olek duże 4/3 ZD 9-18 (OLYMPUS 9-18mm F4.0-5.6)
http://46.149.221.143/own...e72&scalingup=0
Zdjęcie średnio się nadaje, żeby to udowodnić. Po pierwsze, dość mocno podbity kontrast w post-procesie. Po drugie, spadek kontrastu widać dobrze wtedy, gdy światło pada na większą część fotografowanej sceny.DUG napisał/a:jest kontrast
https://www.instagram.com/darek_prasal/
"Nie ma nic bardziej zadziwiającego niż zwykła prawda" (Egon Erwin Kisch)
Jeśli malujesz i coś się nie uda, nie możesz powiedzieć, że zawinił obraz- przyczyna leży w dłoni malarza
Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!
Jeśli malujesz i coś się nie uda, nie możesz powiedzieć, że zawinił obraz- przyczyna leży w dłoni malarza
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl