PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K-3. K-5, K-7 Jak to wszystko ma się do pełnej klatki
 
Imperator  Dołączył: 25 Paź 2011
Kiedyś kolega się oburzył jak rzuciłem tezę, że T70-200/2.8 jest tak samo ostry jak C70-200/2.8 L. Jejku, normalnie chciał mnie zabić wzrokiem. :P
 

MAX581  Dołączył: 18 Mar 2010
Tomcior napisał/a:
Czy k-20 czy k-5 to nadal jest las... w porównaniu do tego co pokazują konkurenci.

Pięknie! :lol:
Mam wrażenie że kolega robi sobie jaja... albo nie widział różnicy między tymi dwoma modelami na wysokim ISO. Inna sprawa że aparat to nie noktowizor i nawet "Najpełniejsza klatka" tego nie zmieni - po ciemku zdjęcia nie zrobi.
Widziałem gdzieś porównanie obrazków z D600 i K-3 na dość wysokim ISO - i różnic w zasadzie nie było. A to przecież jednak odrobinę wyżej od Canona. Jest taki portal gdzie można sobie troszkę matryce porównać DxO- testy matryc, zajrzyj może ci się rojaśni. Niestety K-3 jeszcze tam nie ma - widać za świeży wyrób...

[ Dodano: 2013-11-12, 11:35 ]
Imperator napisał/a:
normalnie chciał mnie zabić wzrokiem

Canon z czerwonym paskiem i 'kundelek"? Toż świętokradztwo...

Aha , właśnie - te czerwone paski i obiektywy Pentaxa mają - z powłokami HD.
Też przydały by się testy. Możliwe że to już inna optyka...
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
cube007 napisał/a:
TM_Mich napisał/a:
wuzet napisał/a:
Rafaello, Tam tym bardziej płaci sie za zdjecia (nazwisko fotografa) a nie czym one są zrobione. B. Kanarek robi Pentaxami i jest w czołówce...

Już nie robi. Przeszedł na FF Nikona.
To prawda. Robił Pentaxem i był w czołówce, teraz robi Nikonem i zapewne z tej czołówki nie wypadł :-P

I zakochał się w D800 (I am in LOVE with a Camera!!! Oh Nooooooo!!!!)
ale filmuje Pentaksem K-01 :-)
http://www.dpreview.com/forums/thread/3567726
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
MAX581 napisał/a:
czerwone paski i obiektywy Pentaxa mają - z powłokami HD.
Też przydały by się testy. Możliwe że to już inna optyka...
ponoć do 30% lepsze właściwości optyczne. Tak mi sie gdzieś, kiedyś mignęło przed oczami ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
wuzet napisał/a:
ponoć do 30% lepsze właściwości optyczne. Tak mi sie gdzieś, kiedyś mignęło przed oczami
30% mniejsze straty na powłoce w porównaniu z SMC, które traciły 0.2% na jednej granicy powietrze-szkło... ;-)
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Ale lepsze. Fakty są faktami. Tak jak różnica w GO, pomiędzy APS-C a FF.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
wuzet, nie no oczywiście, tu efekty są widoczne w postaci wyraźnie lepszej pracy pod światło.
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Kolejna zaleta nowych Ltd. z HD, to obniżka cen na SMC :-D
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Eee tam, HD są o wiele ładniejsze.
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Dlatego 20-40 wezmę HD (bo nie ma innego wyjścia) a 15 upoluje SMC :-P
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
wuzet napisał/a:
a 15 upoluje SMC :-P
Powiem Ci, że IMHO akurat 15Ltd, to szczególnie lepiej kupić HD - na szerokim praca pod światło jest istotniejsza niż na wąskich...
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
No i musiałeś mnie tak brutalnie sprowadzić na ziemie. Moj misterny plan poszedł w .....
 

janpa  Dołączył: 23 Lis 2009
jaad75 napisał/a:
na szerokim praca pod światło jest istotniejsza niż na wąskich.


to być może, ale wygląda na to, że legendarne "gwiazdki" z 15 SMC w wersji HD nie będą już tak spektakularne:

http://www.pentaxforums.c...-15-hd-smc.html
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
janpa, zdecydowanie wolę naturalne z HD, niż ten kicz, który wychodzi z SMC.
 

janpa  Dołączył: 23 Lis 2009
Eee, tam... Nie wierzę :-D
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Jaad75 - kwestia gustu, mi się natomiast bardziej podobają gwiazdki które daje SMC ;)
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Dlaczego tak bardzo się podniecamy FF konkurencji, a nie śmiejemy się z ich amatorskiego podejścia do fotografii z powodu braku formatu 645.

Współpraca N z M42 to porażka, a z tych szkieł nie zrezygnuję.

Mała GO ... rozumiem że chciało by się mniej, ale walnij portrecik na 200mm i f 2.8 jak wyostrzysz jedno oko, to drugie i nos poza GO :-)

Przy macro GO ma inne znaczenie, a więc przeciwne wymagania. Czym więcej mrówki w GO tym lepiej.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
pipeman napisał/a:
Mała GO ... rozumiem że chciało by się mniej, ale walnij portrecik na 200mm i f 2.8 jak wyostrzysz jedno oko, to drugie i nos poza GO :-)
Ten sam kadr portretowy z 200/2.8, będzie miał dokładnie tę samą GO również z innego szkła na f/2.8. Nawet z UWA.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
pipeman napisał/a:
Mała GO ... rozumiem że chciało by się mniej, ale walnij portrecik na 200mm i f 2.8 jak wyostrzysz jedno oko, to drugie i nos poza GO
Ale to już zależy od odległości od modelki... Głębia ostrości jest jednym i to tym mniej ważnym elementem kreacji podczas robienia portretów.
 
luk_gb  Dołączył: 23 Wrz 2008
Wg DigitalCameraReview Pentax K-3 pokonał Nikona D600: http://www.digitalcamerar...son+Pentax+wins

PS
Ja z pewnością pozostanę w APS-C.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl