Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
pipeman napisał/a:
Jak miałbym na tym zarabiać, to krótka sigma z AF i 85/1.4 i 135/2.8 w manualu. Tym bardziej że takie 135mm za kilka setek kupisz.


Chyba miałeś na myśli 135mm F2,5 serii K, bo tej 135 to to nic nie dorównuje, a przez łapy to mi przeszło dobre sto szkieł o tej ogniskowej, no może CZJ Sonnar dawał radę.
Jednakowoż gdybym pełen wiedzy którą mam teraz kminił nad sensem 85 i 135 a kasy miał mało, to nie brałbym ani 85/1,4 ani 135/2,5 a wziąłbym jedno szkło czyli 105mm F2,8 Kirona i cieszył się dodatkowo makro 1:1. Kto go raz podepnie to już sprzedać nie sprzeda, tylko portrety trzeba zmiękczać lekko bo kobiety się obrażą :).

Konwertery to niestety droga wyboista. Wybitnych jest mało, dobre to siedmiosoczewkowe Kenko i oczywiście Pentaxowy AF 1,7 który cenę tryma szaloną nie nie dlatego, iż jest wybitny a głównie dlatego, że z manualnych obiektywów robi szkła z AF i to jest jego główna zaleta warta tych pieniędzy.
 

pipeman  Dołączył: 03.06.2010
Cytuj
Tak, chodziło o 135/2.5 jak i o Takumara 135/2.5
Co do szkieł ciekawych to jest jeszcze meyer trioplan 100/2.8 jak i Helios 85/1.5 ale nie ta kasa ( nowy Sam 85/1.4 w promocji 950 zł )

Sonnarka zawsze polecam, zanim uzbierasz po zakupie 30/1.4 na coś innego, to on może ci dopomóc w plenerkach.

W wąskiej sali Tamron z błyskadełkiem da sobie radę. Szerzej to już drogo będzie ....
 

wariat133  Dołączył: 29.03.2012
Cytuj
Panowie dziękuję. Postanowiłem kupić Tokinę RMC 135mm 2.8 140zł. Resztę odłożę i dozbieram na sigme 85mm. A teraz zobaczę jak mi leży ta Tokina i ew. poszukam czegoś takiego z AF jak podpasi.
 

mizu  Dołączył: 13.07.2013
Cytuj
Jak sobie radzi na pełnej dziurze?
Wrzuć jakieś sampelki.

Na Twoim miejscu pomyślałbym nad zmianą korpusu, na jakiś z lepsza matrycą, bo przy wysokich ISO, a na ślubach od nich nie uciekniesz różnica jest kolosalna.
IMO to ważniejsze w Twoim przypadku niż obiektywy, o ile Tamronik na pełnej dziurze daje rade.
 
Longer  Dołączył: 22.03.2012
Cytuj
czy AF w DA 50 f/1.8 jest naprawde taki słaby jak to opisano w teście Opczne.pl ?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
Longer napisał/a:
czy AF w DA 50 f/1.8 jest naprawde taki słaby jak to opisano w teście Opczne.pl ?
Właśnie dziś do mnie przyjechał ten obiektyw. :-) Jeśli chodzi o AF to faktycznie pracuje dość głośno - wyjąca wiertarka. Co do celności to sprawdzę to pewnie najwcześniej w niedzielę.
 
Longer  Dołączył: 22.03.2012
Cytuj
Nie zauważyłem że ten obiektyw ma już temat w tym dziale. Proponuje więc by wnioski na temat AF opisać tu: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=41111
 
pbskarpy  Dołączył: 09.01.2012
Cytuj
Odkopuję, bo pomimo zapytań autora nie otrzymaliśmy odpowiedzi o różnicach w tych dwóch obiektywach? Sam posiadam wersję 1.8 i jest OK. Pytanie czy przejście na 1,7 lub jeszcze niżej może dać znacznie więcej satysfakcji?

Dziekuję.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
1.8 to prawdopodobnie optycznie 1.7 w plastikowej obudowie i z nowymi powłokami.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
pbskarpy napisał/a:
Pytanie czy przejście na 1,7 lub jeszcze niżej może dać znacznie więcej satysfakcji?

Jeśli czerpiesz satysfakcję z zakupów to tak. Jeśli liczysz na magię i czary to raczej niekoniecznie. Jeśli już szukasz czegoś innego to 55/1,4 będzie dobrym wyborem pod warunkiem, że fotografujesz mumie oblane szybkoschnącym cementem.
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
Enzo napisał/a:
pod warunkiem, że fotografujesz mumie oblane szybkoschnącym cementem.


jakież to celne i prawdziwe. Nagroda złotych ust za rok styczeń 2018 roku idzie w ręce Enzo :mrgreen: :-B

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach