Iven  Dołączył: 22.12.2013
Fuji X10 vs Olek XZ-2? Pomożecie? Cytuj
Fuji X10
Olek XZ-2
Jestem zmuszony sprzedać swoje lustro (ogłoszenie w dziale sprzedam) w zamian chciałbym wybrać dobrego kompakta w przystępnej cenie . Wybrałem te 2 modele , lecz mam problem z ostateczną decyzją , a może jest jakiś inny , który mógłby przebić te oba?
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie i rady...
 
przemoo  Dołączył: 03.11.2009
Re: Fuji X10 vs Olek XZ-2? Pomożecie? Cytuj
Iven napisał/a:
Fuji X10
Olek XZ-2
Jestem zmuszony sprzedać swoje lustro (ogłoszenie w dziale sprzedam) w zamian chciałbym wybrać dobrego kompakta w przystępnej cenie . Wybrałem te 2 modele , lecz mam problem z ostateczną decyzją , a może jest jakiś inny , który mógłby przebić te oba?
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie i rady...


x10 używam na co dzień i mogę jedynie porównać porównać z EX1, którego miałem wcześniej. Fuji fajny kompakt tylko przy kupnie używki może trafić sie egzemplarz ze starą matrycą i w sporadycznych sytuacjach mogą pojawić się "białe plamy". W razie czego serwis fuji bezpłatnie wymienia matryce. Poza tym niesamowity wygląd, naprawdę dobre fotki i na wycieczkach potrafi mi godnie zastąpić mi lustro. Jak masz kasę to bierz fuji x20 jak nie to z olka i fuji będziesz zadowolony
 
Iven  Dołączył: 22.12.2013
Cytuj
Wielkie dzięki za odzew i za radę ...
a co dorzucili do x20 w stosunku do x10? Nie interesowałem się wyższym modelem ze względu na jego wyższą cenę . Co jest w nim takiego ,że warto dopłacić?
 

michal5150  Dołączył: 17.08.2007
Cytuj
Min. szybszy af i podgląd parametrów w wizjerze, w tym podgląd punktu ostrzenia. W X10 mamy tylko goły wizjer, bez żadnych informacji.
Też polecam X10/X20 - chociażby ze względu na obecność wizjera optycznego i manualny zoom (pierścieniem na obiektywie a nie guziczkiem).
 
Iven  Dołączył: 22.12.2013
Cytuj
Dziękuję za tą opinię ,coraz bardziej dochodzę do wniosku ,że decydującym o wyborze parametrem , będzie ergonomia ,czyli to , który lepiej leży w dłoni .Oba są porównywalne i bardzo fajne ,a ktoś kiedyś powiedział ,że jeśli sprzęty są porównywalne , to należy zamknąć oczy i wybrać tego ,który lepiej leży w dłoniach ...
 
Iven  Dołączył: 22.12.2013
Cytuj
przyznaję ,że do Fuji mam sentyment . Małpka , która mi towarzyszy prawie wszędzie jest właśnie spod znaku tej firmy...
 

eyelet  Dołączył: 17.02.2010
Cytuj
Dodam kolejny plus Fuji - wszystkie parametry zmieniasz z guzików (nawet ISO jeśli sobie tak zaprogramujesz klawisz funkcyjny) a to duży plus!
Rewelacyjna ostrość i użyteczne iso800 a nie 400 - kolejny plusik.
Reszta chyba była....

Co na przewagę Olka? Uchylny wyświetlacz i szerszy kąt, którego mi w x20 brakuje...

Mnie do x20 też przyciągnął wygląd ale... kurczę, Olympus też jest ładny i fajnie zwarty!
 

eyelet  Dołączył: 17.02.2010
Cytuj
Oczywiście :)
Coś, za coś!
 
Kfan  Dołączył: 02.03.2007
Cytuj
Jak chcesz szerszy kąt to Panasonic LX-7. 24-90 /F1,4-F2,3
Jak chcesz większy zoom to Nikon P7800 28-200 F2-F4.
No i wchodzi kolejny gracz Olympus Stylus 28-300/ F2,8!!!
Fuji X10/20 i Olympus XZ-1/2 też są dobre pytanie tylko czy zakres zoom Ci odpowiada.
Jeszcze ww grę wchodzi Sony RX100 z matrycą aż 1" szkoda jednak ze ma ciemną optykę w zakresie średnim i tele.
Ja bym się zainteresował tym Stylusem zakres (ważna rzecz przy kompakcie) światło wizjer niemniej ważne czynią go małym zastępstwem dla lustrzanki z podwójnym kitem
 
Iven  Dołączył: 22.12.2013
Cytuj
wielkie dzięki za wszystkie opinie .Niestety proponowany Stylus 1 przekracza limit finansowy ;-) ,ale fajne z niego focidło .Po testach organoleptycznych,a wcześniej po analizie wszystkich za i przeciw, padło na XZ-2. Niewiadomą jest dla mnie jeszcze "słaby akumulator" oraz "mało intuicyjne menu" (cytaty z testów). LX 7 też rozważałem lecz uznałem ,że różnice pomiędzy nim a XZ-2 nie są warte ponad 300zł ...Może jest ktoś , kto używał XZ-2 i wypowie się na temat menu ?
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Iven napisał/a:
Niewiadomą jest dla mnie jeszcze "słaby akumulator"
i tak dokupisz zapewne 2 szt. ;) gorszą sprawą jest blokada aparatu na ok 3h - w wypadku X10 masz ładowarkę zewnętrzną (!)

Iven napisał/a:
Może jest ktoś , kto używał XZ-2 i wypowie się na temat menu ?
do przyzwyczajenia - wiesz akurat po 2-3 mies z aparatem w każdym będziesz umiał ustawiać z zamkniętymi oczami ;-) gorzej jak dla mnie z ergonomią ogólną - jakiś taki (mam duże łapska) nieforemny dla mnie jest, XZ-1 był lepszy (i mniejszy) - Fuji jest wygodniejszy - z resztą na moje oko F vs O daje 5:2 ;-)
 
Lars  Dołączył: 13.06.2013
Cytuj
Hallo
A do fotografii zbliżeniowej /kwiaty, motyle/ który byłby z kompaktów najlepszy? Widzę w testach ze te aparaty tracą na rozdzielczości jak się przymyka przyslonę. A przy makro trzeba mocno przymykać!
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Lars, kompakt ma zupełnie inną wielkość matrycy i GO, stąd limity dyfrakcyjne (pogorszenie obrazu z przymykaniem) zupełnie inne, zobacz na testy aptecznych, tam pokazali kto ma lepsze makro
 
Lars  Dołączył: 13.06.2013
Cytuj
"to ma lepsze makro" Jest taki test lub tabela? Daj linka bo nie wiem jak szukać.
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Lars, Google nie działa? >> "optyczne xz-2 test", analogicznie do Fuji x20...
 
Lars  Dołączył: 13.06.2013
Cytuj
Eee. To nieprzydatne.
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Lars, a czego oczekiwałeś, wynikow lwpm/mm oka owada, testu GO trawy w zależności od przysłony :mrgreen: ? generalnie makro kompaktami to dobry pomysł, swego czasu nawet popełniłem kilka zdjęć do albumu rodzinnego z cyklu "z kamerą wśród owadów" Nikonem L27, a jak sprawdzisz "tabelki/wykresy/testy/..." to aparat ma dość mizerną metrykę...
 
Lars  Dołączył: 13.06.2013
Cytuj
Z testu. Np. taki Nikon P7800 ma przy przysłonie f8 połowę rozdzielczości. Jakiej jakości może być zatem taka fotka. Te nowe aparaty zapewne nie nadaja się do makro. Stare z kolei szumią przy 200 ISO. A przymykać trzeba.
Dlatego pytam użytkowników kompaktów, jaki aparat kompakt byłby do makro dobry. Co uzyskują.
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
Lars napisał/a:
Np. taki Nikon P7800 ma przy przysłonie f8 połowę rozdzielczości
skoro lubisz czytać testy i masz umysł analityczno-tabelkowy ;-)

"Przypomnijmy, że dla aparatu LF1 limit dyfrakcyjny wynosi f/2.8 (rozmiar Matrycy 1/1.7 cala - przyp. arQ) – powyżej tej wartości obraz będzie w coraz większym stopniu degradowany przez dyfrakcję." źródło : http://www.optyczne.pl/23...LF1_Optyka.html

teraz wejdź sobie na jakąś stronę, gdzie jest kalkulator GO (nie podaje konkretnej aby uniknąć argumentu, że tamto liczydło GO jest jakiś be, tendencyjne i źle liczy)

jak zauważyłeś z racji większej matrycy i praw optyki, na APS-C, przymykanie powyżej przysłon f/9-11 mija się z celem ze względu na limit dyfrakcyjny - w wielkim skrócie myślowym:

F/16 - 35mm/FF/FX
F/11 - APS-C
F/2.8 - kompakt

tak wygląda (bardzo mniej więcej) limit dyfrakcyjny dla poszczególnych wielkości matryc, stąd nie dziwić sie dlaczego 20-60x zoomy, na długich końcach mając f/5.6-6.8, generują słabe obrazki

Lars, jaśniej ??
 
Lars  Dołączył: 13.06.2013
Cytuj
Ja się niczemu nie dziwie. Niepotrzebnie tyle wyjaśnień arQ. O co innego pytałem. Chodzi o tego typu fotki a nie o owady.
http://abload.de/image.ph...mmf5.36lod2.jpg

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach