malezet  Dołączył: 30 Kwi 2010
rabbitzzz napisał/a:
Nadchodzące FF od PENTAXA. A tak na poważnie to żeby mój K-R działał jak dawniej. Nic więcej do szczęścia mi nie potrzeba. No może poza AFem w heliosie :)

Wyśniłeś
 
rabbitzzz  Dołączył: 23 Paź 2012
I przyjacielu bardzo dobrze że będzie ff. Miejmy nadzieję że jak w większości przypadków będzie to udany korpus.widocznie wypuszczenie ff było planowane od dłuższego czasu skoro od razu pojawiły się do niego 2 szkla a do końca roku o ile wierzyć zapowiedziom bedzie jeszcze 4. zobaczymy.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Plus możliwość dopięcia wielu szkieł które nominalnie są tylko DA, ale... :-?
 
plis  Dołączył: 12 Paź 2011
rabbitzzz napisał/a:
a do końca roku o ile wierzyć zapowiedziom bedzie jeszcze 4

Zakładając, że FF wyjdzie w terminie to nowe szkła to mus. Ostatnie standardowe zoomy Pentaxa (nawet ciemne) już dawno nie są produkowane, więc trzeba je przynajmniej odświeżyć o ile nie przeprojektować.
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
greentrek napisał/a:
Plus możliwość dopięcia wielu szkieł które nominalnie są tylko DA

Pod warunkiem, że po wykryciu takiego szkła aparat nie będzie się automatycznie (bez możliwości ręcznego anulowania) przełączał w tryb crop…
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Można nawet taniej. Tamrony 28-75 i 70-200 oraz Limited 70.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
x4rd, a po co ten Ltd?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Pewnie zamiennik espespressowego 85/1.4

No ale lepiej pasowałby 77/1.8
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
jaad75 napisał/a:
x4rd, a po co ten Ltd?

opiszon napisał/a:
Pewnie zamiennik espespressowego 85/1.4


opiszon napisał/a:
No ale lepiej pasowałby 77/1.8


Pewnie, ale tym razem priorytetem była cena za cały zestaw FF ready. :roll:
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
jaad75 napisał/a:
W serii Q, od modelu Q7 używana jest matryca 1/1.7".


Interesujące. A co z optyką?
Widziałem na necie tylko kit 5-15 (28-75/F2,8-F4,5) IMO za ciemny na taką matrycę.
Szkło mojego LX7 nawet na tele jest jaśniejsze niż ten kit na szerokim.

W każdym razie do tego Q7 jakby dodać dobry wizjerek, zrobić ultra jasne zoomy (w tym 1 megazoom 24-500 /F2-F2,8) i jest fajny pstrykacz wakacyjny.
Stałki przy takim sprzęcie są bezsensowne.
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Kfan napisał/a:
Stałki przy takim sprzęcie są bezsensowne.


Dlaczego?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Kfan napisał/a:
1 megazoom 24-500 /F2-F2,8
Aha! Jeszcze żeby był do tego mały i lekki (mniej od 1 kg) :evilsmile:
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Kfan napisał/a:
A co z optyką?
Kfan napisał/a:
do tego Q7 jakby dodać dobry wizjerek
Po cholerę?
Kfan napisał/a:
zrobić ultra jasne zoomy
To już prędzej. Chociaż nie o to w tym chodzi.
Kfan napisał/a:
w tym 1 megazoom 24-500 /F2-F2,8
Kolejny bezsens.
Kfan napisał/a:
i jest fajny pstrykacz wakacyjny.
Nie sądzę, żeby takie założenie przyświecało pomysłodawcom, ale kto wie...
Kfan napisał/a:
Stałki przy takim sprzęcie są bezsensowne.

Właśnie stałki są sensowne, tym się ten aparacik różni od kompaktów z podobną matrycą, że można teoretycznie dobrać sobie optykę pod własne upodobania i "zadania".
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Fenol napisał/a:
Kfan napisał/a:
Stałki przy takim sprzęcie są bezsensowne.


Dlaczego?

Bo przy tej wielkości matrycy nie oferują więcej niż ultra jasny zoom.
Np. mój Lumix ma 24-90/F1,4-F2,3 i co miałbym go zastąpić stałką ekw. 35/F2?
Jak już robić stałki na ten sprzęt to w okolicy F1.

[ Dodano: 2015-03-11, 12:54 ]
Dada napisał/a:
Kfan napisał/a:
1 megazoom 24-500 /F2-F2,8
Aha! Jeszcze żeby był do tego mały i lekki (mniej od 1 kg) :evilsmile:


Na DX w Nikonie jest Tamron 16-300/F3,5-F6,3 (24-450)
Wystarczy, że będzie ok. 30% mniejszy a jaśniejsze szkło zrekompensuje kwestię ISO.
Są juz aparaty z obiektywami 24-2000 niestety niewymiennymi i mają swoich zwolenników
wiec to nie są jakieś herezje
Siłą Q jest potencjalna możliwość wymiany megazooma na zooma o małej krotności przy wyższej jakości optycznej.

[ Dodano: 2015-03-11, 13:06 ]
jaad75 napisał/a:
Kfan napisał/a:
do tego Q7 jakby dodać dobry wizjerek
Po cholerę?

Jest potrzebny.
Wyczytałem, że można przez adapter podpinać szkła z bagnetem K.
To daje spore możliwości w telefoto jakiś mały ptaszek na wysokim drzewie jest do ściągnięcia i tu wizjer sprzyja lepszemu uchwytowi.
Słońce na ekranie to też nic przyjemnego.

jaad75 napisał/a:

Kfan napisał/a:
zrobić ultra jasne zoomy
To już prędzej. Chociaż nie o to w tym chodzi.


A o co może chodzić w aparacie z małą matrycą?
Jasność szkła pozwala korzystać z niskich ISO tam gdzie kitowi luszczankowcy mają już ISO 6400, zoom to wygoda bez przepinania stałek dlaczego ego nie wykorzystać?
jaad75 napisał/a:

Kfan napisał/a:
w tym 1 megazoom 24-500 /F2-F2,8
Kolejny bezsens.

Przynajmniej daje możliwość kompozycji kadru przybliżania a co daje stałka?
Chyba nie możliwość kontroli GO?
Nawet wielkość zestawu Q niewiele odbiega od aparatów z dużą matrycą i naleśnikiem.
jaad75 napisał/a:

Kfan napisał/a:
i jest fajny pstrykacz wakacyjny.
Nie sądzę, żeby takie założenie przyświecało pomysłodawcom, ale kto wie...


Ja nie wiem co sądzić po prostu tak to widzę - szukam potencjalnych korzyści dla klienta.
jaad75 napisał/a:

Kfan napisał/a:
Stałki przy takim sprzęcie są bezsensowne.

Właśnie stałki są sensowne, tym się ten aparacik różni od kompaktów z podobną matrycą, że można teoretycznie dobrać sobie optykę pod własne upodobania i "zadania".


Tylko jak wspomniałem przy tej wielkości matrycy nic to nie daje.
Lepiej kupić aparat z większą matrycą przynajmniej zyskujemy lepsza jakość i kontrolę GO a sprzęt nie jest duży.
Natomiast w drugą stronę - duża matryca i jasny zoom z automatu oznacza kobylasty sprzęt. Dlatego widzę model Q tylko i wyłącznie we współpracy z ULTRA jasnymi zoomami jako interesujący klienta a nie producenta.
Aparacik i tak nie jest tani dlaczego nie zrobić go porządnie od A do Z?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Kfan napisał/a:
Nikonie jest Tamron 16-300/F3,5-F6,3 (24-450)
Kfan napisał/a:
megazoom 24-500 /F2-F2,8
ogarniasz różnicę ? :evilsmile:
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Możliwość aktywacji spustu z gripa tylko przy portretowym ułożeniu aparatu.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
Cytat
Właśnie stałki są sensowne, tym się ten aparacik różni od kompaktów z podobną matrycą, że można teoretycznie dobrać sobie optykę pod własne upodobania i "zadania".


Ja właśnie tak zrobiłem z NX:
podpiąłem do korpusu stałkę 30mm i uważam teraz, że...

apgrajdowałem sobie w ten sposób Smienkę:)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Dada napisał/a:
Kfan napisał/a:
Nikonie jest Tamron 16-300/F3,5-F6,3 (24-450)
Kfan napisał/a:
megazoom 24-500 /F2-F2,8
ogarniasz różnicę ? :evilsmile:

Ogarniam, masz inny przykład
Panasonic FZ1000 matryca 1" a nie 1/1,7 i zoom 25-400/F2,8-F4.
Może być też Sony RX10 z 24-200/stałe F2,8.
Natomiast tak jasny zoom dla APS_C byłby armatą dla separatystów.
 

Trurl1954  Dołączył: 19 Maj 2013
Panasonic FZ1000 matryca 1" a nie 1/1,7 i zoom 25-400/F2,8-F4.

Panasonic Lumix DMC-FZ1000 ma stały obiektyw 9,2-146 mm.
To, że jest tylko wycinek, nie znaczy, że zmienia się
ogniskowa obiektywu.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Trurl1954 napisał/a:
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 ma stały obiektyw 9,2-146 mm.

Bo to taki idiotyczny przelicznik, jakby mały obrazek był jakimś tam wyzancznikiem. Lepiej by wyglądało, jakby od razu przeliczać na 645- wtedy taki obiektyw "miałby" ogniskowe 40-650mm :mrgreen:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach