PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Fujifilm X-T1
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
kojut napisał/a:
Chciałbym robić tak plastyczne zdjęcia jak fatman swoim m4/3

Hmm ... przecież wystarczy tylko wcisnąć jeden guzik żeby Twój aparat zrobił równie plastyczne zdjęcie :-P
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
kojut napisał/a:

Kfan napisał/a:
Np za DXowy 35/F1,4 w przypadku systemu FF spokojnie wystarczy 50 F2 Jak porównywać koszty systemu to raczej w ten sposób.

Użyjesz obiektywu o 1ev ciemniejszego, to szumy Ci wzrosną o 1ev i o tyleż samo spadnie DR. Jak porównywać, to porównywać tak samo.


W takim przypadku może być wiele różnych konfiguracji -aby było w 100% tak samo trzeba jednak spełnić kilka innych warunków.
Po pierwsze pole powierzchni matrycy FF jest 2x większe i teraz widać ze na 2x większej powierzchni można upchać 2x tyle identycznych pikseli prawda?
To oznacza 2x większą rozdzielczość więc nie jest tak samo.
Jeżeli będzie tyle samo pikseli to te na DX będą 2x mniejsze i będą gorzej rejestrowały światło niż te 2x większe.
To pozwala w przypadku FF użyć wyższego ISO bez straty jakości w stosunku do DX.
I to też zaowocuje w dobrym świetle przy niskim ISO bo większy piksel to z zasady lepszy DR.

Mogą ponadto istnieć stany pośrednie pomiędzy 1 a 2x ilości pikseli na FF. wtedy nijak tak samo nie będzie.
Kolejny aspekt to faktyczna czułość ISO - jak wiemy to co podają producenci a to co jest w praktyce ma rozrzut nawet ponad 1EV.
Testy wykazywały matryce zawyżające czułość o 2/3 jak i zaniżające o 2/3.

Jest jeszcze jeden aspekt - zastosowana technologia, oprogramowanie itd itp ale to się wciąż przeplata co miesiąc pojawiają się nowsze lepsze rozwiązania.
Tu trzeba wspomnieć o oprogramowaniu właśnie i podstępnej ocenie szumów- często jest tak że szumu jest mniej ale kosztem detalu - nie każdy to zauważa.

Ja miałem więc na myśli tylko efekt wizualny w postaci kąta widzenia obiektywu celem wykonania określonego kadru z określonej pozycji i takiej samej GO.
Zakładam, że np portret wykonuję przy określonej ilości światła i to czy użyję ISO 100 czy nawet 800 nie ma większego znaczenia przy obecnych a nawet "5 letnich" parametrach matryc.

Zabawa w piksele szumy itd jest dla onanistów sprzętowych.
IMO to już jest bez sensu w czasach kiedy zdjęcie z kompakcika wykonane na ISO 400 drukuję na pełnym A3 i jakość w niczym nie odbiega od drogich lustrzanek.

Rozdzielczość ponad standardowa owszem ma swoje zalety - przy baaaardzo dużych wydrukach lub przy cropowaniu kadru bo akurat tele nie było pod ręką itp.

No i przy takich założeniach dopiero możemy skupić się na technikaliach optycznych i doborze obiektywu do danego zadania.

Zasada jest jedna - zakładając dany kadr i odległość z której robimy zdjęcie im mniejsza matryca tym bardziej maleje rzeczywista ogniskowa dla zachowania kąta widzenia czego efektem jest wzrost zakresu GO więc dodatkowo dla zrekompensowania tej cechy należy adekwatnie dobrać jaśniejszy obiektyw.
Skoro Sony A7 będzie miało szkło 50 mm /F2 to aparat DX winien mieć 35/F1,4 a 4/3 niech będzie 25/F1,2. Policzymy koszty?
To tylko 1 przypadek i tylko standardowego kąta widzenia.
Zrobisz zestawienie kosztowe alternatywne np dla 18 mm/ F2,8 na FF?

Dla matrycy 1" i mniejszych braknie już możliwości fizycznych i dany efekt trzeba będzie próbować osiągnąć przy zupełnie innych parametrach.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Kfan, nie mam siły prostować tego słowotoku bredni...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
Policzymy koszty?
Może lepiej policzmy, czy aby na pewno f2 na FF odpowiada f1.2 na 4/3.

kojut napisał/a:
Kfan, nie mam siły prostować tego słowotoku bredni...
Może twój post nie jest słowotokiem, ale na pewno głupim i bezmyślnym pustosłowiem.
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
kojut napisał/a:
Chciałbym robić tak plastyczne zdjęcia jak fatman swoim m4/3: http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=9912

Przyjedź do Poznania do parku koło "stałegobłowału", od biedy można nawet komórem (foto z nokii mojej siostrzenicy - https://lh6.googleusercontent.com/-scR38pg06dA/VS1OzJQutaI/AAAAAAAAbbY/rAfxhK_QKSg/w1143-h854-no/HDR%282%29.jpg)
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Enzo napisał/a:
Tak z ciekawości - jak radzą sobie układy AF obu tych aparatów przy takim świetle? Są w stanie ustawić ostrość na poruszającym się obiekcie?

Jeżeli jest jakiś kontrast, jak np. w zaistniałej sytuacji, czyli kierunkowe światło, nie ma problemów. W miarę szybko i pewnie. Nie są to, oczywiście, luszczanki, które wygrywają w słabym i rozproszonym oświetleniu. Ale wystarczy odrobina kontrastu i AF "śmiga" ;-) . Wyglądało to porównywalnie, z tym, że miałem f1,4 a kolega f3,5.
Jak pisałem to żadyn test. Pstrykanie po lekkim spożyciu na firmowej imprze ciężko tak nazwać :-P . Może będzie jeszcze okazja na porównanie, o czym (niestety) nie zawaham się napisać.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Benek napisał/a:
Kfan napisał/a:
Policzymy koszty?
Może lepiej policzmy, czy aby na pewno f2 na FF odpowiada f1.2 na 4/3.
.


Nie odpowiada, napisałem "niech będzie" - chodzi tylko o nakreślenie pewnych zależności o których nie wszyscy wiedzą i dają się nabierać marketingowi.
JA też bym się cieszył gdyby F1,4 mojego kompakta miało takie same cechy użytkowe jak F1,4 w FF a nawet i w DX :)

[ Dodano: 2015-04-15, 11:43 ]
denvi napisał/a:
Kfan napisał/a:
Np za DXowy 35/F1,4 w przypadku systemu FF spokojnie wystarczy 50/F2
Jak porównywać koszty systemu to raczej w ten sposób.

No to porównaj koszt Fujinona XF35/1,4 z sonowskim Zeissem 55/1,8 :evilsmile:
Przypuszczanm, że zaraz zaczniesz "wyciągać" przejściówki, stare manuale itp. Ale to już naciąganie faktów, które mija sie z celem i funkcjonalnością.



Jak już przywołałeś poziom cen Zeissa to uzupełnij jeszcze ile kosztuje Zeiss 35/F1,4.

A jak Fuji 35/1,4 to pomyśłmy ile by kosztował Fujinon 50/F2 gdyby ta firma miała korpus FF.

Na ten moment możemy takie koszty w ramach podobnej klasy sprzętu zestawić w CaNikonie.

Stare manuale? A dlaczego nie? owszem w Pentaxie stosowałem te z oznaczeniem "A" i ubolewam że nie ma cyfrowego korpusu FF pod bagnet K nie z powodu szumów i super jakości tylko z powodu cropa zawężenia kąta widzenia właśnie.
A7 umożliwia właśnie stosowanie manuali z innych systemów w sposób jaki były używane na analogowych aparatach bez cropa - IMO to jest podstawowa zaleta tego aparatu - ale zgadzam się ze "systemowo" jest on mniej atrakcyjny od Fuji i Samsunga.

Systemy bezlusterkowe to nieco inna sytuacja - od początku są nastawione na dany rozmiar matrycy.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Kfan napisał/a:
/.../ "systemowo" jest on mniej atrakcyjny od Fuji i Samsunga.

EEE! Od samsunga to każdy system jest bardziej atrakcyjny! :evilsmile:
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
kojut napisał/a:
Kfan napisał/a:
/.../ "systemowo" jest on mniej atrakcyjny od Fuji i Samsunga.

EEE! Od samsunga to każdy system jest bardziej atrakcyjny! :evilsmile:


Racja kojut racja.

Fuji wchodzi na rynek z topowym ekwiwalentem małoobrazkowego 24/F2.
http://www.dpreview.com/a...ap-to-retailers
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Kfan, dyskusja z Tobą nie ma sensu, jak z resztą przypuszczałem. Sorry, ale nie wiem czego ma dotyczyć:
Kfan napisał/a:
Jak już przywołałeś poziom cen Zeissa to uzupełnij jeszcze ile kosztuje Zeiss 35/F1,4.

Porównywałeś A7 do Fujka... a tu nagle:
Kfan napisał/a:
Na ten moment możemy takie koszty w ramach podobnej klasy sprzętu zestawić w CaNikonie.

:roll:
Kfan napisał/a:
A jak Fuji 35/1,4 to pomyśłmy ile by kosztował Fujinon 50/F2 gdyby ta firma miała korpus FF.

No ile? Bo raczej wątpię, żeby więcej.
Kfan napisał/a:
A7 umożliwia właśnie stosowanie manuali z innych systemów w sposób jaki były używane na analogowych aparatach bez cropa - IMO to jest podstawowa zaleta tego aparatu
A jednak, manuale! Wiedziałem... :evilsmile:
Nie miałem problemu żeby trafić w galopujące dziecko lustrem z precyzyjną matówką. I nie chodzi mi tu o rozbujaną na pasku puszkę w celu zwiększenia zasięgu.

Podobna sztuka jakoś mi się nie udała przy pomocy focus peakingu. Po za statycznymi scenami, gdzie można sobie powięszyć obrazek x10, przekadrować itd... to po prostu bezużyteczny bajer. Może kiedyś, przy piardylidzie pikseli i natychmiastowym odświeżaniu będzie to możliwe? Na razie ovf nic nie rusza. Więc sprawdź osobiście, a dopiero potem głoś prawdę objawioną. ;-)

P.S.
Kfan napisał/a:
Fuji wchodzi na rynek z topowym ekwiwalentem małoobrazkowego 24/F2

Mam nadzieję, że (K)fanem Fuji, mimo wszystko, nie zostaniesz :-P
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
denvi napisał/a:
Kfan, dyskusja z Tobą nie ma sensu, jak z resztą przypuszczałem. Sorry, ale nie wiem czego ma dotyczyć:


Ma dotyczyć zdroworozsądkowych porównań sprzętu podobnej klasy a nie jabłek do śliwek.
Nigdzie nie porównywałem A7 do Fujika tylko poruszyłem a wzasadzie podważyłem to co napisałł kojut w kwestii skompletowania zestawu szkieł na DX vs FF i wysnułem tezę że zestaw FF nie musi być droższy od zestawu na DX przy zachowaniu podobnej jakości i klasy optyki.
Sony A7 na ten moment nie bardzo się nadaje do takich porównań bo po prostu jest to najmłodszy system dlatego takowe porónania zaproponoiwałem poczynić w ugruntowanych systemach lustrzankowych.

Do takich dyskusji trzeba jednak być otwartym na całość zagadnienia a nie trwać przy fanatyźmie, stereotypach i osobistych uprzedzeniach.

Co do fotki z lustrem i matówką super że udało Ci się trafić mi się też udawało i to szybsze obiekty niż dziecko a Sony A7 nie mam i nigdzie nie mówiłem, że focus peaking jest wygodniekszy do sportu więc nie wiem z jakiego powodu coś tam chcesz udowodnić.

[ Dodano: 2015-04-16, 16:08 ]
denvi napisał/a:


P.S.
Kfan napisał/a:
Fuji wchodzi na rynek z topowym ekwiwalentem małoobrazkowego 24/F2

Mam nadzieję, że (K)fanem Fuji, mimo wszystko, nie zostaniesz :-P


A ja nie bardzo rozumiem co to zdanie ma oznaczać - przeszkadzało by Ci to?
Wydaje mi się że zdrowemu psychicznie człowiekowi nie powinno zależć na tym aby ktoś obcy był czegoś fanem lub nie.

Jak mi się jakieś Fuji spodoba to sobie kupię i Twoje nadzieje nic do tego nie mają - pytał o zgodę Ciebnie nie będę.
Nie jestem osobą z klapkami na oczach dla siebie kupuję to co spełnia moje wymagania i potrzeby a na obudowie może mięć napisane nawet Druh.

Niemniej zanim coś kupię staram się rozeznać w temacie plusów i miunusów.

Wracając do nowego obiektywu 16/F1,4 to właśnie mi się podoba - jak pisałem im mniejsza matryca tym jaśniejsza optyka powina byc stosowana i Fuji ze swoją linią obiektywów ładnie się w to wpisuje.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Kfan napisał/a:
Ma dotyczyć zdroworozsądkowych porównań sprzętu podobnej klasy a nie jabłek do śliwek.

No właśnie, a nie z czapy wziętych tak jak Tobie pasuje :mrgreen:
Kfan napisał/a:
Nigdzie nie porównywałem A7 do Fujika tylko poruszyłem a wzasadzie podważyłem to co napisałł kojut w kwestii skompletowania zestawu szkieł na DX vs FF i wysnułem tezę że zestaw FF nie musi być droższy od zestawu na DX przy zachowaniu podobnej jakości i klasy optyki.

Po prostu wypisujesz głupoty: weźmy dwa aparaty bezlusterkowe o podobnej ergonomii (wielkość, wizjer, manipulatory) aps-c: Fuji x-e1 i ff: Sony a7. Zaczynamy porównanie:
fuji + 23/1.4 + 35/1.4 + 56/1.2 = 2800 + 3400 + 2000 + 3900 = 12100 zł
sony + 35/2.8 + 55/1.8 + ? = 4600 + 2800 + 3800 + ? = 11200 zł
(ceny z ceneo i skąpca)
Z sony dostajesz obrazek o widocznie większych szumach, zauważalnie mniejszym DR i uszczuplony o jasny obiektyw portretowy za zbliżoną do fuji cenę (8% taniej).
Teza się nie obroniła i została położona :mrgreen:
Kfan napisał/a:
Sony A7 na ten moment nie bardzo się nadaje do takich porównań bo po prostu jest to najmłodszy system dlatego takowe porónania zaproponoiwałem poczynić w ugruntowanych systemach lustrzankowych.

Fuji X jest na rynku od trzech lat a Sony FE od 1.5 roku, można więc powiedzieć, że są równie młode przy systemach lustrzankowych, które są na rynku od kilkudziesięciu lat.
Kfan napisał/a:
Do takich dyskusji trzeba jednak być otwartym na całość zagadnienia a nie trwać przy fanatyźmie, stereotypach i osobistych uprzedzeniach.

I kto to mówi? :shock:
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
kojut napisał/a:
Z sony dostajesz obrazek o widocznie większych szumach, zauważalnie mniejszym DR

Patrząc na testy dpreview nie wydawałbym tak radykalnych osądów. Patrząc na sample z żaróweczką można odnieść wrażenie, że w plikach z sony, mimo wyższego szumu, jest więcej szczegółów, szczególnie kiedy spojrzeć na zielsko.

Wracając na chwilę do plastyki ścian starego browaru - byłem tam dziś ze swoim fujem (małpeczką), ale nie było chmurek, więc nie było tak plastycznie, jak u fatmana ;-)
Może być jeszcze galeria MM i budynek poczty na narożniku 23 Lutego i Alei Marcinkowskiego :-D



 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
fuen napisał/a:
ale nie było chmurek, więc nie było tak plastycznie, jak u fatmana ;-)

To co było na zdjęciu fatmana i wcześniej przez Ciebie wrzuconym to odpowiednie światło, które uwydatniło kształty. Na tym zrobionym teraz tego odpowiedniego światła zabrakło i wyszło szaro, płasko i nijako. Niestety, bo obiekt ciekawy ;-)
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Światła nie dowieźli niestety ;-)
Może kiedyś, jak już kupię samsunga nx, to i światło zacznie mi sprzyjać * :-P







*a także umiejętności i szczęście :mrgreen:


P.S. Światła potrzebuję coraz więcej, bo mi w k30 znów szwankuje napęd popychacza przysłony. Jak padnie na amen, to chyba kończę przygodę z P.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
fuen, masz jeszcze ME, mam nadzieję działającego ;-)
espresso, biję się w pierś, że mnie się tak pomieszało. Już nie będę i poprawę obiecuję.
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
kojut napisał/a:
fuen, masz jeszcze ME, mam nadzieję działającego ;-)

Działający (zestaw m 28/2,8 kupiony za 63 albo 67 złotych w jednym z poznańskich lombardów ;-) ), ale jak strzelę focha, to ostatecznie. Albo kupię jakieś k-5.
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
fuen napisał/a:
Albo kupię jakieś k-5


Poczekaj chwilę i kup K3-II

;-)

S.
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Jak ma być szeroko, to poczekam na fufu. Dokładniej: poczekam, aż stanieje do 1200-1500 złotych za niezajechaną używkę :-D
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
Nie chcę być złym prorokiem, ale kiedyś było takie powiedzenie :

Czekaj tatka - latka ...

;-)

S.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl