Co do portretu na Aps-c?
pentax FA 50/1.4
17% Complete
12 (17%)
pentax DA* 55/1.4
28% Complete
20 (28%)
sigma 50/1.4
12% Complete
9 (12%)
pentax DA 70/2.4
41% Complete
29 (41%)
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
jannad napisał/a:
i tutaj DA 55 może być lepszym rozwiązaniem

Że jeszcze espresso nie skomentował tego szkła 8-)
jannad napisał/a:
Mam jeszcze M-kę 135 i jakoś na FF musiałem ostro uciekać przed obiektem, a już podczas spacerów to kilometr z przodu.

Ale jakie ciekawe rozmycie drugiego planu ;-)
Iza napisał/a:
Fajna sukienka

Dla uzyskania efektu mory w sam raz :mrgreen:

Michu, w studio można popracować nad perfekcyjną modyfikacją oświetlenia, ale amator to strzela gdzie popadnie;-) Jak w miarę kumaty próbuje zmusić podstępnie modela do prawidłowego w danej scenie ustawienia się do światła.
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
jannad, napisałem, że 50 to czasami za krótko (szczególnie do bliskich portretów), a 90 to za długo. Nie czytasz z należytą starannością i szacunkiem moich wpisów! :-P

70/1.4 byłby w sam raz :-)
 

jannad  Dołączył: 22.04.2006
Cytuj
Cytat
Michu, w studio można popracować nad perfekcyjną modyfikacją oświetlenia, ale amator to strzela gdzie popadnie;-) Jak w miarę kumaty próbuje zmusić podstępnie modela do prawidłowego w danej scenie ustawienia się do światła.


Święta racja, zwłaszcza jak model ma parę latek i biega od krzaczka do krzaczka. A na słowo stop reaguje szybciej niż AF w K-trujce.

[ Dodano: 2014-01-23, 11:41 ]
Cytat
70/1.4 byłby w sam raz :-)


I tu się z tobą zgadzam. Też bym tak chciał, ale jest DA 77 tylko ta cena.
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Smallhausen ma 34m² (więc mam mniej niż Ty) i jednak mieszczę się z 55. Mając FA 50 i ograniczony budżet raczej nie wymieniałbym na *DA. Owszem, FA jest gorsza optycznie w zakresie 1.4-2.0, ale focenie portretów z mała GO to jakiś chory mit. Portret to pomysł i światło a nie mikroskopijna głębia ostrości.
Rey - ZAWSZE należy zwracać uwagę na światło. Ale to jest temat na osobny wątek...


Paula, zastane, F2.8 [DA *55]

 

Sebastian  Dołączył: 19.04.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
[...] mając FA 50 i ograniczony budżet raczej nie wymieniałbym na *DA. Owszem, FA jest gorsza optycznie w zakresie 1.4-2.0, ale focenie portretów z mała GO to jakiś chory mit. Portret to pomysł i światło a nie mikroskopijna głębia ostrości.
Rey - ZAWSZE należy zwracać uwagę na światło. Ale to jest temat na osobny wątek...
[...]


O to, to! Słuchajcie Micha bo dobrze gada! Przy ograniczonym budżecie naprawdę nie ma większego sensu dopłacać tego 1,5 albo 2tys. do różnicy między 50 z 55. Lepiej za te pieniądze pojechać w jakiś fajny plener, zapłacić wizażystce za makijaż, kupić sobie blendę/lampkę, albo zrobić cokolwiek, co spowoduje, że zdjęcia naprawdę będą lepsze i ciekawsze.
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
jannad napisał/a:
Jak 55mm to za krótko, 70 to lekko za daleko to jaka ogniskowa by tobie pasowała?


W tym celu wykonamy konieczne obliczenia
70-55=15
15/2=7,5
55+7,5=62,5, lub 70-7,5=62,5

Poniewaz takowa fizycznie nie istnieje trzeba wybrac najbliższą z nich, czyli albo 55mm albo 70mm. Nie ma innego wyjscia.
 

jannad  Dołączył: 22.04.2006
Cytuj
tomek_j tak obliczenia to podstawa, kilka matematycznych działań i problem rozwiązany. Jakież to proste. Twój post jednoznacznie rozwiał wszelkie rozterki :mrgreen: :-B
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Mocowanie: Canon, Nikon, Sony… http://www.tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_60
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Michu napisał/a:
ZAWSZE należy zwracać uwagę na światło. Ale to jest temat na osobny wątek...

To jasna sprawa.

Chciałem zwrócić uwagę na amatorskie zastosowanie, gdzie na rozkładanie sprzętu typu dodatkowe oświetlenie czy inne bajery nie ma czasu ani chęci. Jasne szkło szeroko otwarte przydaje się właśnie w takich ujęciach w świetle "z okna", wieczornym zastanym itp, gdzie tradycyjne amatorskie zoomy typu 70-210/4-5.6 czy podobne nie dają już rady.
Niskie wartości przysłon to również rozmycie drugiego planu, ale o tym to już wszyscy wiedzą ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Michu napisał/a:
Dłuższe ogniskowe moim zdaniem nazbyt spłaszczają obraz
Większe odległości nazbyt spłaszczają obraz... ;-)

Też bym sugerował zostanie przy FA50, to bardzo uniwersalne szkło do portretów na APS-C, a i IMHO na f/2 jak najbardziej używalne. Na FF też wolę 77 niż nawet 85, nie mówiąc o 135mm.

[ Dodano: 2014-01-23, 22:59 ]
Michu napisał/a:
FA jest gorsza optycznie w zakresie 1.4-2.0, ale focenie portretów z mała GO to jakiś chory mit. Portret to pomysł i światło a nie mikroskopijna głębia ostrości.
Na f/2 na APS-C GO z pewnością nie jest mikroskopijna - jak dla mnie zakres f/2-2.8 jest jak najbardziej odpowiedni, choć oczywiście zależy od odległości, tematu i scenerii.
 

Janusz Gdula  Dołączył: 08.12.2008
Cytuj
Do portretu uważam, że najlepsze szkło to DA70.
Miałem najpierw DA70, później Sigmę 50-150 II HSM.
Szybko wróciłem do Limiteda - zdecydował ciężar zestawu i lepsza ostrość DA70.

Dokupiłem DA35 F2.4 i uważam, że do szerszych ujęć też jest ok.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
Michu napisał/a:
Owszem, FA jest gorsza optycznie w zakresie 1.4-2.0,

Tu bym się kłócił, raczej są podobne w granicach błędu pomiarowego i rozrzutu jakościowego. Akurat w moim wypadku dwa DA nie dorownały mojej 50 serii F. Błąd wynika również z tego, iż nazbyt często porównuje się całkowicie NOWY i nierzadko wybrany z kilku obiektyw serii DA z kilkuletnią piećdziesiątką serii F czy FA któremj poskąpiono nawet prawidłowego serwisowania. pomijam już to, że testowanie na tablicach jest mało wiarygodne.

Michu napisał/a:
ale focenie portretów z mała GO to jakiś chory mit. Portret to pomysł i światło a nie mikroskopijna głębia ostrości.

A tu się z kolegą zgodzę prawie calkowicie - Dobre światło i pomysł to podstawa - a wtedy praktycznie wszystkie pięćdziesiątki przy klasycznym portrecie (popiersie) od F2,8 i tak są na tyle ostre by model/modelka na fotce finalnej ujrzała skazy cery o których nie wiedziała :evilsmile:
Dlatego też niektorzy wykorzystują z rozmysłem F1,4 czy F1,7 by nie bawić się potem w maskowanie lub w drastycznych przypadkach nie dostać czymś po głowie :mrgreen:

Ps. Jak ktoś z Wrocławia ma DA 1,4 i mi pomoże, to możemy sprawdzić wszystkie pięćdzisiątki, akurat będe miał równocześnie 50/1,4 serii K, M, A i swoją serię F i na dokładkę dołożymy siedmiosoczewkowego SMC Takumara i starszego osmiosoczewkowego Super-Takumara.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
rey napisał/a:
Że jeszcze espresso nie skomentował tego szkła
e, chyba wyraziłem swój pogląd. Jak by co to: szkoda że tak kiepskie w okolicach pełnego otworu (ja z kolei lubię portrety z mikroskopijną GO, aczkolwiek inne przysłony też stosuję) oraz szkoda że tak woooooooooooolne. Przy tej klasie * :-P obiektywu, oraz cenie oczekiwał bym więcej. Dużo więcej.
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
Przy tej klasie * :-P obiektywu, oraz cenie oczekiwał bym więcej. Dużo więcej.
Czyli co, Sigma 50/1.4? :-)
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Całe szczęście iż to jest zakres poza moim zainteresowaniem i nie mam dylematu. *55 daje mi pewien niedosyt. Nie jestem pewien co bym wybrał.
Wątpliwości powiększa fakt mocnego spadku wartości na rynku wtórnym. Skoro za stan idealny "prawie nówkę" nie można uzyskać 2 tyś zł to daje to sporo do myślenia.
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
Właśnie macalem 50-135. SDM jest do d...
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
komisarz napisał/a:
Właśnie macalem 50-135. SDM jest do d...


Trzeba było macać pośladkami :mrgreen:
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
komisarz dlaczego?
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
Straaasznie wolny.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach