Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
kerad napisał/a:
nie przypominam sobie problemów z szumem czy brakiem ostrości.

Akurat Konrad miał ten aparat. Banding przy lekkiej próbie wyciągania cieni, szum na poziomie K-5, sprawny tylko i wyłącznie środkowy punkt AF.
A zdjęcia oczywiście wszystkim można zrobić - przecież nie tak dawno fotografowaliśmy 6 MPxl matrycami z fatalną dynamiką i ogromnym szumem (jak na dzisiejsze standardy) i dało radę.
Nie rozumiem kilku ostatnich postów - o so chozi?
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
Kuba Nowak napisał/a:
Nie wiem czy pytasz poważnie, ale myślę, że chodzi o "przepały"...

Czy one maja jakiekolwiek znaczenie dla docelowego odbiorcy zdjecia?
Ja bym raczej przyciemnil tlo bardziej oddzielajac lampa modelke od reszty zdjecia.

pz
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
skaarj napisał/a:
Czy one maja jakiekolwiek znaczenie dla docelowego odbiorcy zdjecia?


Jeśli nie mają, to lustrzankę można zastąpić "smarkiem".
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
Brak ogniskowych, poza tym oczywiscie ze mozna.
Dobry program do obslugi, RAWy sa, czym wiecej to sie rozni od bezlustra? ;)

pz
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Wrzucam jak obiecałem, popatrzcie co się dzieje na garniturze i w ciemnych miejscach. Jak otworzy się zdjęcie na Flickr kliknijcie żeby powiększyć i wtedy widać to o czym pisałem



[ Dodano: 2017-06-20, 16:46 ]
Wrzucam jeszcze w większym rozmiarze



[ Dodano: 2017-06-20, 16:48 ]
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
foto napisał/a:
Wrzucam jak obiecałem, popatrzcie co się dzieje na garniturze i w ciemnych miejscach.


Co się dzieje? Przede wszystkim to alba jest niebieska, a kadr krzywy :evilsmile: :evilsmile: :evilsmile:
 

szybkiparowoz  Dołączył: 20 Lut 2011
foto napisał/a:
Wrzucam jak obiecałem, popatrzcie co się dzieje na garniturze i w ciemnych miejscach.

Kurde, faktycznie fatalnie to wygląda, zwłaszcza na twarzach.
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Canon tak ma, w starszych canonach lepsze efekty daje lekkie prześwietlenie i gaszenie przepałów. Dość dobre efekty dawało odszumianie wtyczką topaza.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Użytkownicy mogą sobie narzekać, ale z punktu widzenia producenta w ofercie dostępne jest wszystko - pełen zakres ogniskowych.

Wadą są ceny i gabaryty, ale w każdym systemie ceny są obecnie mało przyjazne, a gabaryty... cóż, topowe szkła są duże i ciężkie wszędzie.

Zobaczcie /aktualna oferta sprzedaży/ - po kliknięciu większy obrazek:


Na grafice brakuje 28-105 F3.5-5.6


Według informacji za jakiś czas mają się pojawić nowe stałki.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
tref napisał/a:
Na grafice brakuje 28-105 F3.5-5.6

Jestem w Pentaksie, nie brak mi niczego.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
espresso napisał/a:
Brak obiektywu macro z prawdziwego zdarzenia ... jest znakomity Tamron

Co jest złego w 100 Pentaksa, a co takiego znakomitego w 90 Tamrona?

Enzo napisał/a:
Jestem w Pentaksie, nie brak mi niczego.

Kupimy Ci żółwia i będziesz szczęśliwy zupełnie. ;-)
 

bbartlomiej  Dołączył: 10 Wrz 2007
foto napisał/a:
Wrzucam jak obiecałem, popatrzcie co się dzieje na garniturze i w ciemnych miejscach. Jak otworzy się zdjęcie na Flickr kliknijcie żeby powiększyć i wtedy widać to o czym pisałem
Takich śmieci jak tu na marynarce nie widziałem nawet na swoim stareńkim 5d mk1, a w ten weekend robiłem chrzciny i strasznie się męczyłem ze światłem. Tu ktoś ewidentnie zbyt mocno wyciągał cienie (i tak LR sobie z tym ładnie poradzi).
Tak czy siak odkąd zmieniłem z Pentaxa (przez analoga Bessa R2a, po samsunga NX10) i ostatecznie wylądowałem na Canonie 5d (i Olympusie E-M10 mk1) przestałem się martwić sprzętem, a bardziej tym co nim umiem (lub nie umiem) zrobić.
Mam sentyment do Pentaksa, ale za żadne skarby nie wróciłbym do tego systemu. To wieczne polowanie na okazje, bo w sklepie nie ma, albo ma chorą cenę... Jednak dobry rynek wtórny to podstawa dla hobbysty.
 

iwasherebefore  Dołączył: 30 Paź 2016
bbartlomiej napisał/a:
To wieczne polowanie na okazje, bo w sklepie nie ma, albo ma chorą cenę... Jednak dobry rynek wtórny to podstawa dla hobbysty.


Nie sposób się z tym nie zgodzić. Rynek wtórny praktycznie nie istnieje. Jak ktoś wrzuci cudem jakiś obiektyw na licytację, to okazuje się, że i tak ktoś zaoferuje 200-400 zł więcej niż taki sam miałoby się u konkurencji. Mało powiedziawszy, bo za cenę końcową, to już można mieć z gwarancją.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Ja już chyba nie muszę na nic polować, siedzę sobie w leśniczówce a poroża wiszą razem z flintami :-P
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Kuba Nowak napisał/a:
Ja już chyba nie muszę na nic polować, siedzę sobie w leśniczówce a poroża wiszą razem z flintami


Kuba Nowak - ja to Ci w sumie zazdroszczę...
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Przynajmniej się nie postrzelę... :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Super. Tylko na ile są to rzeczywiste potrzeby, a na ile wykreowane przez marketing, fora, etc. Rozumiem oczywiście fotografię specjalistyczną - np. super tele przy fotografowaniu zwierzyny. Ale dla przeciętnego fotografa? Sam zauważyłem, że ze swojego arsenału wykorzystuję odpowiedniki 24-70 i krótkie tele. I to zarówno przy bagnecie K (16-50 i 55 na K-5) jak i m4/3 (12-35 i 42,5). Nie odczuwam potrzeby posiadania niczego dłuższego (zarówno FA85 jak i FA135 leżą i się kurzą), ani szerszego. Staram się fotografować codziennie - zarówno sesyjnie jak i okolicznościowo, spontanicznie. I jakoś nie marudzą i nie narzekam na braki w szklarni czy w korpusach. Myślę, że zasadniczym jest odpowiedzenie sobie na pytanie: jestem fotografem, czy sprzętowcem.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Michu, masz rację - sam nie wychodzę poza triadę 28-50-85 na FF a na m43 to zasadniczo tylko 20 i 45.
Ale niestety twojego postulatu nie da się spełnić dla K-1 nowymi szkłami producenta.

Jedyne krótkie tele to FA 77 Ltd które kosztuje nieziemsko dużo. A potrzebny by był budżetowy 85/1.8 z napędem innym niż śrubokręt.

Tylko że Pentax się tego raczej nie doczeka bo takie szkło w cenie 2.5kPLN (i tak więcej niż u konkurencji) zjadłoby sprzedaż FA 77 za ponad 4kPLN...
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Super. Tylko na ile są to rzeczywiste potrzeby, a na ile wykreowane przez marketing, fora, etc.

(...)
Michu napisał/a:
Myślę, że zasadniczym jest odpowiedzenie sobie na pytanie: jestem fotografem, czy sprzętowcem.


Nienoo, tak nie można - jak w JSS to można mieć pół domu szkieł i każde ma uzasadnienie (oraz powłoki SMC) - no bo lemat Dady i takie tam, ale jak przesiadka - to na pewno onanizm sprzętowy, tudzież potrzeby kreowane przez wraży marketing.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Nie bardzo rozumiem w czym jest problem. Ceny w sklepach są jawne, oferta produktów nie jest schowana w sejfie. Jeśli ktoś umie analizować i wie, co mu jest potrzebne to patrząc na ceny i dostępność kupuje produkty firmy N, P, C, M, F, O, S lub poluje na Yakumo. Jeśli nie pasuje mu N, wybiera spośród P,C,M,F, O, S. I tak dalej.
Zawsze można wszystko sprzedać i iść do konkurencji. Ale tam wcale nie jest wesoło. Nikon ciągle zalicza wpadki - smary, rozbłyski, topowe szkła miewające problemy... Ceny F i O nie zachwycają - wiem, bo patrzylem.
Po prostu trzeba wybrać coś pod siebie z całym dobrodziejstwem inwentarza i historii.


Codziennie pracuję z plikami N610 i typowymi szkłami. K-1 bije go na głowę, począwszy od ergonomii. KP jest świetną odpowiedzią na lustro retro z super specyfikacją. Nie ma na co narzekać, no może poza fiszajem pełnoklatkowym, którego brakuje.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach