Pentax DA 50mm f/1.8 czy F 50mm F1.7
Pentax DA 50mm f/1.8
36% Complete
8 (36%)
Pentax F 50mm F1.7
63% Complete
14 (63%)
 

Dada  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
Wszystkie odpowiedzi są na tej stronie.
kojut napisał/a:
ma rację i F50/1.7 to to samo co M 50/1.7, to muszę powiedzieć, że DA50/1.8 jest optycznie lepszy.

Adamson napisał/a:
Pentax DA 50mm f/1.8@1.8:

Z kilku 50-tek (w tym FA50/1,4, M50/1,7) i tak najlepszy obrazek (w zakresie ostrości) daje DA50/1,8. I tego będę się uparcie trzymał.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
dr_Fell, jak bawimy się w cropy, proszę bardzo DA 50 1,8@2,8



[ Dodano: 2016-08-09, 21:33 ]
dr_Fell napisał/a:
DA wypada tragicznie na skraju kadru nawet przy F2,8 (zielone mydło) - i nie rozumiem wysokiej oceny za jakość obrazu.

nie wiem co oglądasz, jak chcesz mogę Ci pokazać kolejny crop tym razem rogu kadru na 2.0, byłbyś zaskoczony
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
100% cropy z DA50:
1.8


2.0


2.8
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
dr_Fell, zważ co napisał Dada o współczesnym DA50 oraz co pisał w różnych wątkach Grzechotnik o brudzeniu się optycznych wnętrzności starych obiektywów i o tym, że nikomu nie chce się i nie opłaca dokładnie tego czyścić - a co może rzutować na jakość obrazków w niektórych sytuacjach.
Ja bym brał nówkę. Nie wierzę, że jakaś pentaksowa pięćdziesiątka może być z zasady kiepska albo wyraźnie gorsza od innych. I po własnych pozytywnych doświadczeniach z DA35 jestem też spokojny o jakość tworzyw w tych obiektywach.

[ Dodano: 2016-08-09, 22:35 ]
A te Wasze kropy to tylko dowodzą, że lepiej nie mieć "małe-GO" bo trudno trafić.
:-P
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Za poprzednikami - bierz DA 50/1,8. W weekend miałem go okazję wypróbować - śmieszny, plastikowy, trochę głośny ale ostry już od pełnej dziurki.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Macałem wszystkie chyba 50. Łącznie z wersją macro. Jedna z gorszych jakie mam to 50/1,4. Chyba że przymknięta. Ale zdecydowanie dla mnie NR1 to jednak F. Stara poczciwa japońska produkcja.
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
espresso, z pięćdziesiątek wolę FA 43 Ltd :-P ale DA 50 f1.8 to super szkiełko.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
irek83 napisał/a:
pięćdziesiątek wolę FA 43 Ltd
31 jest bliżej, pod APS-C.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
espresso napisał/a:
Jedna z gorszych jakie mam to 50/1,4. Chyba że przymknięta.
Która wersja? Lata temu miałem FA50/1.4, sprzedałem bo mnie wkurzała ślamazarność AF na K200D. Do dziś żałuję za ten grzech ;-)

1:1 z K200D, F1.4



dr_Fell - bierz DA50/1.8, nowe szkiełko, dobre optycznie, z niepowtarzalnym odgłosem AF :mrgreen:
 
dr_Fell  Dołączył: 30.08.2008
Cytuj
Interesują mnie głównie zdjęcia przy 1,8 i 2,0 (mała głębia). Mam już Sigmę 17-50 2,8 która przy 50mm @2,8 spisuje się dobrze.

Kurcze, czytam Wasze opinie i nie mam podstaw nie wierzyć, ale na tych cropach z DA przy 1,8 i 2,0 to tej ostrości za bardzo nie widać - mam wrażenie że mój 1,7 ostrzejszy @2.0 wyraźnie.... Może być kwestia tego, że na zdjęciach z DA ostrość nie trafiła "w oko" - na zdjęciach kojuta jest chyba bardziej na ustach tego sympatycznego dzieciaka? kojut, możesz napisać czy te zdjęcia były jakoś wyostrzane?

Najchętniej to szarpnąłbym Samyanga 85, ale ostatnio robiłem dziecięcą sesję portretową (z niej jest crop) i niestety co 2 strzał był niecelny. A dziecko ujęć nie powtórzy. Dlatego myślę nad czymś z AF. Najwyżej szarpnę jakąś używkę a jak nie będzie pasiła to odsprzedam.

EDIT:
pszczołowaty napisał/a:


nie wiem co oglądasz, jak chcesz mogę Ci pokazać kolejny crop tym razem rogu kadru na 2.0, byłbyś zaskoczony


O przykładach z tej strony pisałem. Przy 2.8 DA50 wypadł nie lepiej niż na pełnej dziurze i znacznie gorzej niż 1.4@2,8. Być może nie trafili z ostrością, bo na przykładach z pleneru jest chyba lepiej.

http://www.pentaxforums.c...-sharpness.html



EDIT2:
irek83 napisał/a:
Ja w swoim egzemplarzu musiałem użyć mikroregulacji na +2, AF strasznie głośny i czasem ma problem z ustawieniem ostrości. Jakość obrazu akceptowalna chociaż nie powala.


irek83 napisał/a:
espresso, z pięćdziesiątek wolę FA 43 Ltd :-P ale DA 50 f1.8 to super szkiełko.


:>
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
Trudno będzie dojść do porozumienia nad cropami, bo koledzy wstawiają wycinki z 10..16MPix z filtrami AA, zaś dr_Fell ma wyśrubowane 24 bez filtra.
Ja zadowalam się skalowaniem do 6MPix i każde szkło z mojej stajni jest żyleta ;-)
 
dr_Fell  Dołączył: 30.08.2008
Cytuj
Hmm, kojut strzelał K-30, to chyba ta sama matryca co w K-3 i dość słaby filtr AA... Ale pewnie faktycznie, co człowiek to opinia, a czasem i 2 opinie ;). Na pewno to co napisaliście i wkleiliście bardzo mi pomogło, jak trafi sie w dobrej cenie to szkło to myślę, że wezmę - chyba że w międzyczasie szarpnę się na Samyanga.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
dr_Fell napisał/a:
Hmm, kojut strzelał K-30, to chyba ta sama matryca co w K-3 i dość słaby filtr AA...
Na 1000% inna matryca, nie wspominając o AA :-)
 

Andy_X  Dołączył: 09.08.2012
Cytuj
dr_Fell odpowiedz sobie jeszcze na jedno pytanie: czy masz zamiar w niedalekiej przyszłości "bawić się" aparatami analogowymi?

Jeżeli nie to DA jest chyba optymalnym wyborem.

Jeżeli tak, to DA nie bardzo Ci w tym pomoże. W takim wypadku F/FA będą szkłami uniwersalnymi i to bez względu na to czy aparat będzie z AF czy Full-Manual.
 

Dada  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
Andy_X napisał/a:
"bawić się" aparatami analogowymi?
Andy_X napisał/a:
DA nie bardzo Ci w tym pomoże.
Oczywista nieprawda. Akurat ja dużo używam DA50 i DA35 z analogami - *istem, MZ-30 i MZ5n. Tylko w tym ostatnim przypadku jest to nieco wymagające myślenia, ale ani nie skomplikowane, ani niemożliwe.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
:shock:
Nie wiem czym i jak Wy te zdjęcia robicie ale lepszą jakość to mam używając nawet starych 60 letnich szkieł.

Dla przykładu:
Tu K-1 i stary Westagon 50mm F1,9 przymknięty o pół działki tak do F2,4 a to w sumie plastikowa zabawka.
Link do całego kadru macie tutaj:
https://www1.picturepush.com/photo/a/15139808/img/15139808.jpg



A tu proszę wycinek 1:1 z SMC Pentax-FA 50mm F1,4 na F1,8
Pentax F czy FA 50mm F1,7 da porównywalną jakość na F2.
 

Andy_X  Dołączył: 09.08.2012
Cytuj
DADA ja myślę o takich aparatach jak np: K2, seria M i braku możliwości zmiany przysłony z oczywistych powodów.
Wiem że od SuperA obiektyw obsługiwany jest pod tym względem z poziomu puszki i jest OK.
Nie pisałem z resztą, że używanie jest niemożliwe tylko utrudnione - zawsze można pracować na na przysłonie 1,8.
Nie wiem natomiast - bo nie testowałem - jak jest z pokryciem kadru czy też winietą, ale z twojego postu wynika, że wszystko jest OK.
 
dr_Fell  Dołączył: 30.08.2008
Cytuj
Grzechotnik napisał/a:
:shock:
Nie wiem czym i jak Wy te zdjęcia robicie ale lepszą jakość to mam używając nawet starych 60 letnich szkieł.

A tu proszę wycinek 1:1 z SMC Pentax-FA 50mm F1,4 na F1,8


No właśnie, te przykłady z DA 1,8 na otwartej dziurze to mydło - powidło (jak zdaje się było w pewnej starej bajce animowanej :) ). Moja 50@1,7 daje lepsze rezultaty wyraźnie - porównywalne z tym, co pokazał Grzechotnik z 50@1,4. Analogami bawić się nie zamierzam, ale ostrość w okolicach pełnej dziury jest dla mnie ważna. Przykłady nie są do końca miarodajne, inna matryca - ale nie zachęcają mnie jakoś bardzo. Przemyślę sprawę, co jakiś czas się w sensownej cenie pojawiają te obiektywy - na razie wziąłem Samyanga 85, co w sumie jest krokiem w nieco inną stronę, ale zwalnia 50-tkę z funkcji głównego obiektywu portretowego ;-)
 
Paulos  Dołączył: 08.03.2007
Cytuj
dr_Fell napisał/a:
te przykłady z DA 1,8 na otwartej dziurze to mydło - powidło

Miałem, potwierdzam, współpraca szybko się skończyła. Powidła były tak samo śliwkowe jak na obrazkach.
 
MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
dr_Fell napisał/a:
Interesują mnie głównie zdjęcia przy 1,8 i 2,0 (mała głębia)...

O przykładach z tej strony pisałem. Przy 2.8 DA50 wypadł nie lepiej niż na pełnej dziurze i znacznie gorzej niż 1.4@2,8. Być może nie trafili z ostrością, bo na przykładach z pleneru jest chyba lepiej.

http://www.pentaxforums.c...-sharpness.html

Obrazek

Po kolorach widać że oba obrazki są nietrafione ostrością , jeden za a drugi przed celem. Dla mnie mało miarodajne.
Sam używam Sigmy 18-35/1,8 i DA50/1,8 - muszę przyznać że jestem zaskoczony jakością tego ostatniego. Początkowo domykałem do 2,2 żeby mieć należyta ostrość ale przekonałem się że na k-3II jest ona i na otwartym szkle wystarczająca. W każdym razie nie rażą przy zdjęciach z sigmy. A to chyba nieźle. Inna sprawa że porównując DA35/2,4 jednak różnicę w ostrości odczuwałem. Oczywiście - to jak zwykle w najtańszych szkłach budżetowych może być różnica egzemplarzy. Dodam że kiedyś miałem przyjemność porównać również z gwiazdką 55/1,4 i byłem mile zaskoczony jakością DA50/1,8 - otwarty nie ustępował do F 2,4 . I to nie był mój egzemplarz - teścik zrobiłem zaraz po wprowadzeniu tego szkła jeszcze na K-5 albo K-10 już nie pamiętam. FA 50/1,4 niestety nie zyskała uznania - bardzo mydlane szkło , choć może na FF wróci do łask. Na cropie cieniutkie. I test z podanej strony - w sensie fotografii budynku to potwierdza. Tablica - to już trzeba szukać ostrych pól bez zabarwień. taka trochę loteria i nie uwzględnia najbardziej interesującego obszaru między 1,4 a 2,8 .
I jeszcze jedno w tym porównaniu DA z FA 50/1,4 - bokeh - dziwne trochę że wyżej ocenino "obrączki" jakie daje 1,4 na pełnej dziurze - co pokazuje że jest niezbyt dobrze skorygowany, podczas gdy DA na 1,8 daje ładnie stonowane koła bez obrączek - cóż chyba to kwestia gustu...

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach