PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry
 

Crow  Dołączył: 08 Paź 2008
  SMC K 35mm f2
Znalazłem: KLIK

Kto miał z nim styczność bo powiem szczerze, że mnie zainteresował. Czy cena nie jest trochę za wysoka? Ale biorąc pod uwagę jego stan...

P.S. Szukałem szukajką i nie znalazłem tematu dotyczącego tego szkła. Jakby co to wiecie co robić ;).
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
piekne szklo, warte moim zdaniem swojej ceny. A jakosc jak u wszystkich szkiel z tej serii napewno wysoka. To sie odnosi do filmu. Na cyfrze morze byc inaczej. warto miec takie szklo w swojej torbie.
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
O ile dobrze pamiętam to ten obiektyw ma mniejszą rozdzielczość optyczną jak FA35/2.

Test rozdzielczości jest tutaj

A przy okazji, optyczni właśnie wytestowali FA35

FA35/2 test
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
> Ten < to byłaby gratka.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
tomekz napisał/a:
Test rozdzielczości jest tutaj


wartosc obiektywu to nie tylko testy rozdzielczosci, a zeczywiste zdjecia. ten piekny manual nie ma sie czego wstydzic w porownaniu do FA 35/2. Gdybym mial wybierac miedzy nimi wzial bym manuala.
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
No, też nie jestem pewien co bym wybrał...
Miodność pracy z manualami Pentaxa jest nie do pobicia.

A linki podałem bo stanowią podstawę żeby sobie wyrobić jakieś zdanie, przynajmniej od strony technicznej
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
tomekz napisał/a:
Miodność pracy z manualami Pentaxa jest nie do pobicia

Pod warunkiem, że podpinasz go do równie miodnych analogowych puszek. Nie jestem fanem zielonego guziczka.
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
No, ba! Jakbym podpiął do mojego ME Super tego K35/2 zamiast M35/2.8, który tam zazwyczaj siedzi to... Jak w dowcipie o słoniu i mrówce - wieczna ekstaza :lol:
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Ech, ale duże to to. Długie jak M135/3,5. Mowa o 35/1,4. K35/2 tyż sporawe.

Oki, oki, mękolę.

Ja bym kciał M28/2 do ME Supera. Mimo że M28/3,5 tyż leje miód na me powieki :-D
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
jorge.martinez, może i długie, ale jak widać, nie tylko Canon potrafi zrobić 35/1,4. Szkoda tylko, że Pentax teraz takich szkieł nie produkuje.

[ Dodano: 2009-01-17, 13:45 ]
Choć i tak Pentax jest troszkę mniejszy od Canona.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Crow napisał/a:
Czy cena nie jest trochę za wysoka?
jest za wysoka! 9 paczek dałem za FA35 z usa. Teraz kurs podskoczył ale i tak drogo. Chociaż pamiętam A50/1,4 za 850 pln na allergro!
 

Draca  Dołączyła: 12 Cze 2008
Crow, nie warto za taką cenę
Może znajdziesz Takumara 35/2 - optycznie świetne i dużo tańsze niz na tej na aukcji
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
Na ebaju ktoś z Polski zażyczył sobie za ten obiektyw 320USD ;)
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
denvi napisał/a:
jest za wysoka! 9 paczek dałem za FA35 z usa. Teraz kurs podskoczył ale i tak drogo. Chociaż pamiętam A50/1,4 za 850 pln na allergro!
Draca napisał/a:
Crow, nie warto za taką cenę


co wy gadacie. Cena nie jest za wysoka. Nie za taki obiektyw w tym stanie technicznym. Nie porownujcie plastykowych wydmuszek typu FA (35/2) z tym pieknym klasykiem . To przeciez jasne, ze koszt produkcji takiego szkla jest o wiele wiekszy.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Bez przesady... Jeśli za FA35/2 można zapłacić 900zł (nowy),to gdzie tu sens? Co by nie mówić AF jest użyteczną rzeczą. Chyba, że sprawę traktujemy kolekcjonersko, a K35 wyląduje w gablotce jako eksponat i lokata kapitału dla wnuków.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
rbucz, gdyby , nawet cena byla taka sama to i tak dla mnie wieksza wartosc ma ten obiektyw z aukcji. Za jakosc , mechanike, za przyjemnosc uzytkowanie. Sorry, ale af sam w sobie nie jest taka wartoscia, zeby sie o nia zabijac. No chyba, ze ktos jest slepy. No ale wtedy to raczej nie powinien sie interesowac fotografia. Ten obiektyw, jezeli bylby dzis produkowany kosztowal by wiecej niz wersja FA, nawet bez af. Porownaj chocby stalki Nikona, wiekszosc obiektywow manualnych byla drozsza niz ich af odpowiedniki.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
asklop napisał/a:
Ten obiektyw, jezeli bylby dzis produkowany kosztowal by wiecej niz wersja FA, nawet bez af.


Podejrzewam, że cena byłaby na poziomie Zeissów. Serio.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Paffcio napisał/a:
Podejrzewam, że cena byłaby na poziomie Zeissów. Serio


kto wie
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Paffcio napisał/a:
Podejrzewam, że cena byłaby na poziomie Zeissów

Ltd nie są za bardzo plastikowe a do zeissów troszkę im brakuje (cenowo), no im mają ten system dla niepełnosprawnych 8-)
Co do jakości obrazu: http://www.takinami.com/y...fa35/FAvsK.html
W sprawie zjawiska bokehu z japońcami kłucić się nie wypada, bo oni to wymyślili.
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
denvi napisał/a:
no im mają ten system dla niepełnosprawnych


Czyli?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl