Witam,
mam podobny dylemat, zastanawiam się na samyangiem 10mm/2.8 i 14/2,8.
Na plus tego pierwszego - szerszy i mniejsze dystorsje.
Na minus - gorsze rozdzielczość na brzegach.
Co do drugiego na plus - tańszy i ostrzejszy,
na minus większe dystorsje i 4mm więcej.
Fotografować będzie córka - głównie wnętrza i architekturę (historyk sztuki).
Proszę użytkowników o opinie, bo z samplami jakie ją interesują cienko.

Pozdrawiam
kwantus
-----------
K200D+grip, DA 18-55 AL II + DA 50-200 ED + SMC A 50/1,7 + Samyang 10mm/2,8 ED AS NCS CS +Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL + Soligor C/D 70-210/3,5 Macro | M42--> Helios 44-M-4 58//2| Metz 58 AF-1

10 da ciekawsze spojrzenie, bardziej dynamiczne. 14 na apsc to nie jest ultraszeroki obiektyw, ja bym określił go mianem szerokiego. Inaczej mówiąc jesli dobrze wykorzysta 10 to efekt bedzie bardziej przykuwał wzrok niz z 14. Dystorsje mozna korygować w LR. Sa profile do 14. Poza tym 10 z włączona stabilizacja bedzie mozna przymknąć do 5,6 lub nawet 8 i przy rozsądnych wartościach ISO popełnić zacna fotkę z ręki przy czasie 1/10.

...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...

Po co aż tyle przymykać? Przy 10mm obszar ostrości zaczyna się zaraz za przednią soczewką...

CzareK

Nie chodzi glebie ostrosci, a o naroza obrazu. Tylko po to.

...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...

Ja bym wybrał ten z mniejszą dystorsią. Żaden z bardzo szerokich obiektywów dostępnych do Pentaxa nie zabija ostrością, zwłaszcza w narożnikach. Różnica (w samplach) między 14 a 10 wydaje się być ciężka do zauważenia, do mnie szerokość i mniejsza dystorsia 10 przemawiają bardziej.
Można oczywiście dystorsię korygować w postprocesie, ale trzeba zdjęcie przyciąć, a i efekt tym lepszy im lepszy obraz prostu z puszki, więc 10mm daje tutaj wiele większe pole do popisu.

Moim zdaniem korekta dystorsji to nie to samo co korekta perspektywy. A więc w postprocesie przy korygowaniu wszelkich zniekształceń nie ma mowy o stracie kadru.
Nie będę zabierał głosu w związku ze szkłami typu fisheye bo nie posiadałem i nie posiadam. Na pewno jednak nic się nie traci podczas korygowania dystorsji przy szkłach "prosto-rysujących".

...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...

Samyang 16 2.0 plus samodzielnie wykonany zestaw do zdjęć bez paralaksy.
lub sigma 10-20 3.5 ale to trochę za dużo wychodzi

K1 + K5 i szklarnia :)

Sigma 10-20/3,5 nieosiągalna no i cena . Jest jeszcze Tamron 10-24 ale jakoś mnie też nie przekonuje a ceną prawie dorównuje Sigmie. Pogrzebałem jeszcze w samplach po sieci i zdecydowałem się na 10 mm. Jednak szerzej znaczy lepiej Dzięki wszystkim za zainteresowanie

Pozdrawiam
kwantus
-----------
K200D+grip, DA 18-55 AL II + DA 50-200 ED + SMC A 50/1,7 + Samyang 10mm/2,8 ED AS NCS CS +Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL + Soligor C/D 70-210/3,5 Macro | M42--> Helios 44-M-4 58//2| Metz 58 AF-1

Będziesz zadowolony, tak myślę przynajmniej Samyang wydaje się być dużo lepszy niż Sigma na 10mm.

Najpierw lepiej zerknąć na jej cenę i dostępność

Ku mojemu wielkiemu zdziwieniu była ostatnio jedna, używana sztuka pod nasz bagnet, na alledrogo. Dosyć szybko znalazła nowego właściciela.

K-1 |K-5 | MeSuper | F28/2.8 | M40/2.8 | F50/1.7 | FA100/2.8 macro | DA12-24 | DA16-45 | DA18-55WR | DA55-300 | Vivitar 28/2.8 | m42 | slik340dx | flickr

Cena tej sigmy 8-16 (nowej) nie mieści się obecnie w zasobności mojego portfela

Pozdrawiam
kwantus
-----------
K200D+grip, DA 18-55 AL II + DA 50-200 ED + SMC A 50/1,7 + Samyang 10mm/2,8 ED AS NCS CS +Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL + Soligor C/D 70-210/3,5 Macro | M42--> Helios 44-M-4 58//2| Metz 58 AF-1

Ktoś używał tych dwóch obiektywów jednocześnie (albo w krótkim odstępie czasu)? Jakie są zalety i wady przy porównaniu jednego do drugiego? A może coś innego? Nie ukrywam, że jednym z ważnych kryteriów jest wielkość (choć można je zmienić). Potrzebuje czegoś w okolicach 90° i chciałbym kupić jak najszybciej.

Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017

Miałem DA15 Ltd i sprzedałem - jednocześnie mając S10-20 szkło stało sie bezużyteczne. Dodatkowo drażniła mnie słąba jakość zdjęcia przy krawędziach - niestety to wada tego limiteda. Rozmiar fajny, ale użytkowo juz mniej

K5IIs + trochę gratów

Rogi da15 faktycznie nie są jego mocną stroną, choć po części wynika to z bardzo dużej krzywizny płaszczyzny obrazu w tym szkle. Krajobraz trzeba tym robić min. na f8 i już... szkiełko odwzajemnia się za to doskonałą blikoodpornością (de facto dla tego je kupiłem), ślicznym oddaniem kolorów i kontrastu.

Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie

Dzięki panowie, ale szkło już do mnie jedzie. Jedyną sigme jaką brałem pod uwagę to ta ze światłem 3.5. Niestety nie ma jej nigdzie dostępnej. Poza tym to zum, a ostatnio postanowiłem się pozbyć obiektywów tego typu. O ltd przesadzila jednak jego wielkość i jak Paffcio zauważył- blikoodporność.
Jak dokupię jeszcze ltd 21mm, to pozbędę się ostatniego zooma: t17-50

Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017

Będziesz zadowolony Tego szkła trzeba się nauczyć używać, ale jak już się to opanuje, to okazuje się być perełką.

Ltd 21mm też b. fajny jest. I też jest niezły pod światło.

Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie

espresso, no to pytanie do Ciebie: czy jest zauważalna różnica między wersją starszą a HD? Chodzi mi głównie o oddanie kolorów (zamówiłem już wersję HD, ale zawsze można wymienić...).

Lepiej wyjść na spacer, niż wyjść na debila.
Jeden aparat 2017

Ja tez blikoodporności nie uświadczyłem w DA15. Nawet przy f8 rozmywał krawędzie co ostatecznie przesądziło o jego sprzedaży. Jedyną zaletą była ładna gwiazdka pod słońce - ciekawsza niż "śmigło" w Sigmie. A ze se swojej strony polecam Sigmę 10-20 ale ze starszego wypustu ze światłem 4.5-5.6 - fantastyczne szkło.

K5IIs + trochę gratów

lukarch, "Ku mojemu wielkiemu zdziwieniu była ostatnio jedna, używana sztuka pod nasz bagnet, na alledrogo. Dosyć szybko znalazła nowego właściciela."
Cześć to ja! :D
Używam szkła (SIGMA 8-16) od trzech tygodni, pod światło jest rewelacyjna, ostrość tez super. Brakuje jedynie światła (najmniej 5,6), ale do krajobrazu/architektury w sam raz. No i trochę jest ciężka. W każdym razie po porównaniach przeze mnie obiektywów jedyna konkurencja to była Sigma 10-20 3.5, którą pewnie bym wybrał, gdybym miał w tej samej cenie co 8-16. Polecam każdemu kto nie ma pewności czy chce.

K5II, 35/2.4, FA 50/1.4, PORST 135/2.8, PENTACON auto 2.8/135 MC, HELIOS 44M-4 2/58, HELIOS-44M 2/58, S 8-16
PORTFOLIO ________