BartekKw  Dołączył: 12.12.2008
Cytuj
baddog napisał/a:
….
Używam szkła (SIGMA 8-16) od trzech tygodni, pod światło jest rewelacyjna, ostrość tez super. Brakuje jedynie światła (najmniej 5,6), ale do krajobrazu/architektury w sam raz. ….


Fajnie, tyle że polara i filtra ND nie nakręcisz, a i połówki w systemie Cokin/Lee nie nałożysz….dla mnie do krajobrazu odpada...
 
BartekKw  Dołączył: 12.12.2008
Cytuj
espresso napisał/a:
BartekKw napisał/a:
baddog napisał/a:
….
Używam szkła (SIGMA 8-16) od trzech tygodni, pod światło jest rewelacyjna, ostrość tez super. Brakuje jedynie światła (najmniej 5,6), ale do krajobrazu/architektury w sam raz. ….


Fajnie, tyle że polara i filtra ND nie nakręcisz, a i połówki w systemie Cokin/Lee nie nałożysz….dla mnie do krajobrazu odpada...

S 8-16 używam wyłącznie do krajobrazu. Polarów nie używam, unikam trwałego psują zdjęć. Chyba że w fotografii produktowej, aczkolwiek ten obiektyw nie do tego. Przy rozpiętości tonalnej matryc w Pentaxie, filtra połówkowego używam ale w postaci suwaczków w Lr. Tak więc jaki jest sens psucia jakości obiektywu dodatkowymi przeszkodami?


Zależy kto co lubi. Ja wyznaje zasadę ze efekty w postprocesie - czy LR czy PS i wszelakie gradienty dopiero psują zdjęcie. Polara nic nie zastąpi przy chęci redukcji odbicia w wodzie przy fotografii krajobrazowej. Tu dna byś nie zobaczył:

http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=41754

lub nie zlikwidował odblasku na wodzie:

https://1x.com/photo/43996

ND 3.0 też zakręcam co jakiś czas - stąd lubię kiedy jest gwint ;)
Przy dobrej jakości filtrów połówkowych (Lee) nic nie jesteś w stanie popsuć. Co innego Hitech i Cokin który daje fioletowe zafarby i nawet postprocess nie pomoże.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
Paffcio napisał/a:
szkiełko odwzajemnia się za to doskonałą blikoodpornością (de facto dla tego je kupiłem), ślicznym oddaniem kolorów i kontrastu.
Z tą doskonałością w blikoodporności nieco przesadziłeś, chyba że masz jakąś limitowaną wersję. Przynajmniej moje dwa egzemplarze (stary i nowy z HD) blikują. Nie jest to jakiś koszmar, ale do doskonałości im daleko. O doskonałości pod tym względem można mówić tylko w 20-40/2,8-4. Wręcz jest genialne jeśli chodzi o pracę pod światło, znakomite kolory... ale ma inne wady.


Oj tam, czepiasz się ;-)
na stałki "limited" przesiadłem się z zoomów da* i w porównaniu z nimi te pierwsze są super pod światło a da15 wręcz doskonała :mrgreen: To, że puści czasem jakiegoś malutkiego "duszka" kompletnie mi nie przeszkadza, skoro kontrast cały czas trzyma bardzo dzielnie.
 

janpa  Dołączył: 23.11.2009
Cytuj
Raz w 15 LTD (SMC) udało mi się złapać blika, o tu:



Więcej nie pamiętam, a robię nim często "pod słońce" :-)

Kojut, myśl o pozbyciu się zoomów jest przednia, też próbowałem wielu i w końcu wszystkich się pozbywałem... Do czasu gdy na mojej K-5 zagościł 20-40 LTD! To nie jest zoom ale dwa limitedy w jednym. W komplecie z 15 i 70 LTD nie pożądam więcej i wyleczyłem się z LBA :mrgreen:
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
W końcu mam! Po pierwszych zdjęciach jestem więcej niż zadowolony:

A jutro biorę k-30 w teren. Od ponad roku nie czułem takiego podekscytowania biorąc w ręce cyfrówkę.
janpa napisał/a:
Kojut, myśl o pozbyciu się zoomów jest przednia

Już od jakiegoś czasu kołacze mi się po głowie. Mam DA15, 35 (ULTD :-) ), 50 i S85. Do kompletu brakuje mi właśnie DA21. Jak to zanabendę to papa zumy ;-)
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
kojut, gratuluję i czekam na kolejne świetne kadry bo masz tam co fotografować :-B
 

MiBac  Dołączył: 07.02.2010
Cytuj
Temat wyboru szerokiego kąta na Pentaxie nie jest łatwą sprawą. Wybór jakiś jest ale wydaje się, że żadne szkło z tych co jest nie jest idealne.

Obecnie posiadam Sigmę 10-20 w starszej wersji i zastanawiam się czy da się znaleźć z obecnych na rynku szkieł coś lepszego do Pentaxa. Czy ktoś z Was przesiadał się ze starszej wersji na nowszą i może przedstawić jakieś konkretne porównanie tych modeli? Sample na jednym i drugim szkle, opinie czy bez problemu da się usunąć dystorsje na 10 mm w S10-20 3,5f. Dodam, że liczy się dla mnie największa jakość na ogniskowych 10-15 a tak właściwie to najszersza ogniskowa jest najcenniejsza dla mnie w fotografii wnętrz i architektury, którą wykonuje.

Byłbym wdzięczny też za sample w maksymalnej rozdzielczości z Sigmy 10-20 3,5f na 10mm. Najlepiej na K-3 lub K3II.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
MiBac napisał/a:
czy bez problemu da się usunąć dystorsje na 10 mm w S10-20 3,5f

Są profile dla tego szkła więc nie ma problemu.
 

MiBac  Dołączył: 07.02.2010
Cytuj
To prawda. To pytanie w sumie zbędnie zadałem gdyż w Lightroomie to jeden klik ale ciekawe czy nie wpływa to jakoś bardzo na obraz.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Pewnie, że wpływa. Poprawia geometrię i kolory.
 

lukarch  Dołączył: 03.11.2012
Cytuj
espresso napisał/a:
Na jednym z zagranicznych portali jest do kupienia w stanie jak nowa świetna sigma 8-16. Cena na poziomie ok. 2 tyś.

Jeżeli myślimy o tym samym portalu to pojawiają się dość systematycznie w liczbie 1-2 sztuk na raz (myślę o używanych szkłach z Europy wystawionych poniżej 2 tys.) i sprzedają na poziomie 1600- 1850.
 

MiBac  Dołączył: 07.02.2010
Cytuj
Chyba jednak najlepiej poczekać na Sigmę 12-24 :D

http://www.lens-rumors.co...s-to-be-coming/
 
Niunek  Dołączył: 09.03.2011
Cytuj
MiBac napisał/a:
Chyba jednak najlepiej poczekać na Sigmę 12-24 :D

http://www.lens-rumors.co...s-to-be-coming/


Jest jeszcze jedno pytanie. Czy nowa sigma będzie z mocowaniem pod Pentaxa? Może do tego czasu sam Pentax coś pokaże. Na roadmapie jest jakiś nowy szeroki kąt.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Niunek napisał/a:
Czy nowa sigma będzie z mocowaniem pod Pentaxa?


Bezpieczniej jest na to nie liczyć
 

MiBac  Dołączył: 07.02.2010
Cytuj
Czyli wychodzi, że dość sporym brakiem jeśli chodzi o szkła w Pentaxie jest właśnie dobry optycznie utraszeroki kąt. Oby ta Sigma 12-24 jednak wyszła z naszym bagnetem. Choć na chwilę obecną nawet nie wiadomo czy byłoby to szkło pod aps-c czy ff.

Gdyby DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED nie był fisheyem tylko dobrym optycznie ultra zoomem byłoby najlepiej :D ahhh marzenia!
 

Rychubil  Dołączył: 01.08.2012
Cytuj
Pozwolę sobie odświeżyć pytanie, jak w temacie ale z zaznaczeniem na bardzo szeroki kąt.
Przymierzam się do zakupu obiektywu ultra szerokokątnego do K5IIs. Zaznaczam też, że nie mam FF i mieć nie będę więc ma być to szkło tylko i wyłącznie pod APSC.
Biorę pod uwagę szkła nowe, tj:

1. Sigma 10-20/3.5
2. Tamron 10-24/? (nie pamiętam)
3. Samyang 10/2.8
...oraz jeden wyjątek używany, to:
4. Pentax DA12-24/4 - (nowy trochę za drogo)

Pytania:
1. Który z nich najlepiej wypada optycznie?
2. Jak wg Was wyglądałoby zestawienie ich na liście od najlepszego?
3. Zalety i wady poszczególnych?
4. Jak wygląda ewentualna kalibracja nieorginalnego obiektywu do Pentaxa, czy jest to prosta sprawa dla fachowca?
 

dybon  Dołączył: 05.12.2007
Cytuj
Rychubil napisał/a:
2. Tamron 10-24/? (nie pamiętam)


Po jakiś 2 latach użytkowania stwierdzam że wystarczyła by mi stałka 10mm.
Pytanie do czego chcemy wykorzystać zdjęcia, bo u mnie w większości dysk zajmują.
I w tym wypadku czy jest sens pytać o jakość obiektywu?
W tej chwili najgorzej z mojej kolekcji oceniam Danubię 500 i Tamrona 70-300, ze względu na aberację, ale jak dać im dobre światło, to też da się fajne zdjęcia robić.
Tęsknię do czasów gdy miałem 3 szkiełka 18-55, 80-200 sigmy manuala, i A50/1,7.
 
Blesso  Dołączył: 24.09.2007
Cytuj
Po paru latach użytkowania Tamrona 10-24 stwierdzam że wystarcza mi już tylko i wyłącznie stałka 15mm . ;)
A na poważnie to stara Sigma 10-20 da Ci sporo, nie drenując kieszeni ( nowej pewnie już nie kupisz), a "nowa" Sigma 10-20/3.5 da gwarancję paroletnią ale obciąży kosztem CPL/połówki 82cm .
Parę wątków na forum traktuje o wspomnianym wyborze więc najpierw .....poczytaj.
 

Rychubil  Dołączył: 01.08.2012
Cytuj
Blesso napisał/a:
Po paru latach użytkowania Tamrona 10-24 stwierdzam że wystarcza mi już tylko i wyłącznie stałka 10mm .

Też rozważałem to szkło, bo malutkie, no i Limited ale chyba jednak nadal za wąsko.
Blesso napisał/a:
Parę wątków na forum traktuje o wspomnianym wyborze więc najpierw .....poczytaj.

Wiem, wiem. Już czytałem, przeczytałem chyba wszystkie watki na ten temat i znam to forum bardzo dobrze ale jak trzeba samemu wydać swoje pieniądze, to się człowiek 10 razy zastanawia, żeby potem zaraz nie sprzedawać i tak apiać od nowa.

Licytowałem niedawno używanego Pentaxa 12-24 ale nie byłem do końca pewien czy kupić używkę za cenę nowej Sigmy, która daje 2mm więcej na dole a na dole 2mm to na dole - wiadomo, tak więc odpuściłem. Sprzedał się za 340 funtów.
Czytałem też pochlebne opinie o nowej Sigmie 10-20/3.5 ale znowóż ta kalibracja mnie trochę odstrasza. Duży filtr, to też trochę koszt ale to nie aż taki problem chyba.
Jest jeszcze stałka Samyanga 10/2.8 ale tam znowu nie podepnę polara.
 
Blesso  Dołączył: 24.09.2007
Cytuj
To Dybon pisał o 10mm - ja o 15mm ;)
Uniwersalność Sigmy 10-20(3.5 ?) jest kusząca i to jest chyba podstawowy element brany pod uwagę przy wyborze "szerokości".
15mm może być zbyt wąskie ( tak jak piszesz) a 10mm zbyt szerokie ( o ile można mówić o takim " odczuciu" - przy możliwości późniejszego kropowania).
Kalibracja Sigmy ? Hmmm . Myślisz, że będziesz miał BF przy przysłonie 8 i 10mm ? ;)
Ale faktem jest, iż powinno się ją " przestrzelić" przed zakupem.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach