No niezła wojenka. :P Przeczytałem wszystkie posty w tym wątku i chyba muszę przeczytać jeszcze raz i przetrawić. Podejście Frosta na pewno ma sporo zalet, ale tak jak pisałem, w razie czego mam dostęp do obiektywów (mogę pożyczyć). Aczkolwiek widziałem się wczoraj z pożyczkodawcą, przejrzałem jakie ma obiektywy (widziałem jakiegoś Pentaksa 55-300, Tamrona 90 macro, już używaną i lubianą przeze mnie Sigmę 17-70 i jeszcze jakiegoś starego Pentaksa pochodzącego z analogowego Program plus) i przedyskutowałem temat i poradził, że jednak szedłby w Tamrona 17-50 ze względu na światłosiłę i że Pentax 18-135 jest wg niego za ciemny.
Ktoś wspomniał, że nie sama wodoodporność 18-135 jest atutem, lecz bardziej pyłoodporność (na pewno nie zamierzam robić zdjęć podwodnych) i tutaj faktycznie to jest dla mnie ważniejsze. Swego czasu na pustyni niestety wpadł mi kurz na matrycę i mam z całej wycieczki zakurzone foty. Aczkolwiek to mogło być też przez zmianę obiektywu i tutaj znowu 18-135 byłby lepszy, ze względu na szerszy zakres.
Tak jak pisałem - nowego Tamrona mogę mieć w bardzo dobrej cenie, niższej niż używane egzemplarze. Stąd kolejne pytanie - czy może kupić dwa obiektywy, Tamrona 17-50 i Pentaksa 18-135, ale to chyba bez sensu, bo się trochę dublują nieprawdaż?

Z interesującego Cię zakresu miałem sigmę 18-125 i ją sprzedałem ze względu na dosyć niską jakość optyczną. W jej miejsce kupiłem pentax'a 17-70, a jakiś czas później 55-300 i... jakoś z tym muszę żyć
Rozważając obiektywy typu 17-50, 17-70 i 18-stośtam pamiętaj, że te ostatnie są nie tylko ciemniejsze, ale też gorsze optycznie (dystorsje, aberracje, karmakomy itd.).
Każda opcja ma swoje wady:
- superzooma nie musisz wymieniać, ale w gorszych warunkach ciemność spowoduje poruszone zdjęcie (zakładam, że nie nosisz statywu "zawsze i wszędzie")
- jasny, krótki zoom da lepszą jakość jeśli zawiera ogniskową, którą w danej chwili potrzebujesz - trzeba to przewidzieć, coś założyć na początku dnia, wycieczki albo nauczyć się szybko wymieniać obiektywy
Coś za coś.
Np. obiektywy UWA określa się mianem "krajobrazowych", a ostatnio krajobrazy najlepiej mi wychodzą teleobiektywem...

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

CzareK

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

Niestety długa ogniskowa dobrej jakości kosztuje już całkiem sporo.

Dobra, kupiłem Tamrona 17-50mm F2.8. Jeszcze nie przyszedł, ale będę zadowolony.

Na temat Tamrona się nie wypowiem, bo nie robiłem nim zdjęć.
Mogę sporo dobrego powiedzieć o Sigmie 17-50, którą kupiłem miesiąc temu. Przeskok jakościowy (po przesiadce z kita) jest bardzo wyraźny. Oczywiście na plus Sigmy. Nie wymagała kalibracji.

Pozdrawiam.

Witam, jestem tutaj nowy i nieco odświeże temat :) Kupuje na dniach pierwszą lustrzankę Pentaxa K5II i poszukuje dla niego na początek obiektywu. Mam do wydania na niego do około 1500zł. Chciałbym aby był możliwie najostrzejszy z możliwie ładnym bookehem. Szeroki. Do krajobrazów, portretów, architektury, wnętrz, trochę filmowanie. Do niego w przyszłosci może zastanowiłbym sie nad ultrazoomem bo ciezko byloby pogodzic w tej cenie te parametry. Tak myślę. Z najlepszych w tej cenie znalałem

Tamron 17-50 mm f/2.8 SP AF XR Di II VC - tutaj zastanawiam się czy warto dodać 500zł na stabilizację VC (stabilizacje mam w korpusie ale ta niby też pomaga w niektorych sytuacjach) i słyszałem że część sztuk trafia się nieostrych i dobrze samemu przetestowac przed zakupem. Tego się obawiam że trafie złą sztukę.

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM

Trudny wybór. Czy ktoś posiada może te obiektywy i może doradzić na którym się na początek skupić?

test: https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8

SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] jak się nie mylę nie występuje dla Pentaxa, tylko ta - SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF].
Sam mam sigmę którą niedawno kupiłem po niezłej cenie, lecz niestety operacja którą ostatnio miałem uniemożliwia mi na razie przetestować ją w plenerze. Mam nadzieję, że bedzie dobrze. U mnie nie występuje BF i FF razem z K5II.

Nie wiem o co chodzi ale widocznie masz rację gdzieś widziałem ze była podstawka pod Pentaxa w nim ale teraz widze ze jednak nie :( Pozostaje Sigma :) jeszcze zastanawiam sie nad taką z macro ale pozniej poszukam testow Sigma 17-70mm f/2,8-4 DC Macro OS HSM bo nie wiem czy maks przyslona f/4 w czyms szkodzi

Ja tam ostatnio kupiłem używanego Tamrona 17-50 i skutecznie wyleczyłem się z Sigmy. Jak dla mnie jedyną jej przewagą jest HSM dzięki czemu pracuje ciszej (choć niekoniecznie szybciej). Obrazek wolę z Tamrona.

Tamron chyba też nie nadwyręża kręgosłupa w takim stopniu jak sigma - jest ponad 100 g lżejszy. Może to nie duża różnica, ale po zsumowaniu mas obiektywu/ów, korpusu, gripa z akumulatorami,ewentualnie lampiona i innych d..pereli, to masa torby rośnie zauważalnie.

K 5IIs, LX,MX,MEs,ME F,superA,MZ5n,Z1p,ZX-M,KM,SFXn,SF7,P50,SP II+słoiki 16-500mm,flaszki

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Rozmiar.

Cena, rozmiar, średnica filtra. Obrazek to kwestia czysto subiektywna, ale jak dla mnie z Tamrona zdjęcia wychodzą bardziej naturalne. Tak się w sumie dziwnie nawet składa, że kupiłem tego Tamrona od kumpla, który wymienił go na Sigmę w zasadzie pod wpływem chwili i teraz mi mówi, że tego żałuje A ja za 800 zł dostałem świetnego zooma

I tak trzymać. Dużo nie wydać, a piękne zdjęcia można robić.

Prawde mowiąc jak przeglądam zdjęcia tzn rozne sample w sieci to od tego tamrona są fajniejsze niz z sigmy, ale nie wiedzialem ze to ma znaczenie, myslalem ze mi sie wydaje że są lepiej poddane obrobce. Ważne zeby nie mial powaznych dyskwalifikujacych wad , strasznej winiety, straszych flar czy tez musi miec fajną ostrość. Ale to zaraz jeszcze sprawdze i porownam bo cos mnie do niego przyciąga. Może to miłość a może tylko chce sie z nim przespac

Nie martw się - ten Tamron to naprawdę świetny obiektyw. W zasadzie jedyny bardzo dobry zamiennik kita za normalne pieniądze (oczywiście jest jeszcze ta Sigma, ale kiedyś kosztowała duuuużo drożej).

Szał na Sigmę zaczął się po obniżeniu jej ceny do poziomu ludzkiego. Tamron jest też na rynku dłużej dostępny. Zdjęć z Tamrona będzie w sieci więcej niż z Sigmy, stąd może wrażenie, że są lepsze, bo są bardziej widoczne.

A7III