fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Michu napisał/a:
Screen z Dpreview, ISO12800

Nikon i Canon mają przy f=5.6 krótszy czas naświetlania, niż Lumix i Oly przy f=4.0.

Poza tym to LX100 by mi wystarczył :-)
 
nuiert  Dołączył: 16 Paź 2014
kojut napisał/a:
Co do pinhole- dziwią mnie teksty typu: "otwrek lepszy od byle kompakta". To są dwa różne sposoby fotografowania i uzyskuje się dwa różne od siebie efekty. Są inne- to fakt. Ale na pewno jeden nie jest lepszy od drugiego.


to jest oczywiste, ale sam to wywlokłeś

[ Dodano: 2014-11-03, 16:00 ]
fuen napisał/a:
Nikon i Canon mają przy f=5.6 krótszy czas naświetlania, niż Lumix i Oly przy f=4.0.


musiałbyś naświetlić te same ujęcia biorąc pomiar z niezależnego światłomierza, wtedy byś mógł szukać dowodów spisku :->
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
I niegrzeczne ...

S.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
nuiert, cierpisz na zaniki pamięci? Wróć do strony pierwszej i do swojej wypowiedzi o tym jak to brak podglądu takiego jak w pentaxie równoznaczny z symulacją fotografii. Dlatego napisałem o fotografii otworkowej i wielkoformatowej. To Ty stwierdziłeś, że pinhole jest lepszy od panasa Iwyciągając palstykę jak magik królika z kapelusza i dalej jak było można zobqczyć...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Nikon i Canon mają przy f=5.6 krótszy czas naświetlania, niż Lumix i Oly przy f=4.0.
Według DXO wskazanie czułości są zbliżone do siebie i to raczej 7100 najbardziej odstaje.


Screen ze strony DXO, ze względu na brak testu LX100, porównałem mającego tę samą matrycę GX7.
 
nuiert  Dołączył: 16 Paź 2014
sycamor napisał/a:
I niegrzeczne ...

i nieuprzejme ;-)

kojut napisał/a:
Wróć do strony pierwszej i do swojej wypowiedzi o tym jak to brak podglądu takiego jak w pentaxie równoznaczny z symulacją fotografii.

Nigdzie nie będę wracał :) napisałem to w kontekście tego jak powstaje obraz w tymże wynalazku, potrzebna była niezła gimnastyka bo obiektyw jest bliżej od matrycy niż w innych aparatach tej firmy.
Między innymi to skutkuje tym że obrazek jest plastikowy,
niektórym to odpowiada, mi nie.
Co do Evf, obraz jest interpretowany przez aparat i taki podawany na ekranik,
jasne że jak wywołujemy w komputerze to też mamy interpretację, ale
w OVf widzę to jakim jest, a to jest baza zdjęcia.
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Na dpreview
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
nuiert napisał/a:
Nigdzie nie będę wracał :)

Zorientowałeś się?
nuiert napisał/a:
napisałem to w kontekście tego jak powstaje obraz w tymże wynalazku, potrzebna była niezła gimnastyka bo obiektyw jest bliżej od matrycy niż w innych aparatach tej firmy.
Między innymi to skutkuje tym że obrazek jest plastikowy,

Że co??? A skąd to wtrzasnąłeś? Pokaż jakieś przykłady potwierdzające te rewelacje.
Dzięki temu, że jest tu krótki rejest (12mm) obiektyw jest projektowany praktycznie bez retrofokusa(?) co może skutkować lepszymi właściwościami optycznymi...
Gimnastyka jest wtedy, gdy odległość bagnetu od matrycy jest większa od ogniskowej.
nuiert napisał/a:
Co do Evf, obraz jest interpretowany przez aparat i taki podawany na ekranik, jasne że jak wywołujemy w komputerze to też mamy interpretację, ale w OVf widzę to jakim jest, a to jest baza zdjęcia.

To akurat nie jest problemem, bo jedym okiem można podglądać kadr w wizjerze a drugim to, co się dzieje w rzeczywistości. Ten aparat wręcz idealnie się do tego nadaje. Co mnie bardziej martwi to to, co już kiedyś doświadczyłem z EVF (sony a65)- niska rozpiętość tonalna wizjera, która przy scenach o dużej rozpiętości tonalnej zdecydowanie utrudnia kadrowanie. A w lx100 ciężko będzie użyć filtr połówkowy.

PS
Zadanie:
Które zdjęcie jest z aparatu z krótszym rejestrem (o ponad połowę) i dlaczego
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
Na obu normalnie sam plastik. :evilsmile: Aż sam nie wiem, które bardziej ... plastikowe oczywiście.
 
nuiert  Dołączył: 16 Paź 2014
Według mnie Panasonic lepiej by wyszedł kupując baner na pentax.org.pl niż wysyłając marnego ewangelistę.
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
Z ewangelistów to mógłby wysłać dajmy na to Lindę :mrgreen:
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
nuiert napisał/a:
Według mnie Panasonic lepiej by wyszedł kupując baner na pentax.org.pl niż wysyłając marnego ewangelistę.


Ale po co te emocje? :shock:
To przecież jest tylko sprzęt.
 
nuiert  Dołączył: 16 Paź 2014
bardzo dziękuję za ostrzeżenie, niech się wytłumaczy teraz ostrzegający, najlepiej ze zdjęciem i drzewem rodowym :roll:
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
fuen napisał/a:
Na dpreviewObrazek


Takie porównania testowych fotek jpg maja ograniczoną wartość praktyczną, ale coś tam mówią:
przy ISO powyżej 800 jest lepiej niż u bezpośredniego konkurenta SONRX100III. Przy ISO3200 lepiej niż u Canona G1X Mark II.
Wygląda,ze na brzegach jest ostro - pytanie na ile to zasługa obiektywu, a ile softu aparatu
Co do kolorów, ze takie jak Fuji - to niestety trzeba sobie kupić Fuiji - to jest Panasonic. Mozna tez robić w RAW, wtedy wszyscy maja równy start
 
nuiert  Dołączył: 16 Paź 2014
Kuba Nowak napisał/a:
nuiert napisał/a:
Według mnie Panasonic lepiej by wyszedł kupując baner na pentax.org.pl niż wysyłając marnego ewangelistę.


Ale po co te emocje? :shock:
To przecież jest tylko sprzęt.



Drogie Panie, żadnych emocji, napisałem tylko że user który ni stąd ni zowąd wyskakuje z taką puszką i ją zachwala trochę za bardzo się angażując wygląda na kogoś takiego jak to określiłem wyżej, ale jak się to robi dobrze jest ok, trzeba podkreślać to co rzeczywiście jest zaletą,
a nie słabość m4/3 jaką jest obrazowanie

Piszę to, bo liczę że admin jednak się wytłumaczy, a jeśli nie to mam kredyt na ekstremalne zachowanie, bo ostrzeżenie "przyznane" niesłusznie
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
nuiert nie wiem kim jesteś, ale ja nie jestem panią, co można wywnioskować nawet po loginie.
A odpowiadając na twoje pretensje - skoro nie wiesz za co dostałeś ostrzeżenie, to tym bardziej wskazuje na twój mały staż na tym forum. Tutaj po prostu nie ma takiego zacietrzewienia, jak na innych forach i admin wcale nie musi tego tłumaczyć. Po prostu przekroczyłeś poziom agresji, który tutaj jest rzadko przekraczany.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
nuiert napisał/a:
ale jak się to robi dobrze jest ok, trzeba podkreślać to co rzeczywiście jest zaletą,

Ze specyfikacji wygląda, że jak dla mnie, ten aparat posiada dużo zalet, jest pozbawiony większych wad (takie jak evf czy brak wymienności obiektywów da się obejść). To dlaczego ich nie podreślać? Już od dawna myślę o pozbyciu się jednej z moich puszek pentaxa (k-30), bo większość czasu leży niewykorzystany w szufladzie. Do tej pory na celowniku był Fuji x-e1, ale pojawienie się właśnie lx100 te plany zmieniło.
nuiert napisał/a:
a nie słabość m4/3 jaką jest obrazowanie

Słabość? A na czym ona ma niby polegać? Dobre jpg, używalne iso do 3200, multiaspect, wystarczająco dobry dr, elastyczne raw-y i świetny tryb video. Nie wiem gdzie ta słabość w obrazowaniu.
Prosiłem abyś rozwiązał zadanie, które wkleiłem powyżej. Teraz dam trochę więcej szczegółów: obydwa zdjęcia były robione na tym samym iso i tej samej przysłonie. Jedno Olympusem e-pm1 (m4/3) z rejestrem 19.25mm a drugie Pentaxem k-30 z rejestrem 45.6mm. Potrafisz wskazać które jest z którego aparatu i uzasadnić?
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Tu ciekawe omówienie LX100 : http://fotoblogia.pl/1033...erwsze-wrazenia
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
kojut napisał/a:
Nie wiem gdzie ta słabość w obrazowaniu.

Chyba są tacy dla których 4/3 to maleńka matryca a APS-C już w sam raz o-)
Tak jak ci dla których APS-C to zabawka a FF odpowiednia.
I ci, którzy poniżej 6x4.5 nie spojrzą.
I tak dalej.

Tu pewnie mamy przykład tego pierwszego. Choć trudno zgadnąć, bo nuiert żadnego, ani jednego, maleńkiego konkretu nie napisał. Złe i tyle - a jak ktoś myśli inaczej to pewnie jaki głupi albo kupiony nawet.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Odnośnie zdjęć wydaje mi się te z dołu to K-30 ;-)
Jakoś większa głębia?
W zasadzie to trochę strzelam... :-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach