nuiert  Dołączył: 16.10.2014
Cytuj
<mod edit>Niepotrzebne wycieczki osobiste</mod edit>

Michu napisał/a:
Nuiert, wciąż czekam na Twoje uzasadnienie plastikowości plików z Lx100.
Tutaj z zaprzyjaźnionego forum porównanie użytkownika LX100 i D610:


zwyczajnie mi się nie chce, nie zależy mi na tym żebyś zmieniał swoje zdanie, wyraziłem tylko subiektywną opinię

a tak wracając do tego co najważniejsze, nie zawracajcie sobie głowy tym szmelcem m4/3,
kupcie sobie Ricoha GR albo Fuji X100 (lub następce), będziecie zadowoleni
(od razu zastrzegam że nie mam zamiaru nikogo do tego przekonywać, to moja subiektywna opinia poparta licznymi doświadczeniami)
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
No to jeszcze jedno zdjęcie na najszerszym kącie

W jpg mz jest dobrze. Co mnie zastanawia, to to jak będzie wyglądał raw. W końcu matryca jest 16Mpix 4/3, a że to multiaspect to i pole obrazowe mniejsze (12Mpix i crop x2.2 zamiast oryginalnego x2).
Teraz pozostaje czekać aż sprzedam większość gratów aps-c ;-)
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Obrazek w RAW będzie wyglądał tak, jak z GX7. Przy podmianie w EXIFie, Lr powinien czytać RAWy z Lx100.
 

arQ  Dołączył: 10.03.2011
Cytuj
nuiert napisał/a:
a tak wracając do tego co najważniejsze, nie zawracajcie sobie głowy tym szmelcem m4/3,
kupcie sobie Ricoha GR albo Fuji X100 (lub następce), będziecie zadowoleni
nie każdemu może przypaść do gustu obiektyw stałoogniskowy, wiele osób nie wyobraża sobie życia bez zooma, więc nawet lepsza jakość powyższych wobec druku odbitek ca. A6-A4 może być niewystarczająca do przekonania, IMHO to chyba inny jak to się teraz ładnie mówi "target" czyli grupa docelowa ;-)

Michu napisał/a:
Obrazek w RAW będzie wyglądał tak, jak z GX7
Michu, a Panas nie ma przypadkiem 12,8Mpx a GX7 16Mpx ? więc to chyba nie jest identyczna matryca mimo wszystko...
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
To jest ta sama matryca.

Screen z Dpreview.

Ze względu na multiaspect ma 12MPxl. Wspominał o tym Kojut dwa posty wyżej.
 
nuiert  Dołączył: 16.10.2014
Cytuj
dokładnie o 4 ostrzeżenia za dużo, dlaczego tym razem dwa ?

Admin znowu się nie wytłumaczył, coś mi mówi że to Jorge,
większy dysrespekt dla niego niż dla mnie, osiąganie celów w ten sposób nie będzie tolerowane.

Michu napisał/a:
To jest ta sama matryca.


szkoda czasu i liter na ten aparat.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
Ciekawe czy w RAW będą dostępne dane z całej matrycy (16Mpix). Gdyby tak to mogłoby oznaczać dwie rzeczy:
1. kąt widzenia byłby większy ~22mm
2. producent odpuścił sobie optyczną korektę winiety i dystorsji i zostawił to oprogramowaniu (czyli standard).
 

lukarch  Dołączył: 03.11.2012
Cytuj
nuiert napisał/a:
dokładnie o 4 ostrzeżenia za dużo, dlaczego tym razem dwa ?

Admin znowu się nie wytłumaczył, coś mi mówi że to Jorge,
większy dysrespekt dla niego niż dla mnie, osiąganie celów w ten sposób nie będzie tolerowane.

http://pentax.org.pl/warn...il&userid=21623
Może więcej czasu poświęciłbyś na poznanie forum zanim zaczniesz się tak uzewnętrzniać. Zapytam delikatnie. Czy jak kogoś odwiedzasz to też zachowujesz się w podobny sposób? To miejsce to nie jakaś anonimowa dziura w sieci. To osoby, które to miejsce tworzą i czerpią przyjemność z konwersacji. Jesteś tutaj gościem, a zachowujesz się jak ...

nuiert napisał/a:
szkoda czasu i liter
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
kojut napisał/a:
Ciekawe czy w RAW będą dostępne dane z całej matrycy (16Mpix).
Nic na to nie wskazuje.

BTW. Mam nadzieję, ze kolorowi szybko znajdą skrzynkę z bananami...
 
nuiert  Dołączył: 16.10.2014
Cytuj
lukarch, czy jak przyjmujesz gości to ich ciągle strofujesz ?


wracając do wspomnianego przeze mnie Ricoha GR, z unikalnych funkcji
-możliwość zapisu RAW w trzech proporcjach 4:3, 1:1, 3:2,
tak zapisane pliki są wyświetlane na ekranie
-mode 35 mm gdzie aparat wyświetla obrazek na monitorze tak jak byśmy fotografowali
obiektywem 35mm, aparat ma obiektyw 28mm i możliwość konwersji modułem tegoż do 21mm (to już po przeliczeniu na aps-c), do tego ma nakładany wizjer na sanki w dwóch wersjach mini i pełnym (ten mini jak nazwa wskazuje jest dość mały)
-cała obudowa jest wykonana z metalu
-wbudowany filtr ND, przy największej "dziurze" f2.8 i nie tylko może się przydać
-aparat umożliwia łatwe przestawienie trybu filmowania do pracy w świetle świetlówek,
można ustawić względem hz w jakim pracuje świetlówka.
W teście dxomark wszystkie parametry ma mniejsze od k-5 tylko 0.8 / 0.5 pkt, takie jak dr,
a znaczna różnica jest tylko w lowlight iso, tu k-5 ma ogromną przewagę.
Oczywiście k-5 jako lustrzanka ma ogromną przewagę, chocby optyczny wizjer bez błędu paralaksy..

Obrazek w mojej subiektywnej opinii jest bardzo dobry wprost za aparatu, kolory są odwzorowane dobrze i nieprzejaskrawione jak to się zdarza w kompaktach,
kolejna ogromna zaleta to rozmiar, jest bardzo kompaktowy, obiektyw jest chowany i zasłaniany osłoną
wbudowaną w aparat, trudno o bardziej praktyczne rozwiązanie w kieszonkowym aparacie.
Bezlusterka itp. są tak naprawdę bardzo nieporęczne, wystające obiektywy, dość grube obudowy
uniemożliwiają schowanie np. do kieszeni.
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
Ricoh GR to bardzo fajny aparat (podobnie jak X100) ale niestety nie mogący zastąpić lustrzanki ze względu na ograniczenie, jakim jest stałoogniskowy, szerokokątny obiektyw.
nuiert napisał/a:
wracając do wspomnianego przeze mnie Ricoha GR, z unikalnych funkcji
-możliwość zapisu RAW w trzech proporcjach 4:3, 1:1, 3:2, tak zapisane pliki są wyświetlane na ekranie

Pliki raw są zapisane jako dane z całej matrycy z odpowiednimi instrukcjami dla wołarek (format, wb czy różnorakie korekcje). Nic nowego ani unikalnego- każdy aparat oferujący surowe pliki tak ma.
nuiert napisał/a:
-mode 35 mm gdzie aparat wyświetla obrazek na monitorze tak jak byśmy fotografowali obiektywem 35mm,

To o czym piszesz to zwykły zoom cyfrowy. W LX100 ustawia się kąt widzenia obiektywem a nie cropuje cyfrowo ze stratą.
nuiert napisał/a:
aparat ma obiektyw 28mm i możliwość konwersji modułem tegoż do 21mm (to już po przeliczeniu na aps-c),

LX100 ma tzw. zoom- bez żadnych niepotrzebnych, obniżających jakość optycznych dodatków ustawia się kąty od 85º- 32º.
nuiert napisał/a:
do tego ma nakładany wizjer na sanki w dwóch wersjach mini i pełnym (ten mini jak nazwa wskazuje jest dość mały)

W Panasie wizjer jest już w aparacie, a na sanki można założyć lampę błyskową bądź nadajnik i równocześnie cieszyć się z wizjera.
nuiert napisał/a:
-cała obudowa jest wykonana z metalu

LX100 też, jak i dużej ilości aparatów- żaden unikat
nuiert napisał/a:
-wbudowany filtr ND, przy największej "dziurze" f2.8 i nie tylko może się przydać

Panasonic ma migawkę 1/16000s i w większości takich wypadków filtr ND jest zbędny.
nuiert napisał/a:
-aparat umożliwia łatwe przestawienie trybu filmowania do pracy w świetle świetlówek,

Miałeś do czynienia z aparatmi panasonica i ich możliwościami filmowymi? Bo po powyższym widać, że nie.
nuiert napisał/a:
można ustawić względem hz w jakim pracuje świetlówka.

Tak jak w panasach, canonach, nikonach, olympusach czy sony- to też jakoś unikalne nie jest.
nuiert napisał/a:
W teście dxomark wszystkie parametry ma mniejsze od k-5 tylko 0.8 / 0.5 pkt, takie jak dr,

No bo to bardzo dobry aparat jest (GR).
nuiert napisał/a:
Oczywiście k-5 jako lustrzanka ma ogromną przewagę, chocby optyczny wizjer bez błędu paralaksy..

Nad GR tak. Panasonic ma wizjer (co prawda elektroniczny- in minus) ale także bez błędu paralaksy
nuiert napisał/a:
Obrazek w mojej subiektywnej opinii jest bardzo dobry wprost za aparatu, kolory są odwzorowane dobrze i nieprzejaskrawione jak to się zdarza w kompaktach,

Że się tak zapytam- z iloma i jakimi kompaktami miałeś do czynienia? Pooglądaj sobie zdjęcia espresso tu na forum i zobacz co on wyczynia fuji x30. Mogę stwierdzić z całą odpowiedzialnością za te słowa: Ty ze swoją najlepszą luszczanką nie zrobisz w 1/1000 tak dobrych zdjęć jak on małym kompakcikiem z matryczką trzy razy mniejszą od m4/3 (ja zresztą też).
LX100 posiada zapis raw (i edycję z poziomu aparatu) i to, o czym piszesz nie ma odniesienia w rzeczywistości. Twoje słowa miałyby sens gdyby aparat zapisywał pliki jedynie w postaci jpg. To raz, a dwa to to, że panas jednak kolory oddaje dobrze, co widać na zdjęciach jakie zrobiłem i jakie są dostępne w sieci.
nuiert napisał/a:
kolejna ogromna zaleta to rozmiar, jest bardzo kompaktowy, obiektyw jest chowany i zasłaniany osłoną wbudowaną w aparat, trudno o bardziej praktyczne rozwiązanie w kieszonkowym aparacie.

Miałeś lx100 w ręce? Bo ja tak i wiem, że bez problemu zmieści się w kieszeni spodni czy kurtki.
nuiert napisał/a:
Bezlusterka itp. są tak naprawdę bardzo nieporęczne, wystające obiektywy, dość grube obudowy uniemożliwiają schowanie np. do kieszeni.

A czy my tu piszemy gdzieś o bezlusterkowcu??? Temat jest "Panasonic lx100- czas sprzedać aps-c"
Tak poza tym lx100 jest zdecydowanie mniejszy od posiadanego przeze mnie Olympusa e-pm1 z 14-42, a którego bez problemu trzymałem w kieszeni spodni, albo żona w torebce (jak wygląda kobieca torebka wewnątrz nie muszę chyba tłumaczyć :mrgreen: ).
 
verc  Dołączył: 06.08.2012
Cytuj
Lx100 ma takie same wymiary jak posiadany x20. Mieści się w kieszeni kurtki, bluzy, spodni (dresowych). W jeansowych nie bardzo, ale i tak najwygodniejszym sposobem noszenia jest etui przy pasku lub w plecaku.
APS-C na LX100? Czemu nie. Każdemu według potrzeb skoro mi w większości przypadków wystarcza fuji X20 a K-5 odpoczywa w torbie.
 
nuiert  Dołączył: 16.10.2014
Cytuj
kojut napisał/a:
Pooglądaj sobie zdjęcia espresso tu na forum i zobacz co on wyczynia fuji x30.

coś tam widziałem i napiszę tak delikatnie jak się da - nic specjalnego

kojut, nic o mnie nie wiesz, to jest kolejna "osobista wycieczka" z twojej strony
podobne pojęcie masz o fotografii, dlatego twoje opinie mnie nie interesują

35 mode w Ricoh to nie zoom cyfrowy on po prostu robi mniejszy obrazek,
ale pokazuje Ci to ucięcie w aparacie, z 28 do 35 z 16 mpx nie jest to duża strata
zoom w małym zakresie to nie jest problem ale przy kompaktowych rozmiarach
lepsza będzie i jest stałka, obiektyw jest bardzo dobry, można ściągnąć rawy
z photographyblog.com i zobaczyć na własne oczy

Dodam jeszcze że Ricoh GR nie ma filtra dolnoprzepustowego, co w połączeniu
z dobrym obiektywem daje bardzo bogate w szczegóły zdjęcia

verc napisał/a:
Każdemu według potrzeb skoro mi w większości przypadków wystarcza fuji X20 a K-5 odpoczywa w torbie.


:mrgreen:
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
nuiert napisał/a:
coś tam widziałem i napiszę tak delikatnie jak się da - nic specjalnego

:mrgreen:
nuiert napisał/a:
kojut, nic o mnie nie wiesz, to jest kolejna "osobista wycieczka" z twojej strony

Gdzie? Cytat dokładnie gdzie napisałem coś o Tobie!
nuiert napisał/a:
podobne pojęcie masz o fotografii, dlatego twoje opinie mnie nie interesują

My tu o sprzęcie rozmawiamy, a o tym pojęcia jak widać nie masz.
nuiert napisał/a:
35 mode w Ricoh to nie zoom cyfrowy on po prostu robi mniejszy obrazek, ale pokazuje Ci to ucięcie w aparacie, z 28 do 35 z 16 mpx nie jest to duża strata

To się nazywa zoom cyfrowy (albo crop jak ktoś woli. I zdjęcie po takim cropie ma 10Mpix a z lx100 masz zawsze 12.3mpix- nieważne w jakim formacie (4:3, 3:2 czy 16:9).
nuiert napisał/a:
zoom w małym zakresie to nie jest problem

Strata 40% rozdzielczości to nie problem? Przecież tu udowadniasz, że kilka procent straty na jakości obrazka dyskwalifikuje aparat! Zdecyduj się może...
nuiert napisał/a:
ale przy kompaktowych rozmiarach lepsza będzie i jest stałka

Tak, 28mm, szczególnie na ogniskowych od 35-75mm :mrgreen:
nuiert napisał/a:
obiektyw jest bardzo dobry, można ściągnąć rawy z photographyblog.com i zobaczyć na własne oczy

A napisałem gdzieś, że jest kiepsko?
nuiert napisał/a:
Dodam jeszcze że Ricoh GR nie ma filtra dolnoprzepustowego, co w połączeniu z dobrym obiektywem daje bardzo bogate w szczegóły zdjęcia

Podobnie jak wszystkie aparaty m4/3 (olympus i panasonic). Tutaj też pudło z tą "unikalnością"
 

Michciu76  Dołączył: 08.09.2010
Cytuj
Ta migawka ma chyba czas 1/4000 dla mechanicznej i 1/16000 dla elektronicznej.

Znalazłem ciekawy test na Cameralabs.
http://www.cameralabs.com...100/index.shtml
 

fuen  Dołączył: 13.11.2012
Cytuj
Na dpreview, w teście Canona G7 X jest już porównanie do LX100, czyli test wkrótce - http://www.dpreview.com/r...wershot-g7-x/10
 
Kfan  Dołączył: 02.03.2007
Cytuj
Artooro napisał/a:

Kolorami też mu daleko do Fuji. .



Też mi argument...
Kolorami to dziś można się bawić na wszelkie sposoby na przykład nawet z czerwonego można zrobić zielony to jaki problem zrobić inny czerwony?

Artooro napisał/a:

Ciekawe jak wypadnie obiektyw bo podobnież w LX7 nie jest tak wystrzałowy jak zapewniał producent. Niestety nic nie jest idealne :mrgreen: .
.


W kategorii zoom ekw. 24-90 /F1,4-F2,3 NIE MA konkurencji
na ekw 50 mm dorównuje ostrością stałkom z DX 35 mm wiem bo robiłem sobie porównania.

LX100 będzie lepszy dla kogoś kto chce mieć kontrolę GO poza tym wbudowany wizjer to świetna rzecz no i mały jasny zoom też.
Do bezlusterkowców takich zoomów nie ma a jak są to duże lub ciemne.
Tym gorzej sprawia przedstawia sie z "luszczankami", które dodatkowo są obarczone średnio przyjemnymi problemami ff/bf.

Wady optyczne LX100 na pewno będzie miał ale, który obiektyw ich nie ma?

Cena wydaje mi się niezła zwłaszcza że to matryca 4/3 wbudowany dobry wizjer i bardzo jasny zoom.
Mnie LX7 z akcesoriami wyniósł podobnie a to tylko 1/1,7"...

Poza tym Pansa cenie za 100% bezawaryjność to nie Fuji które po tygodniu jedzie do serwisu.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Kfan napisał/a:
Pansa cenie za 100% bezawaryjność to nie Fuji które po tygodniu jedzie do serwisu.
popadasz w skrajności...
 
sycamor  Dołączył: 10.02.2011
Cytuj
espresso napisał/a:
Kfan napisał/a:
Pansa cenie za 100% bezawaryjność to nie Fuji które po tygodniu jedzie do serwisu.


Mam XM-1 od miesiąca, 250 zdjęć na liczniku...

XT-1 z drugiej ręki ... mam się bać :?: :-P

No way :!:

Robię zdjęcia i micha się cieszy :mrgreen:

Pozdrawiam,

S.
 

DeTe  Dołączył: 14.05.2008
Cytuj
Kfan, a ile miałeś tych Fuji, że wygłaszasz takie herezje?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach