dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Porownanie dalmierzowych 40-tek
Porownanie 4 popularnych 40-tek na bagnet M:
- Nokton 40/1.4 MC
- Nokton 40/1.4 S.C.
- M-Rokkor 40/2
- Summicron-C 40/2

Co moim zdaniem wynika z testu? A no to, ze Nokton 40/1.4 to rewelacyjne szklo biorac pod uwage cene, wykonanie, rozmiary i oczywiscie wyniki. Bokeh daje dupy na 1.4, pozniej jest tylko lepiej. Ostrosc swietna juz na f/2.

Np tu, na f/2.8 bokeh z Noktonow jest wg mnie lepszy niz z Rokkora i Summicrona:

Tu jest w pelnej rozdzialce:
http://ferider.smugmug.com/photos/145142902-O.jpg

A tu caly test:
http://ferider.smugmug.co...27734#144981927

Moze kogos zainteresuje? ;-)

Dobranoc, ide snic o wizjerze 1.0x :-P !
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Bokeh daje dupy na 1.4, pozniej jest tylko lepiej. Ostrosc swietna juz na f/2.


Dobra, ale badzmy szczerzy - nie po to kupuje sie szklo 1.4, ostre od 1.4, zeby robic powyzej.

Zreszta one wszystkie maja bokeh do dupy... nie to co





... z summicronka 35/2, czy tez z Hexarka AF:




albo....



...... Sigmy 18-50/2.8 ;-)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Ile kosztuje Sumicron 35/2?
Jaki minimalny czas ma Hexar AF?

Sigma 18-50/2.8?!? Watek pomyliles? :-P
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Ile kosztuje Sumicron 35/2


Kradziony? niewele :-P



A 1/250 to naprawde wystarczajaco do wiekszosci stritowych kawalkow. No, chyba ze sport robisz..... :shock: :shock: :shock: (i do tego biorac pod uwage cisze... obiektyw... cene....)
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Cytat
Leica MP 2003 black, Summicron 35/2 ASPH
alkos :shock: :shock: :shock: :shock: serio? czy tylko wizualizujesz marzenia?

dz.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
czy tylko wizualizujesz marzenia?


:-)
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
alkos napisał/a:
dzerry napisał/a:
czy tylko wizualizujesz marzenia?


:-)


Heh, no ale wszystkich wzięło na te dalmierze - sam też miałem, ale jakoś się nie przekonałem.
Swoją drogą ciekawe jak wygląda porównanie szkiełek do Contaxa G z leikowskimi M, Alkos - jak zrobisz jakieś porównanie to zapodaj na grupę :D

pozdrawiam
Marcin
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
tilt napisał/a:
Heh, no ale wszystkich wzięło na te dalmierze - sam też miałem, ale jakoś się nie przekonałem.

Dlaczego sie nie przekonales?

Dalmierz to po prostu urzadzenie do robienia zdjec, w tej roli sprawdza sie doskonale. Dla mnie lustrzanki nie maja istotnych przewag nad dalmierzami.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Dalmierz to po prostu urzadzenie do robienia zdjec, w tej roli sprawdza się doskonale. Dla mnie lustrzanki nie maja istotnych przewag nad dalmierzami.


Dokladnosc kadrowania to podstawowa bolaczka dalmierzy - i nie mowie o paralaksie, ale o precyzyjnym umieszczeniu obiektu na drugiom planie wobec pierwszego planu - zrob dalmierzem, na przyklad, zdjecie przez dziure w plocie ;-)

Poza tym zapnij sobie, o ile znajdziesz, jakas 300tke pod dalmierz - wtedy pogadamy ;-) Co, ze nie robisz dlugimi? To podepnij 21-ke i mecz sie z zewnetrznym wizjerem + sprawdzaniem ostrosci wbudowanym... :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
alkos napisał/a:
Dokladnosc kadrowania to podstawowa bolaczka dalmierzy - i nie mowie o paralaksie, ale o precyzyjnym umieszczeniu obiektu na drugiom planie wobec pierwszego planu - zrob dalmierzem, na przyklad, zdjecie przez dziure w plocie ;-)

Widac za malo zdjec jeszcze zrobilem, bo nie za bardzo rozumiem. Z czasem pewnie sam to zauwaze.

alkos napisał/a:
Poza tym zapnij sobie, o ile znajdziesz, jakas 300tke pod dalmierz - wtedy pogadamy ;-)

Ha ha, dobry zart :-P Nie czytales dokladnie, bo wyraznie pisalem, ze dla mnie lustro nie ma istotnych przewag :-P Ta 300-tka to moglaby mi posluzyc jako walek do ciasta, bo nawet do SLRa nie potrzebuje :-P

alkos napisał/a:
Co, ze nie robisz dlugimi? To podepnij 21-ke i mecz się z zewnetrznym wizjerem + sprawdzaniem ostrosci wbudowanym... :-P

21... Bessa R4? Ma ramki do tego.

Poza tym szkla szerokie sa super, ale nie dla mnie. Ja mam problem poprawnie skomponowac kadr standardem, a co dopiero taka 21-ka, gdzie wszystko wlazi w zdjecie. Offtopic wlazi w kadr i zdjecie gubi wlasciwy temat ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
21... Bessa R4? Ma ramki do tego.


Jako pierwsza. I zapewne ostatnia.

dan napisał/a:
Widac za malo zdjec jeszcze zrobilem, bo nie za bardzo rozumiem.


Idz, i zrob to zdjecie przez dziure w plocie. :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
alkos napisał/a:
Jako pierwsza. I zapewne ostatnia.

Paczemu?

alkos napisał/a:
Idz, i zrob to zdjecie przez dziure w plocie. :-P

Ide, na obiad :-P
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Paczemu?


A, tak se mysle.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Male powiekszenie ma troche - .52x. Ale czy potrzebne jest wieksze do 21mm? :roll:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Male powiekszenie ma troche - .52x. Ale czy potrzebne jest wieksze do 21mm?


Nie wiem czy patrzyles przez taki wizjer kiedys. Nawet 0,7-costam x (dla 35mm!!) w Bessie R powalil mnie na kolana... Ten jest jeszcze wiekszy - bo to powiekszenie, to jest w stosunku do ogniskowej...
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
jej, wszystko fajnie, tylko cena jest kosmiczna [sic!]
Bessa R4M :shock:
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
alkos napisał/a:
Nie wiem czy patrzyles przez taki wizjer kiedys.

Nie patrzylem. W Minolcie i Olympusie wizjery mam slabe, mi podobal sie nawet ten w Twoim G1, a on przeciez uchodzi za dosc slaby.

alkos napisał/a:
Ten jest jeszcze wiekszy - bo to powiekszenie, to jest w stosunku do ogniskowej...

Hmm... Musze gdzies to obejrzec :-)

[ Dodano: 2007-05-31, 16:40 ]
tref napisał/a:
jej, wszystko fajnie, tylko cena jest kosmiczna [sic!]
Bessa R4M :shock:

Bez przesady. Kosztuje tyle co body K10D.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
dan napisał/a:
Bez przesady. Kosztuje tyle co body K10D.
no właśnie! Chyba, że porównać z jakąś Leica, to faktycznie prawie darmo :mrgreen:
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
tref napisał/a:
no właśnie!

Tref, spojrz dla ilu osob z forum K10D to podstawowy aprat. Nie widze problemu, zeby dla kogos podstawowym sprzetem byla Bessa R4 :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Nie patrzylem. W Minolcie i Olympusie wizjery mam slabe, mi podobal się nawet ten w Twoim G1, a on przeciez uchodzi za dosc slaby.


W mojej minolcie i canonecie byly lepsze - chyba - niz w G1. To chyba ten tytan nadrabia wrazeniem, co? :-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach