asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Arczibandit napisał/a:
Może robili zdjęcia z uzyciem statywu.


nie mogli drobic ze statywu, bo na zadnym ze zdjec wtedy nie powinno byc roznicy. A jest.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Test SR ze statywu :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat
Test SR ze statywu


nie rozumiem usmieszkow. Nie kazdy moze siedzi w fotografi tyle co ty.
 

Arczibandit  Dołączył: 25 Maj 2007
dan napisał/a:
Test SR ze statywu


Rozważamy tylko różne teorie...mniej lub bardziej prawdopodobne.
I tak póki co nie dowiemy się gdzie leży przyczyna...można tylko dywagować.
 
porucznikx  Dołączył: 16 Maj 2007
Podobnież w Panasonicach ze stabilizowanym obiektywem Leica też nie warto zapodawać stabilizacji przy krótkich czasach, spotkałem się z taką opinią -wygląda na to, że to takie przekombinowanie...
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
asklop napisał/a:
Cytat
Test SR ze statywu

nie rozumiem usmieszkow.

Asklop, no trudno zeby wszystkich smieszylo to samo :mrgreen:

asklop napisał/a:
Nie kazdy moze siedzi w fotografi tyle co ty.

Nie rozumiem, mozesz rozwinac? :roll:

[ Dodano: 2007-05-31, 12:31 ]
Arczibandit napisał/a:
Rozważamy tylko różne teorie...mniej lub bardziej prawdopodobne.

Nikt kto wie co to jest i do czego sluzy stabilizacja nie bedzie jej testowal ze statywu. Bez jaj, nie robmy idiotow z testerow :mrgreen: :-P
 

Arczibandit  Dołączył: 25 Maj 2007
dan napisał/a:

Nikt kto wie co to jest i do czego sluzy stabilizacja nie bedzie jej testowal ze statywu. Bez jaj, nie robmy idiotow z testerow


W takim razie wyjaśnisz może wszystkim zainteresowanym dlaczego zdjęcia pstryknięte z krótszym czasem migawki wyglądają gorzej z użytym SR i dlaczego gdy robimy zdjęcia z uzyciem statywu należy wyłączyć tą funkcję. Myśle że wszyscy chętnie by sie dowiedzieli... Bo rozumiem że uważasz sie za osobe która "wie co to jest i do czego sluzy stabilizacja"...
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
dan napisał/a:
Asklop, no trudno zeby wszystkich smieszylo to samo


tu masz racje

dan napisał/a:
asklop napisał/a:
Nie kazdy moze siedzi w fotografi tyle co ty.


Nie rozumiem, mozesz rozwinac?


jasne, ze moge. Po prostu ktos z malym stazem (nie twierdze, ze z mala wiedza) nie musi wiedziec, ze AS testuje sie bez statywu. I dlatego nie byl to powod do smiechow.
 

Arczibandit  Dołączył: 25 Maj 2007
asklop napisał/a:

ktos z malym stazem (nie twierdze, ze z mala wiedza) nie musi wiedziec, ze AS testuje się bez statywu. I dlatego nie byl to powod do smiechow.


Nie no w porządku - rzeczywiście ta teoria nie jest zbyt mądra, ale tak jak wspomniałem bawimy się tu tylko w dywagacje, a nie profesjonalne opinie ekspertów typu dan
 
TeddyBear  Dołączył: 16 Maj 2007
kos napisał/a:
Czy ktoś z Was ma doświadczenia w zakupach w sklepach: fotoceny.pl bądź fotozakupy.pl???

Ja kupiłem właśnie w fotozakupy.pl, sprzęt odebrałem osobiście. Wszystko OK, nawet martwych pikseli nie mam. Kurde jakbym kupował trochę później to bym się na plecaczek załapał.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
TeddyBear napisał/a:
Wszystko OK, nawet martwych pikseli nie mam.


zebys sie nie zdziwil :-P , cos tam zawsze sie znajdzie
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Ha ha, "ekspertow typu dan" :mrgreen: :mrgreen: 95% wiedzy teoretycznej zdobylem siedzac przez pol roku na tym forum :-P

Poza tym nie rozumiem wciaz jednej rzeczy, jaka wiedza i doswiadczenie potrzebne jest do zrozumienia, ze testowanie redukcji wstrzasow na statywie jest co najmniej dziwne? :mrgreen: :mrgreen:

Nie no, chlopaki, mam dobry humor, a wy ze mnie eksperta robicie i probujecie mnie uwiklac w tlumaczenie wynikow testu :-P

Ja mam prosty tok myslowy:
statyw - urzadzenie, ktore doskonale niweluje wstrzasy apratu
SR - system redukujacy wstrzasy generowane przez uzytkownika apratu
i teraz:
chcac przetestowac SR nie mozemy umiescic apratu na statywie, bo nie bedzie wstrzasow, ktore SR moglby niwelowac

Nie wiem, ale ja mam dziwne wrazenie, ze to jest tak oczywista sprawa, ze jak ktos pisze test SR ze statywu, to mi sie kojarzy z ocenianiem czarno-bialego zdjecia pod katem reprodukowanych kolorow :mrgreen: :mrgreen: :-P
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
dan, w przypadku zdjecia czarno-bialego mozemy tez mowic o kolorach. Bialym, czarnym, szarym i ich odcieniach.

dan napisał/a:
95% wiedzy teoretycznej zdobylem siedzac przez pol roku na tym forum


Forum jednak na cos sie przydaje. Miejmy tylko nadzieje, ze to nie MATRIX i nikt nas nie robi w balona, nabija w butelke podsylajac nieprawdziwe wiadomosci. :lol:
 

Arczibandit  Dołączył: 25 Maj 2007
dan napisał/a:
Nie no, chlopaki, mam dobry humor, a wy ze mnie eksperta robicie i probujecie mnie uwiklac w tlumaczenie wynikow testu


Nikt nie robi z Ciebie eksperta. Ta wypowiedz z mojej strony to był melanż ironii i sarkazmu z domieszką kpiny... Po prostu uważam że wysmiewanie luźnych dywagacji nowych użytkowników forum, tylko z tego powodu ze ma sie cztero-cyfrowy wskaznik wyslanych postów jest nie w porządku, tym bardziej jak sie nie ma nic ciekawego do powiedzenia!

Ale wracając do tematu:

dan napisał/a:

chcac przetestowac SR nie mozemy umiescic apratu na statywie, bo nie bedzie wstrzasow, ktore SR moglby niwelowac


Jeżeli już muszę sie przyczepić to teoretycznie mógłby niwelować nadmierne drgania powstałe na skutek podnoszenia lustra...powstające przecież również przy użyciu statywu (zakładając że nie zastosowano 2 sek. samowyzwalacza)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
asklop napisał/a:
dan, w przypadku zdjecia czarno-bialego mozemy tez mowic o kolorach. Bialym, czarnym, szarym i ich odcieniach.

Czepiasz sie :-P

asklop napisał/a:
Forum jednak na cos się przydaje. Miejmy tylko nadzieje, ze to nie MATRIX i nikt nas nie robi w balona, nabija w butelke podsylajac nieprawdziwe wiadomosci. :lol:

No raczej nie nabija, bo bardzo wiele z tej wiedzy zweryfikowalem w praktyce.

A czasem mialem opory, np. ostatnio kiedy w jednej rece trzymalem szmatke nasaczona izopropanolem a w drugiej dopiero-co wyciagniety z koreksu, jeszcze mokry negatyw :mrgreen: Balem sie, ze mi sie rozpusci jak przeciagne ta szmata po nim :-P No ale Alkos prawde pisal ;-)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
dan napisał/a:
Ja mam prosty tok myslowy:
statyw - urzadzenie, ktore doskonale niweluje wstrzasy apratu
SR - system redukujacy wstrzasy generowane przez uzytkownika apratu
i teraz:
chcac przetestowac SR nie mozemy umiescic apratu na statywie, bo nie bedzie wstrzasow, ktore SR moglby niwelowac


ale co z tego? Mój prosty tok myślowy mówi, że jeśli nie ma wstrząsów, SR nic nie niweluje i tyle. Dlaczego w takim razie porusza nieporuszone zdjęcia? Jest to problem raczej teoretyczny - bo wiedząc o takiej właściwości SRa (który być może, jak wynika z przykładu omawianych tu testowych fotek, w pewnych okolicznościach bywa ShakeMakerem) też możemy go sobie wyłączać na krótkich czasach i tyle. Ale jest to interesujące. Mędrcy przybywajcie! I wyjaśnijcie!
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Arczibandit napisał/a:
Nikt nie robi z Ciebie eksperta. Ta wypowiedz z mojej strony to był melanż ironii i sarkazmu z domieszką kpiny...

Powaznie? :-P :mrgreen:

Arczibandit napisał/a:
Po prostu uważam że wysmiewanie luźnych dywagacji nowych użytkowników forum, tylko z tego powodu ze ma się cztero-cyfrowy wskaznik wyslanych postów jest nie w porządku, tym bardziej jak się nie ma nic ciekawego do powiedzenia!

No to zes pojechal teraz :-) Wlasciwie to wolalbym, ba! nawet bardzo chcialbym miec wynik 2-cyfrowy postow, chocby po to, zeby nie brano mnie za jakiegos forumowego pseudo-eksperta, co sie madrzy i wysmiewa innych. Ja tych postow tyle mam, bo bardzo czesto pytam, dopytuje, zawracam dupe, tym, co rzeczywiscie sa ekspertami.

Jesli moja odpowiedz Cie urazila, to przepraszam, absolutnie nie mialem takiego zamiaru. Z natury jestem zyczliwy i nie nabijam sie z nikogo. Jak juz dzis pisalem, mam dobry humor i ten tekst z testowaniem SR ze statywu mnie rozsmieszyl :-)

Arczibandit napisał/a:
Jeżeli już muszę się przyczepić to teoretycznie mógłby niwelować nadmierne drgania powstałe na skutek podnoszenia lustra...powstające przecież również przy użyciu statywu (zakładając że nie zastosowano 2 sek. samowyzwalacza)

Hmm... Byc moze. Mi jednak sie wydaje, ze SR byl projektowany glownie z mysla o redukcji drgan generowanych przez zwyklych uzytkownikow, ktore przy dlugich czasach powoduja utrate ostrosci zdjec.

[ Dodano: 2007-05-31, 14:58 ]
cypis napisał/a:
ale co z tego?

Cypis, to co napisalem sie odnosilo tylko do sensu testowania SR z uzyciem statywu. Co do poruszonych zdjec na krotkich czasach, ktore sa w tescie, to sie nie wypowiadam, bo nie mam koncepcji.
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
całe szczęście że nie ma tam testu kasetki, jeszcze by zaczęła mi robić gorsze zdjęcia, trząść ręcami i sercem kołatać :shock:
 
m1b2c3  Dołączył: 29 Maj 2007
Robert napisał/a:
całe szczęście że nie ma tam testu kasetki, jeszcze by zaczęła mi robić gorsze zdjęcia, trząść ręcami i sercem kołatać :shock:

Wypluj te slowa, ja wlasnie zanabylem kasetke droga kupna i dzisiaj odbieram z poczty...
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
cypis napisał/a:
Mój prosty tok myślowy mówi, że jeśli nie ma wstrząsów, SR nic nie niweluje i tyle.
Pewnie próbuje niwelować nieistniejące drgania. Dziwne jest to, że przy czasach, powiedzmy 0,1/f, czyli bardzo krótkich, aparat mógłby sam SR wyłączać, a tego nie robi.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach