PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » poszukiwania 50-tki
 

trylik  Dołączył: 16 Maj 2006
poszukiwania 50-tki
cz

po przesiadce na pentaxa kompletuje szkielka

prawie od miesiaca mysle o zakupie 50-tki

w koncu znalazly sie fundusze więc ...

poniewaz chcialbym zeby byl to pierwszy poważniej przemyślany zakup więc zwracam się o rade.

Moje typy są jak na razie dwa (z automatów)

1. SMCP-A 50mm F1.7
2. SMCP-FA 50mm F1.4

w moim zakresie cenowym

poniewaz nie mam doswiadczenia wiekszego niz moje aktualne szkielka, szukalem natchnienia na photodo

ten pierwszy ma aż 4.4, ten drugi 4.2

jak to wyglada w praktyce?

ale oczywiście chetnie wyslucham rekomendacji inncyh szkielek, nie musza miec AF, więc w grę wchodzi wsyzstko

może jakiś 40mm da limited? to jest górny zakres cenowy

bede wdzieczny za posty
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
trylik napisał/a:
szukalem natchnienia na photodo


Niedobrze zaczynasz ;-)

Szczerze - nie zauważysz różnicy. Kilka linii/mm w tą czy w tamtą nie ma ŻADNEGO przełożenia na ostrość REALNYCH zdjęć... już bardziej plastyka rozmycia tła, w której obstawiłbym następująco (od najgorszych, co nie znaczy złych ;-) - z tych co miałem): A50/1.4 -> F50/1.7 -> M50/1.4 -> boski K50/1.2

Najlepiej weź ten, na którego cię stać :)

(Gdybym ja kupował, wziąłbym bez zastanowienia A50/1.2 - http://www.bdimitrov.de/k...al/A50f1.2.html - z Japonii za ~1600pln.)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
A 50 1.7 - dooobry...... M 50 1.7 - chyba troche gorszy.. ( z cyfra) FA 1.4 - wedlug mnie trzeba uwazac - ale przetestuje go jak wroci od Rendaszki.....

[ Dodano: 2006-06-02, 22:20 ]
alkos - ten 1.2 z cyfra moze byc "niebezpieczny" przy pelnej dziurze......co innego w analogu
 

trylik  Dołączył: 16 Maj 2006
w sumie ta 50-tka czy inne podobne szkło ma służyc do dwóch celów - jako portret (po cropie dałaby 72,5mm) oraz do robienia makro zdjęć z mieszkiem (dlatego jasny)

[ Dodano: 2006-06-02, 22:29 ]
alkos napisał/a:
boski K50/1.2


czy to to samo co tutaj?
http://cgi.ebay.fr/PENTAX-A-SMC-50mm-f-1-1-2-RARE

Fafaniak napisał/a:
alkos - ten 1.2 z cyfra moze byc "niebezpieczny" przy pelnej dziurze


tzn dlaczego?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jesli jako portretówka, to bierz tą z najładniejszym bokehem.

Natomiast jeśli makro, to najlepiej 50 makro ;-) , a zaraz potem 50/1.7 - sam Pentax zalecał ją ze względu na płaskie pole ostrości.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
hmm, szkla makro maja troche inna budowe - moze na odwrot: 50mm z 'macro' w nazwie, ktorej bedziesz uzywal rowniez do portretow?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
http://cgi.ebay.fr/PENTAX...4QQcmdZViewItem

Tak, to własnie to cudo :) Mam starsza wersje, zajechaną jak nieszczęście, i ciągle nacieszyc się nie moge ;-)

O co chodzi z tą niebezpiecznoscia na cyfrze? Że mydlo czy jakies aberracje?

[ Dodano: 2006-06-02, 21:38 ]
Luka - najlepiej miec oba :D

Moim zestawem marzen bylby zatem A50/1.2 + FA50/2.8 Macro :-) :mrgreen:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
wiem jak sie zachowuje przy 50 1.7 przy pelnej dziurze.........aberracje....ale tylko przy "swiecacych" obiektach.....
Nie widzialem jeszcze fot z 1.2 w trudniejszych warunkach....ale obawiam sie ze pelna dziura jest tylko dla normalnych scen jesli chodzi o kontrasty
 

trylik  Dołączył: 16 Maj 2006
fa macro tez sie znalazl:
http://cgi.ebay.com/SMC-P...AUTO-FOCUS-LENS

tylko ze sprawa wyglada tak:

wczesniej przez prawie 2 lata śmigałem z olympusem e-10 i zdjęcia makro wychodzily (no owszem jak mogloby być inaczej) bosko, robiłem je głównie na ogniskowej w okolicach 200 mm.

Dlatego docelowo w dalszej perspektywie widze jakis mocniejsze macro

a póki co 50-tka taka, która zostałaby na stałe jako portretówka, ale żeby przez najbliższych kilkanaście miesięcy mogła posłużyć jako obiektyw do makro.

i z tego co piszecie to pasowałby F-50 / 1.7 lub ten piękny A-50 / 1.2

czy warto dokładać tych kilka stówek na tego drugiego? fotografia zajmuje sie amatorsko + plus robię zdjęcia kwiatków na potrzeby mojego biznesiku, nie zajmuję się fotografią profesjonalnie.

i jeszcze jedno coś znalazłem:
http://cgi.ebay.com/ws/eB...item=7623300607

jak to się prezentuje - wiecie?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
to f:1.2@1.2 na superii 100, zeskanowane w 6mpix - ostrosc troche majtnieta w dol krzyza ;-)



[ Dodano: 2006-06-02, 21:52 ]
wg. mnie warto, jesli mozesz sobie na to pozwolić ;-)

No ale uważaj, rozmawiasz z maniakiem tego szkła :D:D
 
tomeczz Dołączył: 27 Kwi 2006
pentax nie zrobil zlej 50tki, wiec cokolwiek nabedziesz, nawet smc m 50 f2 bedziesz zadowolony. Do amatorskiej fotografi polecam ci A1,7 M1,4 (podobna cena). Jak bym mial aparat autofokus - kupulbym szklo AF - z 50tek FA1,7. Swiatlo 1,2 jest fajne, ale objektyw robi sie wtedy sporych gabarytow.

Reszte kasy odkladaj na 35mm f2 AL. Do cyfry 35mm to podstawowe szklo.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tomeczz napisał/a:
Swiatlo 1,2 jest fajne, ale objektyw robi się wtedy sporych gabarytow.


No najmniejszy i najlżejszy nie jest ;-)
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Jesli jako portretówka, to bierz tą z najładniejszym bokehem.

Natomiast jeśli makro, to najlepiej 50 makro ;-) , a zaraz potem 50/1.7 - sam Pentax zalecał ją ze względu na płaskie pole ostrości.

Uwaza sei ze FA 50/1.4 ma tez b ladne rozmycie tla, jest AF i ma byc moze nowsze powloki od wersji A. A wyniki na photodo moga byc mylace, bo czesto szkla jasne Pentaxa maja nierowne oceny przy duzych przyslonach wiec moga byc "niby" slabsze a bierze sie to z niedokladnosci ustawienia otrosci, dosc powszechna sprawa w Pentaxie
 

trylik  Dołączył: 16 Maj 2006
a jak w porównaniu do legendarnego pentaxa 50/1.2 wypada coś takiego?
Porst 55/1.2

ktoś z niego korzystał?

kumpel twierdzi, że skoro porst był produkowany we wschodnich niemczech, to jest ogólnie rzecz biorąc słaby

[ Dodano: 2006-06-08, 23:22 ]
i jeszcze jedno szkiełko z "tego" zakresu

PENTAX SMC-M 4/50 MACRO

ktoś korzystał? jakie opinie?
 
tomeczz Dołączył: 27 Kwi 2006
dlaczego nie chesz skorzystac z rad o ktorych pisali powyzej?

50mm 4 macro jest do macro.
 

trylik  Dołączył: 16 Maj 2006
tomeczz napisał/a:
dlaczego nie chesz skorzystac z rad o ktorych pisali powyzej?


po części już skorzystałem, ale po drodze zobaczyłem jeszcze kilka szkiełek, więc pozwoliłem sobie o nie zapytać

tomeczz napisał/a:
50mm 4 macro jest do macro.


trylik napisał/a:
w sumie ta 50-tka czy inne podobne szkło ma służyc do dwóch celów - jako portret (po cropie dałaby 72,5mm) oraz do robienia makro zdjęć z mieszkiem


nie chciałem tworzyć już n-tego topic'u ...
 
tomeczz Dołączył: 27 Kwi 2006
1) jezeli chcesz uzywac mieszka - musisz miec zwykly standard bez macro. Mieszek jest do sporych raczej studyjnych zblizen, objektyw macro jest do mniejszych zblizen i wygodnie z nim wyjsc na powietrze.

2) crop 1,5 nie zrobi ci z 50tki portretowki innej niz 50tka jest. Crop nie zmienia własciwosci optycznej szkla (głebia ostrości, trojwymiar, stosunek odległosciowy portretowanego od tła, spłaszczenie kadru itp.)
Zatem 50tka pozostaje nadal 50tką w całej okazałosci tyle ze z okrojonym kadrem.

Ten zabieg, ze z 50tki robi sie portetowka to marketingowy chwyt dystrybutorów aparatow cyfrowych.

3) Z mocowaniem pentksa oprocz bezwarunkowych faworytow z powlokami smc godne polecenia sa tez ricohy xp. Troche slyszalem dobrego o porstach 1,2 ale chyba bym sie na nie nie zdecydowal.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl