Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
jaad75 napisał/a:
Takie szkło Pentax już ma w ofercie (DA*60-250/4)


Może i ma, ale czy to jest pod FF?

(retorycznie pytam ;-) )

 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
to zależy czy lubisz czarne narożniki ;-)

http://nekonomestill2.blo...-entry-107.html
 

seawolf688  Dołączył: 27 Maj 2011
tam od razu czarne - zaciemnione :mrgreen:
 
Frost  Dołączył: 13 Lut 2010
Cytat
Pentax chce powalczyć o rynek PRO i dzięki temu zarobić na entry.


Wygrałeś internety :lol: :lol: :lol:
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Frost, pewnie nie rozumiesz korelacji? :roll:
To nie jest sprzęt na którym mają zarobić ilością sprzedanych egzemplarzy, tylko sprzęt który ma napędzić koniunkturę w niższych segmentach. Wybić argument, z ręki tym, którzy twierdzą, że "pro nie używają Pentaksa" i pokazać jasną ścieżkę rozwoju tym, którzy boją się wejść w system, bo "nie ma w nim pełnej klatki i profesjonalnych szkieł", choćby nigdy w życiu nie mieli w nie inwestować. Stąd kontrakty ambasadorskie, profesjonalne szkła i korpus. Poniekąd to samo chciało zrobić Sony parę lat temu.
 
Frost  Dołączył: 13 Lut 2010
jaad75,

Już widzę jak reporterzy się przesiadają na Pentaxa :-D Pentax w 90-tych latach robił FA 80-200/2.8 i FA 300/2.8 - dlaczego pro się nimi wtedy nie zainteresowali ? Zresztą z punktu widzenia kogoś kto już ma C czy N 70-200/2.8 nie widzę argumentu do przesiadki. Gdyby to było f 2.0 - ale nie jest.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Sony może ma słaby marketing... ale Minolta kiedyś ostro wojowała
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Frost napisał/a:
Już widzę jak reporterzy się przesiadają na Pentaxa :-D
Nie wszyscy - wynajęci ambasadorzy, którzy mają "robić fale". :roll:
Tak jak wspomniany Kenneth Sporsheim, który narazie jest najbardziej widoczny. Oni zapewne trochę pro pociągną (zwłaszcza jeśli sprzęt będzie rzeczywiście dobry) innych zaciekawią, ale tak naprawdę, nie chodzi o ilość, jak o rozgłos. Jeśli to będzie faktycznie kampania zakrojona na dużą skalę, to przyniesie długofalowy efekt, w postaci napływu użytkowników w niższych segmentach. Tyle, że to wymaga czasu i konsekwencji, a zwłaszcza tego pierwszego Pentaksowi może zwyczajnie zabraknąć, zanim bezlusterkowce ostatecznie zaleją rynek.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Ale kto powiedział że Pentax musi się kończyć na DSLR? Przecież jak piszesz, cała akcja z FF ma służyć głównie podniesieniu rangi marki, która może też robić EVILe
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
Patrząc na MTFy wygląda to naprawdę dobrze i na pewno porównywalnie z konkurencją (jak nie lepiej). Cieszy to że wykresy się nie rozjeżdżają co świadczy o dobrej korekcie aberracji.

Jakby ktoś chciał z "bliska" pooglądać to tu: http://news.ricoh-imaging...o/DFA70-200.jpg
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
Optycznie pewnie będzie bardzo dobre albo lepsze, tu raczej wszystko rozbije sięo AF i to jak on sobie będzie radził.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
jaad75 napisał/a:
Tyle, że to wymaga czasu i konsekwencji, a zwłaszcza tego pierwszego
Ale nawet czas i wielka konsekwencja nie gwarantują ostatecznego sukcesu. Moim zdaniem Pentaksowi będzie bardzo wykroić sobie kawałek tortu z segmentu lustrzanek. A nawet jeśli się to uda - to jak piszesz - ten segment może być już kategorią kolekcjonerską, niszową, jak płyty analogowe w chwili obecnej.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Ciekawe, bardzo ciekawe. Byłem pewien, że odświeżą PENTAX-FA* 80-200mm F2,8 IF ED, a tu mamy coś zupełnie nowego.
Skomplikowana konstrukcja optyczna, 19 soczewek w 16 grupach, co przekłada się na masę ale i tak masa świadczy o solidnej konstrukcji co tylko cieszy, a że swoje kosztuje? cóż, jakość zawsze kosztuje.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Grzechotnik napisał/a:
cóż, jakość zawsze kosztuje.


Jestem szalenie ciekawy jak z szybkością AF, skoro chwalą się, że jest naprawdę spora.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Pierścieniowe DC i limiter, to dobrze wróży na przyszłość. Sam jestem ciekawy, jak to będzie wyglądało w porównaniu do SWM i USM. Zwłaszcza, że SAFOX też ma być ponoć znowu ulepszony.
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
Grzechotnik napisał/a:
Skomplikowana konstrukcja optyczna, 19 soczewek w 16 grupach, co przekłada się na masę ale i tak masa świadczy o solidnej konstrukcji co tylko cieszy, a że swoje kosztuje? cóż, jakość zawsze kosztuje.


Akurat zależność jakość/waga nie zawsze w praktyce wypada tak jakbyśmy tego oczekiwali.
 
Frost  Dołączył: 13 Lut 2010
Dzięki PentaxForums można już mieć jakiejś pojęcie o nowym szkle:
https://www.youtube.com/watch?v=CcD83_iQJJ0

Szybkość AF nie porywa w opcji full (można sobie porównać z https://www.youtube.com/watch?v=mqbnWI9Pvrw - Sigma i Tamron 70-200). W stosunku nawet do USM to jest przepaść :/ Ratować prędkość pewnie będzie limiter, choć nie wiem czy opcja 3 pozycyjna jest optymalna - konkurenci mają limitery dwu pozycyjne.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Frost napisał/a:
W stosunku nawet do USM to jest przepaść :/
Z tego co udało mi się pomierzyć, to wychodzi przelot całego zakresu w okolicach 0.5 s, może minimalnie dłużej (jak komuś się chce, to może sciągnąć filmik i pobawić się w liczenie klatek) - wcale nie ma tragedii, ostatnia L-ka to 0.3-0.4 s i to na bardzo szybkim 1DsIII, Nikkora VRII Optyczni pomierzyli na 0.5-0.6s na D3x i D200, czyli generalnie dość podobnie. Limiter to kolejne dziesiąte sekundy urwane - IMHO to wystarczająco szybko do wszystkiego.
Frost napisał/a:
nie wiem czy opcja 3 pozycyjna jest optymalna - konkurenci mają limitery dwu pozycyjne.
Na pewno trzypozycyjny limiter daje więcej możliwości konfiguracji, natomiast kwestia, czy przedziały są dobrze przemyślane. 1.2-4 m to świetny zakres portretowo-reporterski i to mi się wydaje trafione, natomiast 4-nieskończoność, to chyba nieco zbyt mocno obcięty krótki dystans. Tyle, że o ile Canon ma limiter od 2.5 m, to taki Nikkor VRII jest odcięty już od 5 m, co wydaje mi się absurdem, ale pewnie zależy co kto fotografuje. Generalnie, najlepiej byłoby, gdyby przedziały limitera dało się samemu konfigurować.
 
Frost  Dołączył: 13 Lut 2010
jaad75, Na fullu to wygląda na filmiku gorzej od Sigmy. Te 0,5s to chyba z komentarzy wziąłeś pod filmem ;). Mi wychodzi bliżej 1s ;p Zobacz na yt AF wspomnianego Nikona VRII czy USMy w 70-200/2.8 albo 70-200/4 - przepaść. Prędkość tego DC jest porównywalna z SDM z DA 60-250 czy DA 300.

Taki limiter oznacza problem z optymalnym ustawieniem (czy to średnie czy z niesk). Wystarczyłoby min-3m i 3m-niesk.

Podsumowując nie mam zielonego pojęcia czym chcą skusić pro oferując ten obiektyw. Ani nie rozmiarem/wagą, ani nie światłem, ani ceną, ani tym bardziej AFem. Może będzie super ostry na 2.8 (i to na 200). Póki co jednak wygląda na to że C/N mogą spać spokojnie (niestety).
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Frost napisał/a:
Na fullu to wygląda na filmiku gorzej od Sigmy.
Nie mierzyłem Sigmy, ale wygląda to dość podobnie, na pewno nie gorzej.
Frost napisał/a:
Te 0,5s to chyba z komentarzy wziąłeś pod filmem ;).
W komentarzach gość mówi o 0.4-0.5 s, mnie wyszło kilka razy 0.5, kilka 0.6 s i ze dwa razy 0.7 s (początek ruchu skali, do końca). Nie chce mi się specjalnie sciągać tego fimiku, ale byłaby pewność, gdyby sprawdzić to na pasku czasu, czy licznikiem klatek, bo palec na stoperze jest zawodny przy tak krótkich czasach.
Frost napisał/a:
Mi wychodzi bliżej 1s ;p Zobacz na yt AF wspomnianego Nikona VRII czy USMy w 70-200/2.8 albo 70-200/4
Nie muszę oglądać filmików, znam te szkła z autopsji - f/2.8 nie są wcale wiele szybsze (nawet jeśli, to minimalnie i zależy też na jakim korpusie), f/4 jest, ale to akurat oczywiste. Tu akurat szybkość (zwłaszcza przy przebiegu całej skali) i tak ma niewiele do rzeczy, wszystkie są bardzo szybkie, a na czas przebiegu skali wpływ ma zwłaszcza skok pierścienia (już pomijając, że w przypadku P patrzymy na egzemplarze przedprodukcyjne na korpusie, do którego póki co nie wyszedł update firmware z optymalizacją dla tych obiektywów), bardziej liczy się responsywność całego układu i ją trudno ocenić z takich filmików, a głównie ona wpływa na poczucie, czy szkło jest szybkie, czy nie.
Frost napisał/a:
Taki limiter oznacza problem z optymalnym ustawieniem (czy to średnie czy z niesk). Wystarczyłoby min-3m i 3m-niesk.
Canon i Nikon są innego zdania, a zakresy o których mówisz (zgodzę się, że sensowne, choć osobiście wolałbym min-4 m, czyli tak jak jest) wymagają właśnie trzypozycyjnego limitera. Jak mówię, najlepiej by było, żeby zakresy byly konfigurowalne - vide Sigma w szkłach obsługiwanych przez USB Dock.
Frost napisał/a:
Podsumowując nie mam zielonego pojęcia czym chcą skusić pro oferując ten obiektyw. Ani nie rozmiarem/wagą, ani nie światłem, ani ceną, ani tym bardziej AFem. Może będzie super ostry na 2.8 (i to na 200). Póki co jednak wygląda na to że C/N mogą spać spokojnie (niestety).
Chcąc mieć więcej pro wśród swoich klientów po prostu muszą mieć takie szkło i musi ono być porównywalne z ofertą konkurencji - póki co, nic nie wskazuje na to, żeby takim nie było.

[ Dodano: 2015-02-18, 11:04 ]
Ok, zadałem sobie trudu i sciągnąłem ten filmik - 15 klatek przy 30fps (dokładnie, to 29 z hakiem), czyli nie pomyliłem się mówiąc okolicach 0.5 s.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach