jugar8  Dołączył: 15.01.2016
Cytuj
Dzięki za odpowiedzi-teraz mi pojaśniało tzn.wiem już o co chodzi.Przykładowym zdjęciem chętnie was uraczę lecz na tę chwilę fotosik zablokował mi zdjęcia.Postaram się to ogarnąć jak będę miał wolny weckend.Pozdrawiam ciepło wszystkich forumowiczów!
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
jugar8 napisał/a:
na tę chwilę fotosik zablokował mi zdjęcia
Wrzuć w pełnej jakości na dropboxa i podlinkuj.
 
jugar8  Dołączył: 15.01.2016
Cytuj
to na długim końcu https://www.dropbox.com/s...G_3256.JPG?dl=0

[ Dodano: 2016-02-26, 01:40 ]
a tu jeszcze z tc.1,4 https://www.dropbox.com/s...G_1627.JPG?dl=0

 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
Duzo zdjęć z 150-450 jest na http://www.pentaxians.de/...13249-s270.html . Gdyby nie te zaokraglone listki przysłony to robiłbym miejsce w plecaku, gdzieś w sieci jest nocna panorama Budapesztu i wygląda to nieciekawie:(
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
gezeb napisał/a:
zaokraglone listki przysłony
Zmora naszych czasów. Ci co projektują, to niekoniecznie fotografują. Podobnie skutecznie popsuli 15/4 w wersji HD.

jugar8 napisał/a:
to na długim końcu
Masz może obrazki ze słonkiem w kadrze na różnych ogniskowych? Chodzi mi o prace pod słońce - bliki, spadek kontrastu.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
espresso napisał/a:
gezeb napisał/a:
zaokraglone listki przysłony
Zmora naszych czasów. Ci co projektują, to niekoniecznie fotografują. Podobnie skutecznie popsuli 15/4 w wersji HD.
A jaki niekorzystny efekt powodują zaokrąglone listki przysłony?
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
ZbyszekB napisał/a:
A jaki niekorzystny efekt powodują zaokrąglone listki przysłony?
Brak kiczowatych gwiazdek na punktowych źrodłach światła po przymknięciu. :-P
 

ZbyszekB  Dołączył: 27.09.2010
Cytuj
jaad75 napisał/a:
ZbyszekB napisał/a:
A jaki niekorzystny efekt powodują zaokrąglone listki przysłony?
Brak kiczowatych gwiazdek na punktowych źrodłach światła po przymknięciu. :-P
Aaaaa ... to teraz rozumiem. :mrgreen: Ja wolę zaokrąglone listki przysłony. :->
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj

ƒ/8.0 310.0 mm 1/1500 560

[ Dodano: 2018-05-22, 12:12 ]

ƒ/6.7 450.0 mm 1/1500 1100

[ Dodano: 2018-05-22, 12:13 ]

ƒ/8.0 450.0 mm 1/750 400

[ Dodano: 2018-05-22, 12:13 ]

ƒ/8.0 450.0 mm 1/1000 400

[ Dodano: 2018-05-22, 12:14 ]


ƒ/6.7 410.0 mm 1/350 280

[ Dodano: 2018-05-22, 12:22 ]


ƒ/8.0 450.0 mm 1/1000 280

[ Dodano: 2018-05-22, 12:23 ]


ƒ/5.6 450.0 mm 1/1000 140

Dwa ujęcia tego samego gołębia na f8 i na f 5/6 na 450mm.

[ Dodano: 2018-05-22, 12:26 ]


ƒ/16.0 380.0 mm 1/1000 2200

[ Dodano: 2018-05-22, 12:31 ]


ƒ/8.0 450.0 mm 1/1500 2200

[ Dodano: 2018-05-22, 12:34 ]


ƒ/8.0 450.0 mm 1/1000 400

[ Dodano: 2018-05-22, 12:36 ]
To takie pierwsze moje próbki, mam go zaledwie od kilku dni, bardziej strzelanie aby przetestować, poznać możliwości.

[ Dodano: 2018-05-22, 12:41 ]


ƒ/8.0 450.0 mm 1/1500 560

[ Dodano: 2018-05-22, 13:31 ]
Bardzo solidna konstrukcja, budzi zaufanie,ciężki ale nie w taki stopniu aby to jakoś specjalnie przeszkadzało, dotychczas używałem Sigmy APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, jest różnica w wadze ale do przyjęcia. Precyzyjny, szybki i pewny AF, działa nawet w bardzo trudnych warunkach, spokojnie zdaje "test Jerzyka", jeśli tylko uchwycimy ptaszę w kadr to AF na pewno błyskawicznie wyostrzy. Nie ma "pływania ", błądzenia jak w Sigmie, limiter dodatkowo przyspiesza. Dużo jaśniejszy, sam widzę że w złych warunkach oświetleniowych mogę pozwolić sobie na dużo, dużo więcej. Nie wymagał żadnej kalibracji, fabrycznie perfekcyjnie celny - testowałem na wszystkich możliwych dystansach. Stabilizacja na K-3II spokojnie wystarcza, tego się bałem dlatego przez ostatnie 3 miesiące, aby mieć pewność, fotografując Sigmą korzystałem tylko ze stabilizacji w body. Fakt że dużo lepiej się kadruje widząc ustabilizowany obraz w wizjerze ale ... . Za to ostrość!!! Od pełnej dziury, na długim końcu, super, jeśli przymykam to tylko ze względu na głębię ostrości. Bokeh - jak wiadomo kwestia gustu, dla mnie wspaniały. Kolory, mikrokontrast i inne są w internetowych samplach do osobistej oceny. Ja jestem zachwycony :-D . Z Sigmą się pożegnam, dała mi bardzo dużo radości, ma bardzo wiele zalet, ale to inna grupa jakościowa a i niestety cenowa.
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Zazdraszczam - limitera chyba najbardziej, bo w DA*300 brakuje go po prostu masakrycznie. No i samo szkiełko fajnie (jak widać) pracuje, co zoom to zoom, żaden TC go nie zastąpi (czego miałem okazję doświadczyć ostatnio na pokazach w Poznaniu). Ale wielkie jest. Wielkie i tyle. Twój K-3II to w ogóle widoczny jest na końcu bardziej niż jakaś zaślepka? :mrgreen:
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Tak, K-3II jakby zmalał :-D , cieszę się tylko że stabilizacja daje radę, martwiłem się tym niepotrzebnie, specjalnie ze względu na SR rok temu K-3 wymieniłem na K-3II. Jeszcze była ta obawa czy różnica między Sigmą 150-500 a Pentax 150-450 jest warta tych pieniędzy ... już wiem że jest warta :mrgreen: . Zdjęcia nim wykonane, czy komfort pracy od tygodnia mnie aż zaskakują. Działa super, szybkość, ostrość, jasność, kolor, bokeh itd. Brak stabilizacji w obiektywie wprawdzie utrudnia kadrowanie ale to jedyny minus. No i mocne ręce trzeba mieć ale jak się dużo strzelało z broni to żaden to ciężar a technika dokładnie ta sama :-D .
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Jaśśśko, miej litość, na stronę wstawiaj zmniejszone do 900 pikseli a do całych tylko linki.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
plwk napisał/a:
Jaśśśko, miej litość, na stronę wstawiaj zmniejszone do 900 pikseli a do całych tylko linki.


Ja wrzucam tylko linki do Flickra, stąd przekierowanie na stronę, specjalnie w pełnym rozmiarze bo w szczegółach diabeł siedzi a zmniejszone nie zawsze pozwalają na pełną ocenę.
Nie wiem jak się to wyświetla u innych bo u mnie, na stronie forum jest zmniejszone, w miniaturze, dopiero "klik" otwiera drugie okno z pełnym podglądem na Flickr. Coś muszę robić nie tak ale nie wiem co :-D .
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Strona sobie skaluje, ale wczytuje w całości i na wolniejszych łączach, jak to z którego obecnie piszę, to trwa i trwa i trwa i trwa ....
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Ok, ewentualnie będę wrzucał tylko adres, bezpośredni link do zdjęć bez "podpinania" do strony forum. :-) Powinno zadziałać.
 

Kytutr  Dołączył: 20.02.2007
Cytuj
Jaśśśko napisał/a:
Ja wrzucam tylko linki do Flickra, stąd przekierowanie na stronę, specjalnie w pełnym rozmiarze bo w szczegółach diabeł siedzi a zmniejszone nie zawsze pozwalają na pełną ocenę.
Z Flickra można w bardzo wygodny sposób wstawiać obrazki w akceptowanym na naszym forum rozmiarze, nie trzeba rzucać linkami do zdjęć w oryginalnej wielkości.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Kytutr napisał/a:
Z Flickra można w bardzo wygodny sposób wstawiać obrazki w akceptowanym na naszym forum rozmiarze, nie trzeba rzucać linkami do zdjęć w oryginalnej wielkości.

Ok, tak będzie, to nie problem.
 

Pinus_  Dołączył: 08.02.2009
Cytuj
Kilka migawek ze 150-450.
Generalnie świetna zabawka szczególnie, że swobodnie lata się z nim po lesie bez statywu.
Oprócz samych zalet, jakby trzeba było doszukać się minusów to chyba bokeh. Jest na dobrym poziomie ale jeśli przyzwyczaiło się już do jego jakości z 60-250 to jednak czuć niedosyt z powodu ciut gorszego rozmycia. Jednak jak widać na zdjęciach poniżej to tylko szukanie dziury w całym.














Jest szybki, celny i nie bładzi, nie poprawia! Krzyżówka wyrwana spod nóg - ależ proszę bardzo, łapie i trafia bez problemu!

 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Pinus_, piękne foty, zazdraszczam ;-) Ja w swoim fotohobby doszedłem jakościowo dopiero do 200mm. Powyżej może przed emeryturą zdążę ;-)
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Pinus_ napisał/a:
jakby trzeba było doszukać się minusów
Cena kosmos, brak wewnętrznego ogniskowania. Zapewne sprzedaje się głównie dzięki wstrzemięźliwości Sigmy i Tamrona. Poza tym fajny bo brak alternatywy...

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach