tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
jedrus68 napisał/a:
Naprawdę uważasz, że jest OK?

Jest Ok. Pentax to system kompletny . Jest w nim wszystko co potrzeba i było to tu wielokrotnie udowadniane. Kompletność systemu powoduje, że nie potrzeba już niczego robić, co zresztą Ricoh perfekcyjnie robi wychodząc na przeciw użytkownikom. Inni coś ciągle próbują , a to ART, a to taka ogniskowa, to tyle a tyle punktów ostrości, czy jakiś tam AFC. Meczą się lustro- bezlustro. Tu nie potrzeba.
A śmiechy na koncercie. Nie wiedzieli z czym mieli do czynienia to się śmiali. Jakby wiedzieli to by słuchali w skupieniu tego magicznego ziiuuuut, ziuuut - pik. A potem nabożnie kontemplowali plastykę plastyczną i limitowaną.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
tomek_j napisał/a:
Jest Ok. Pentax to system kompletny . Jest w nim wszystko co potrzeba i było to tu wielokrotnie udowadniane.

Amen :-D . Bardzo rozsądne ujęcie sprawy.
jedrus68 napisał/a:
Jak kupowałeś 150-450 to mogłeś go przed zakupem wziąć do ręki, przypiąć do aparatu, zrobić próbne fotki?

Leżał w sklepie w Katowicach, można było macać, czasu nie miałem więc zaryzykowałem licząc się z możliwością zwrotu. Nie trzeba było. Najbardziej bałem się czy warto bo mam (jeszcze leży) Sigmę 150-500 i niepokój czy ten upgrade ma sens, miał. Przede wszystkim AF, nawet Jerzyki i rybitwy w locie ( a to szybkie ptaki ), łapię bez problemu, o reszcie zalet już pisałem, dużo tego.
Spotkałem się raczej z dużym szacunkiem dla tej marki mimo że też rzęziłem "wiertarką" 55-300 mm F/4-5.8 DA ED WR :-D , jedynie fauna mniej wyrozumiała ale już następca 55-300 PLM, cichutki.
Dwa równoległe systemy też są dobrym rozwiązaniem, żaden grzech. Mnie jeden wystarczy. 150-450 z czystym sumieniem polecam.
 

Pinus_  Dołączył: 08.02.2009
Cytuj


Do obiektywu150-450 dołożony telekonwerter Pentaxa 1,4.
W sumie F16, ISO 3200 1/30 s i 630 mm.

 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Pinus_, pięknie!
Ja nawet nie próbowałem :-)
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Super
 

Pinus_  Dołączył: 08.02.2009
Cytuj
Coś kiepsko liczysz tą dyfrakcje. Założenie telekonwertera powoduje utratę światła o jedną działkę więc już na starcie jest F8. Sam obiektyw jest przymknięty tylko o dwie działki, do jego najlepszej ostrości. ISO największe z akceptowalnych bo statyw był z gatunku galaretowatych, tak jakby prawie wcale go nie było i czas musiał być dobrany prawie taki jak z ręki. Nie było absolutnie mowy o jakiś długich czasach naświetlania, niskim ISO i takich tam gwiezdnych ortodoksach. Pokaz swoje nocne, może czegoś nauczymy się od Ciebie.
 
Kocur  Dołączył: 04.05.2011
Cytuj
espresso napisał/a:
Efekt końcowy zaćmiony


Taki chyba miał być :-P
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
U mnie cały czas występowało, mniejsze lub większe, zachmurzenie i nie było możliwe uzyskanie klarownego księżyca.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach