fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC
Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC

MTF przy pełnej dziurze na APSC zwala z nóg.

Mamy chyba najlepszą 135-tkę za rozsądne pieniądze.
Jak się pojawi pod nasz bagnet biorę.
Samyang poczyna sobie coraz śmielej.
Szkło stające do walki z Zaiss Sonnar 135/2 za to trzykrotnie tańsze.
Już wiem co sobie kupię pod choinkę :)
Ciekawy test jest na Optyczne.
 
Antoni  Dołączył: 27 Maj 2014
fanmario, jest pod nasz bagnet.
http://www.bhphotovideo.c...2_lens_for.html
Chyba, że miałeś na myśli, "w Polskiej dystrybucji".
 
Wurcel  Dołączył: 07 Lis 2012
Piekny, pewnie się skuszę :)
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Antoni napisał/a:
fanmario, jest pod nasz bagnet.
http://www.bhphotovideo.c...2_lens_for.html
Chyba, że miałeś na myśli, "w Polskiej dystrybucji".

Dzięki za link, ale poczekam aż rynek nieco ochłonie, może lekko stanieje a jeszcze S18-35/1,8 spłacam.
$ drogi cło pewne to nie ma po co się wychylać.
@ Espresso po S18-35 i innych szkłach Art, wkrótce FF Pentaxa również jestem spokojny.
Więcej...
Zacząłem poszerzać zbiory o dobre M,K, F, FA bo do nowych silników nie mam zaufania podobnie jak Ty.
Sądziłem , że przy bardziej upakowanych matrycach nie dadzą te szkła rady ale nadal dają .

https://www.youtube.com/watch?v=wiNfFmCEMts#t=165
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Czyli można się spodziewać u nas ceny plus - minus 2 tysiące?
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
x4rd napisał/a:
Czyli można się spodziewać u nas ceny plus - minus 2 tysiące?

Tak, i raczej mocno nie potanieje bo zainteresowanie będzie spore.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
fanmario napisał/a:
Zacząłem poszerzać zbiory o dobre M,K, F, FA bo do nowych silników nie mam zaufania podobnie jak Ty.
Sądziłem , że przy bardziej upakowanych matrycach nie dadzą te szkła rady ale nadal dają .

To chyba największa bzdura jaką współczesny marketing wmówił ludziom !!! :evil:
Dlaczego by miały nie dać rady? Obiektywy mają DALEKO, znacznie DALEKO większą rozdzielczość niż matryca. Wąskim gardłem NIGDY nie był obiektyw a zawsze był film a teraz takim wąskim gardłem jest matryca, która nawiasem mówiąc wciąż pod względem możliwości jest daleko za filmem. Choć tak naprawdę, prawdzie wąskie gardło to dawniej odbitka na papierze a współcześnie monitor.
Już ponad pół wieku temu Kodak sugerował, że dla pełnego wykorzystania rozdzielczości filmu, obiektyw powinien mieć około 3 razy większą rozdzielczość od negatywu. Największa uzyskana rozdzielczość na negatywie wynosiła 120 lpmm. Taki Kodak Technical Pan ma podawaną rozdzielczość aż 250 lpmm ale to dla warunków laboratoryjnych, realnie dla kontrastu 50% (skalę 50% stosuje się dla filmów o tonach ciągłych) rozdzielczość to około 100 lpmm, Kodak T-Max 100 ma 65 lpmm.
A obiektywy - Praktycznie każda 50, 100 czy 135 dawała realnie ponad 200 linii :mrgreen: Dla przykładu dla Pentaxowej 50mm F1,4 serii A podaje się 425 lpmm przy 5% kontraście i 280 lpmm przy kontraście 30%. Zeiss Planar 1.7/50 miał mieć aż 460 lpmm i 290 lpmm, więc jak widać to przepaść względem tego co uzyskuje się na matrycy.

Regułę Kodaka możemy śmiało stosować współcześnie, choć matryce ze względu na regularną wielkość i ułożenie pojedyńczego pixela powinna teoretycznie wypadać lepiej niż negatyw, to jednak z racji swej warstwowej budowy są jednak trochę gorsze, po prostu na każdej warstwie dochodzi do kolejnej degradacji obrazu, nie wspominając już o tym, że matryca rozmiaru APSC w połączeniu z obiektywem FF wypadnie gorzej niż ten sam obiektyw w kombinacji z matrycą FF. Ale to się stale zmienia, matryce są wciąż rozwijane a ich konstrukcja ulega zmianom, więc może będzie jeszcze lepiej, choć i tak jest już dostatecznie dobrze.

Co do tego szkła, nie wiem czy bym się zdecydował wydać na nie blisko 2 tysiące, mogąc mieć za 1/3 ceny czyli jakieś 600 zł, zasłużenie cenionego, rewelacyjnego Pentaxa serii K 135mm F2,5 czy za 1200zł Pentaxa 135mm F2,8 IF serii F czy FA,który jakością obrazu dorównuje serii K, a w tym przypadku mamy i małe rozmiary i szybkiego AF i kilka innych zalet.

Wrzucę zaraz kilka sampli popełnionych przez kolegę moją prywatną serią K, bo akurat mam pod ręką jego zdjęcia to będzie widać możliwości starych szkiełek.
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Zgadzam się i stąd moja ponowna wycieczka do starych manualnych no nie tylko manuali.
Jest z czego czerpać ale ceny już nie są tak zachęcające jak były...

Natomiast żadna z naszych 135 nie da takich MTF a tym bardziej na F 2,0 :)
Sigma serią Art pokazała co potrafi a teraz z kolei Samyang stawia w szeregu najlepsze szkła topowych producentów.

 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Piszecie o seriach M, K, F, FA a co z serią A, czy to najsłabsze szkła w tym gronie?
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Update: M,K,KA,F,FA :)
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
kerad napisał/a:
Piszecie o seriach M, K, F, FA a co z serią A, czy to najsłabsze szkła w tym gronie?

Jeśli chodzi o 135 to faktycznie seria A wypadała tu kiepsko, chyba najgorzej, znacznie słabiej niż Pentax-M 135mm F3,5 a do K 135mm F2,5 to już była przepaść.
W innych ogniskowych było oczywiście inaczej.

fanmario napisał/a:
Natomiast żadna z naszych 135 nie da takich MTF a tym bardziej na F 2,0 :)

Bo zwariowany pęd ku ostrości to dopiero obecne czasy, całkiem jak wcześniejszy wyścig na piksele w aparatach, dawniej patrzono nie tylko na ostrość a bardziej na szeroko rozumianą plastykę.
Ja mam na to ukute takie twierdzenie - "Współczesne obiektywy bardziej ODWZOROWUJĄ obraz a stare szkła go bardziej MALOWAŁY." sięgając po te całkiem stare znacznie bardziej to widać.

Nie jestem zwolennikiem tabelek czy wykresów, a już zupełnie nie mogę pojąć porównywania całkiem nowego szkła z 40 letnim klasykiem któremu poskąpiono nie tylko podstawowego przeglądu ale czyszczenia choćby przestrzeni przysłony.
A można zrobić jeszcze więcej, parę miesięcy temu rozebrałem jeden z obiektywów serii K i cały blok optyczny został ponownie czerniony nową farbą Z-306. Z jednej strony czernienie poszło do przodu przez te 40 lat a z drugiej to w obiektywach z wiekiem wypłowiało. Tak jak nie ma soczewek o 100% transmisji tak nie ma farby która w pełni pochłania padające światło, a światło padające na soczewkę pod kątem większym niż kąt widzenia obiektywu powinno albo się od soczewki odbić albo zostać wygaszone na czernieniu układu. Coś jednak zawsze się odbija i potem nam lata po układzie powodując spadek i rozdzielczości i kontrastu.
W każdym razie po czernieniu i porównaniu z drugim szkłem referencyjnym różnica była znacznie powyżej oczekiwań by nie powiedzieć, że szokująca.
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Żadne z nowych szkieł, a może tylko kilka zagra za 40 lat w fotografii...
Myślę , że to będą, o ile będą, to będą czasy ostrzenia już w programach...
Ale co ja wiem...
Dziś już nie mamy szklanych soczewek a jeżeli jest to szkło, to całkowicie inne niż przed laty.
Mam sentyment do tych staroci, obiektywów, aparatów, ale też do maszyn liczących (kręciołków, sumatorów), maszyn do pisania, do szycia, precyzyjnych wag, kompasów, zegarków, i wszelkiego typu urządzeń technicznych...
Mam też zbiór jednych z pierwszych radyjek tranzystorowych, a krajowych chyba jeden z największych w kraju, dzięki pewnemu naszemu portalowi aukcyjnemu.
Po co mi to?
Pojęcia nie mam, lubię starocie.
Odbudowa Volvo P1800 ES trwa już siódmy rok, na oryginalnych częściach, i nie wiem czy za życia skończę, ale wiem kto dokończy :)
Ostatni zakup Yaschica C z 56r. albo ósmego, ale doceniam też to to co nowe.

Zarówno seria Sigmy Art jak i ostatnie produkty Samyang, wywracają rynek do góry nogami.
Testy są suche, a sample?

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Grzechotnik napisał/a:

To chyba największa bzdura jaką współczesny marketing wmówił ludziom !!! :evil:
Dlaczego by miały nie dać rady? Obiektywy mają DALEKO, znacznie DALEKO większą rozdzielczość niż matryca. Wąskim gardłem NIGDY nie był obiektyw a zawsze był film a teraz takim wąskim gardłem jest matryca, która nawiasem mówiąc wciąż pod względem możliwości jest daleko za filmem.

Czy możesz podać FAKTY które uzasadniają taką tezę ?
Bo jeśli chodzi o zachowanie się negatywów BW i to co można wyciągnąć ze świateł i cieni - zgadzam się, choć współczesne matryce zaczynają być już blisko.

Natomiast cała reszta ... chciałbym zobaczyć te elementy którymi film przebija matryce.
Naskanowałem sie od groma zdjęć , miałem zdjęcia ze średniego formatu , miałem zdjęcia z małego analogowego obrazka , miałem zdjęcia z cyfry. I powiem ci że porównywanie poziomu detalu analog vs cyfra - jest bezlitosne. Wszystko powyżej 10mpx z małego obrazka bije mały obrazek analogowy poziomem detalu. Piszę o realnych studyjnych zdjęciach.
Będzie mi cholernie trudno odnaleźć je teraz po tylu latach, ale wnioski ze zdjęć pamiętam do dzisiaj, bo zaczeliśmy robić komercyjne foty tylko cyfrą bo po prostu dawała bardziej szczegółowe obrazki.

Co do szkieł...
znakomita większość "daje radę" tylko czasem okazuje sie ze "pełna dziura" i przymknięte o jedną działkę to jeszcze nie to ;)

Mam wymienić szkła które tak sie zachowują ?
Znakomita większość szkieł powyżej 50mm na cyfrze będzie działać bardzo dobrze. Czasem na pełnej dziurze faktycznie będzie widać spadek ostrosci czy " miękkość" ;) obrazka :evilsmile:
Natomiast z szerokimi kątami... tu jest jazda :)
 

Barta  Dołączył: 22 Wrz 2013
Pentax-A
Jedzie do mnie 135 2.8 zobaczymy czy taka zła. Trochę zapłaciłem. Ale potrzebowałem światła taniej niż 2 K, no i A. Zobaczymy. Dam znać. Bo opinie i testy czasem się mylą- nie to co członkowie Forum. :evilsmile:
P.S. oby egzemplarz był oki
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
Barta, można wiedzieć ile wydałeś na to szkiełko ?
 

Barta  Dołączył: 22 Wrz 2013
Jeszcze nie dotarło
A już boli- 540zł.
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
Barta, za tą kasę powinieneś być bardziej niż zadowolony ;-)
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Grzechotnik napisał/a:
ewelacyjnego Pentaxa serii K 135mm F2,5


Miałem ten egzemplarz jako budżetowe /2.5 przy tej ogniskowej. Kompletnie nieakceptowalny obrazek. Trzeba było przymykać do f/4, f/5.6
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Czy wersja na bagnet K będzie miała styki?
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
Ponoć tylko pod Nikona będą styki.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach