tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Benek napisał/a:
Tak, oczywiście. Za EVF stoi lewacki spisek żydo-masonów i cyklistów. Za matrycami liczącymi ponad 8 Mpix stoi zaś lobby gejowskie i Bin Laden. Za technologią filmowania w 4K kosmici oraz Aborygeni.

Bardzo rzeczowa wypowiedź nacechowana miłością bliźniego, tolerancją i po raz kolejny łamiąca regulamin. Post zgłoszony do moderacji. Jeśli masz coś do dodania zrób to proszę.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z tym EVF to ciekaw jestem reakcji użytkowników po paru latach intensywnego fotografowania. Różnica w dioptriach będzie niesamowita...
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
matzll napisał/a:
Nie miałem może styczności z jakąś dużą ilością pentaxowych szkieł, ale trochę ich liznąłem. I nie było żadnego, który mógłby stanąć w szranki z tymi, które mam do u4/3 w kwestiach takich jak jakość na pełnym otworze czy ostrość całego kadru.

Doskonale Cię rozumiem, mam to samo. Jako posiadacz k5 i kilku limitedów żal du** mi ściska gdy biorę do ręki om-d z m.zuiko 45mm czy m.zuiko 17/1.8. Mimo, że obrazek z m43 wciąż wydaje się być dla mnie "gorszy" niż z apsc (kwestia "plastyki"), to te ostre, malusie szkiełka wywołują u mnie myśli o porzuceniu Pentaxa i przejściu w całości na Olka. Gdyby jeszcze był tu jakiś odpowiednik da*300 w ludzkiej cenie...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
matzll napisał/a:
Nie miałem może styczności z jakąś dużą ilością pentaxowych szkieł, ale trochę ich liznąłem. I nie było żadnego, który mógłby stanąć w szranki z tymi, które mam do u4/3 w kwestiach takich jak jakość na pełnym otworze czy ostrość całego kadru.

DA 70/2.4.
To był kozak, ech...
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
Paffcio napisał/a:
Mimo, że obrazek z m43 wciąż wydaje się być dla mnie "gorszy" niż z apsc (kwestia "plastyki")

Ja nadal nie wiem gdzie tej plastyki szukać ;-)

Benek napisał/a:
matzll napisał/a:
Nie miałem może styczności z jakąś dużą ilością pentaxowych szkieł, ale trochę ich liznąłem. I nie było żadnego, który mógłby stanąć w szranki z tymi, które mam do u4/3 w kwestiach takich jak jakość na pełnym otworze czy ostrość całego kadru.

DA 70/2.4.
To był kozak, ech...

No fajne szkiełko, ale do takiego Olka 75/1.8 moim zdaniem nie ma nawet sensu porównywać. Jedynie w temacie AF może być lepszy.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Ale 75/1.8 to calkiem inne szkło jednak

Do 70/2.4 to trzeba by porównać jakiegoś 50mm na m43
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Tak opiszonie. Pentaksowemu DA70 bliżej do M.Zuiko 45 niż do M.Zuiko 75.
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
To szkła do podobnych zastosowań. Na m4/3 nie ma odpowiedników 105mm więc teoretycznie niczego nie można porównać do pentaxowej 70 ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
to dlaczego nie porównać od razu do 20/1.7 ? albo 14/2.5 ?

są szkła 50mm, jest 45mm, ale porównanie do 75mm ma być lepsze?
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
A Ty chociaż zadałeś sobie trud w doczytaniu skąd to porównanie w ogóle się wzięło?

Bo nikt tutaj nie przywołał tych dwóch obiektywów do tablicy celem zestawienia. Wyszło ot tak, bez wdawania się w szczegóły. Ja rzuciłem sobie swoje luźne spostrzeżenie nt jakości 75/1.8, ktoś wspomniał o 70/2.4 i tyle. Różne ogniskowe, różne światło, różne matryce.. Ale zdjęcia można podobne robić. I robiąc te zdjęcia, można je ocenić. I można sobie bokeh porównywać czy ilość szczegółów na obiekcie. Można porównać jakość i klasę szkła. Czy nie można jednak?
Gdzie jest granica tego co można a tego co nie można? Jakoś recenzenci w testach na uber-poważnych portalach testując np. 50-tkę, piszą jak się sprawdza na pełnej klatce a jak na cropie. A to przecież większa różnica ogniskowej i GO niż w przypadku tego problematycznego zestawienia Olka z Pentaxem.
Trochę luzu. To tylko sprzęt i tylko opinie.


PS. Bo AF porównywać nie można, to wiadomo, guru przyjdzie i nasra wykrzyknikami, obrazi, zrówna z ziemią.

PS2. Jaką znasz dobrą 50-tkę z m4/3?
 

Havoc  Dołączył: 24 Lip 2009
Czy którekolwiek z wychwalanych szkieł kosztuje mniej niż używany samochód? Tak sobie wpadłem na ten temat bo akurat mam ciekawy problem. Pozbyłem się GX20tki. Namawiałem od pół roku swoją lubą żeby zaczęła zwracać uwagę na K5tkę, obczytała się trochę i stanęło na moim. Po czym ja się obudziłem...że cholera, ileż można biegać z kilogramami M42 w plecaku.
No ale powiedzmy sobie szczerze, recenzja i wasze komentarze zachwycające, ale co z ceną? Jak sprawdza się w porównaniu do szkieł o których piszecie kit olka? To 14-42? Albo inne tańsze szkła? 20-50 dla przykładu. Pomijając to że ciemne, to czy optycznie też są warte uwagi i są w stanie w połączeniu z resztą zalet (waga, dla przykładu) odsunąć K5tkę na bok?
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
Havoc, kita olkowego nigdy na oczy nie widziałem :-) Pewnie średni. Tak jak pentaxowy. Ja kupiłem od razu z "pro kitem", czyli 12-40/2.8. Moim zdaniem jest to połączenie, dzięki któremu prawie każdy amator lustrzankowy zupełnie inaczej spojrzałby na m4/3.
Co do samych cen to są one, ujmując to delikatnie, "z dupy". Jedynie pełnoklatkowy e-mount wydaje się być wyceniany gorzej. Z taką małą tylko różnicą, że w m4/3 te topowe obiektywy, czyli
-Oly 40-150/2.8
-Oly 7-14/2.8
-Oly 12-40/2.8
-Oly 75/1.8
-PanaLeica 42,5/1.2
-PanaLeica 25/1.4
-Panasonic 35-100/2.8
-Voigtlander 25/0.95
To wszystko są konstrukce bezkompromisowe. Poczytaj/pooglądaj recenzje. Jeśli wymianiane są jakiekolwiek minusy, to jest to cena.
A i budżetowo też można coś uzbierać. Genialne Panasonic 20/1.7 czy Olympus 45/1.8 można spokojnie wyrwać poniżej 1000zł.

Jest jednak jeden problem nie do przeskoczenia bez dużego budżetu - szeroki kąt. Najtańsza sensowna opcja to Olkowy 9-18, używka 1500-1800zł. Później jest Panasonic 7-14/4. Tu już konkret cena bo ok 2500zł za używkę, ale w zamian same zalety, oprócz pracy pod światło.
Jest stałka Olka 12/2, ale cenowo powyżej 3000zł. No i najnowszy Olkowy pro-zoom 7-14/2.8, który do zalet Panasonicowego 7-14 (czyli niesamowicie mała beczka, świetna ostrość w całym kadrze od pełnej dziury, brak ca) dokłada dobrą pracę pod światło i uszczelnienia. No i cenę x2.

Więc od tematu kosztów uciec się nie da. Jest jakościowe mistrzostwo świata, moim zdaniem przynajmniej, ale w absurdalnie wysokich cenach. Ocena stosunku tej jakości do ceny to już kwestia indywidualnego podejśćia. Ja uważam, że bez odpowiedniego budżetu nie ma co wchodzić w m4/3 niestety. Można zrobić sobie zestaw, dzięki któremu przestaniesz wzdychać do czegokolwiek (ja za taki uważam e-m5II + 12-40), ale to faktycznie cena samochodu...

Pentax też tani nie jest, ale jeśli budżet na foto jest ograniczony, nie można w koszty firmy wrzucić itp, to nadal będzie chyba lepszą opcją niż m4/3.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
matzll napisał/a:
Panasonic 20/1.7 czy Olympus 45/1.8 można spokojnie wyrwać poniżej 1000zł.
45/1.8 - tak (840zł nowy z PL :-P )
o tyle 20/1.7 poniżej 1000 to chyba używka w wersji 1 - wolałem parę groszy dołożyć do nowszego, metalowego Pasikonika
matzll napisał/a:
Jest jednak jeden problem nie do przeskoczenia bez dużego budżetu - szeroki kąt. Najtańsza sensowna opcja to Olkowy 9-18, używka 1500-1800zł.
zatyczka 9mm ;-)
nie no, nabijam się

z szerokim kątem wszędzie jest problem - na APS-C też ;-)
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
opiszon napisał/a:
o tyle 20/1.7 poniżej 1000 to chyba używka w wersji 1 - wolałem parę groszy dołożyć do nowszego, metalowego Pasikonika

akurat wersja 1 ma opinię lepszej optycznie :)

opiszon napisał/a:
zatyczka 9mm

mam, lubię! :-D

opiszon napisał/a:
z szerokim kątem wszędzie jest problem - na APS-C też

ale samyanga 10,14 można kupić za niewiele ponad 1000zł. I to jest dobra opcja. Sigma 10-20 w wersji pierwszej to nawet na pentaxa, jeśli się pojawiała, kosztowała podobnie. Ja nową kupiłem za 1999zł. To jest połowa ceny Panasonica 7-14 (dla mnie też połowa jakości, ale to już inna kwestia ;-) )
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
matzll napisał/a:
akurat wersja 1 ma opinię lepszej optycznie :)
a to zależy już od recenzji mam wrażenie

ta niby słabsza troszeczkę ostrość nie jest tak ważna jak ponoć lepszy kontrast ;-)

ale nie wiem, nie znam się, mogłem kupić nowszą, to kupiłem, nie zamierzam dzielić obiektywu na czworo
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
espresso napisał/a:
opiszon napisał/a:
z szerokim kątem wszędzie jest problem - na APS-C też
Jest sigma 8-16.

Ten obiektyw mógłby być najlepszym przykładem tego, że w pentaxowym aps-c jest problem z szerokim kątem ;-)
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Havoc, olkowe kiciaki jak to kiciaki - ciemno, bardzo dobrze na krótkim końcu, zdecydowanie słabiej na długim. Konstrukcja optyczna dość prosta, więc nie blikują za bardzo, ale na powłoki też się nie wykosztowali i słabo trzymają kontrast pod światło. Nadal używam pierwszej wersji 14-42/3,5-5,6, ale szwagier ma wersje IIR. Nowa jest mniejsza i lepiej spasowana, ale za to ma nieco bardziej winietuje.

Ciężko mi porównać do nowych kitów, bo dawno nie miałem żadnego w łapach, ale w porównaniu do Pentaksowego 18-55 WR zdecydowanie lepiej - nie ma po co przymykać. Bardzo chętnie używam zamiast cięższego zestawu K-7 z 16-45/4 i większości daje radę. Kąt widzenia nieco mniejszy, ale przy proporcjach 4:3 można więcej zmieścić w pionie :-)

Sam się ostatnio zastanawiałem nad E-M10 zamiast K-S2, ale jak już koledzy powyżej zauważyli, z UWA za którym się teraz rozglądam ciężko wszędzie, a przenosić się jednego niszowego i drogiego systemu, do drugiego może nieco mniej niszowego, ale jeszcze droższego ;-)
 

deepee  Dołączył: 28 Cze 2011
Havoc napisał/a:
Jak sprawdza się w porównaniu do szkieł o których piszecie kit olka? To 14-42?
Miałem równocześnie Oly 14-42 II R, 14-42 EZ i pożyczonego do testów 20/1.7.
Naleśnik Panasonica to oczywiście super szkło pod wzlędem optycznym, ale ostrość obydwu zoomów od maks. otworu nigdy nie dała powodów do narzekań.

W weekend powinienem być w twoich stronach, więc możemy się umówić na szybki test 14-42 EZ.
 

Havoc  Dołączył: 24 Lip 2009
Dzięki za dyskusję. Trochę ochłodziła zapały na olka. Wygląda wszystko pięknie ale właśnie te koszta kurka. A jeszcze obiektywy poza kitem mi zostały po samsungu.
Deepee, miło słyszeć propozycję, niestety lokalizacja w profilu nieaktualna. Ale jakbyś do UK leciał daj znać ;)
 

DiMarco  Dołączył: 24 Sty 2012
deepee, Czy możesz napisać swoje wrażenia z użytkowania 14-42 EZ ?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach