PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » K-5IIs vs Olympus OM-D E-M5II
 

irek83  Dołączył: 11 Paź 2014
matzll, możesz pokazać jakieś przykładowe zdjęcia?
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
irek83, pewnie, ze mną rozmowa to tylko na przykładach ;-) Coś wynajdę :-)

[ Dodano: 2016-01-11, 17:51 ]
I przykłady.
Tylko muszę dodać, że ja nigdy nie celowałem w efekt HDR. Nie lubię takiego. Używałem tej funkcji wtedy, gdy na histogramie widziałem, że będzie za szeroko. Wszystko po to, żeby nie musieć wyciągać z cieni za dużo. Więc mierzone było zazwyczaj "na cienie", z dopuszczeniem minimalnego przepalenia np. słońca.
Ta funkcja w olku ma kilka ustawień. Ja korzystałem z minimalnej, czyli trzy fotki, odstępy co 0,3ev. Maksymalnie można było 7x 0,3ev jeśli dobrze pamiętam, ale to już ciężko z ręki, a tak z tego korzystałem. W takich scenach czasy są i tak wyjątkowo krótkie, nigdy nie było problemu. Chyba w tym cały jej urok, że nie niesie za sobą jakiś niedogodności, strzelasz z ręki jak normalnie, kompensując sobie troszkę mniejszą dynamikę.




 

Michciu76  Dołączył: 08 Wrz 2010
ladyhawke napisał/a:
Ja mam w domu K5 II i Panasa GX-7.

Jak w Panasie mam nie doświetlone zdjęcie, to coś tam mogę zrobić z RAWa, ale nie jest to to samo, na co pozwoli K5 II.
Za to jak zrobię prawidłowo naświetlone zdjęcie Panasem, to klękajcie narody ;)
Generalnie Panas jest po to, żeby zmieścił się do małej torby miejskiej i robił ładne JPG, zebym nie musiała siedzieć nad rawami.
Zadanie spełnia znakomicie.

K5 II jest natomiast doskonały do zdjęć nocnych.
Podczas ustawienia manualnego z długim czasem, Panas zamraża LV - trzeba poczekać te 30 s zeby przetworzył to co ma ustawione. W Pentaxie mamy wizjer optyczny, wiec nie ma tematu. Do tego mamy skale ostrości na obiektywie, można ustawić ostrość wg skali ostrości, a w obiektywach Panasa mamy potencjometr i pierścień się kręci dookoła. Oczywiscie pół biedy jak mamy skalę liniową na ekraniku.

Celna uwaga - robiłem na wyjeździe zdjęcia nocne GX1 i wyszły kiepsko. Aparat ustawiłem na statywie, niskie iso bo to stara matryca, zamroził się prawie na minutę a RAW-y wyszły jak napisałem takie sobie. Przeszkadza mi tez w landscapach format 4/3. Za to niczego nie mogę jemu zarzucić w streecie, nie ma dobrego DR ale iso 1600 jest w pełni akceptowalne a pomiar światła jest wg mnie genialny - nie wiem jak on to robi ale spoooro nadrabia tym pomiarem i lubię go za to, za dobry AF i fajną ergonomię połączoną z dobrą obsługą.
Myślałem o GX7 ale wiem, że pomimo nowej matrycy aparat tak sobie radzi ze zdjęciami wymagającymi dłuższego naświetlania.

matzll fajne te zdjęcia ale czy to jest dokładnie HDR czy ta nowa opcja dostępna w nowszym E-M5MarkII która ma za zadanie wyciągnąć więcej szczegółów?? Aparat z funkcją HDR zawsze wypluwa jpg-a.
 

ladyhawke  Dołączyła: 07 Lis 2008
Super te hdry :) w Panasie jest jeszcze opcja inteligentnej ekspozycji, która tez trochę zwiększa dynamikę, ale co Hdr to hdr.

Tak się zastanawiam, co do focuspeakingu...
Mam Samyanga 12mm, nie przekazuje danych do korpusu o ustawionej przysłonie.
Ustawiam 2.0. FP coś pokazuje, ale to nijak ma się do faktycznej głębi ostrości wynikającej z ogniskowej i f2. Niekoniecznie można trafić z ostrością.
Ciekawe czy w Sony działa to podobnie.
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
Michciu76 napisał/a:
matzll fajne te zdjęcia ale czy to jest dokładnie HDR czy ta nowa opcja dostępna w nowszym E-M5MarkII która ma za zadanie wyciągnąć więcej szczegółów?? Aparat z funkcją HDR zawsze wypluwa jpg-a.

Olek wypluwa ORF-y ;-)
A funkcja o której piszesz to Hi Res Mode. Wykonuje 8 zdjęć wykorzystując przesunięcie matrycy, łączy je w 64MB rawy. Tylko, że do niej potrzebujesz już statywu. Ale efekty zapierają dech. Najczęściej korzystałem z tej funkcji do fotografii produktowej, ale i w krajobrazach się przydała, efekt poniżej. Zdjęcie załadowane w pełnej rozdzielczości, zobacz jaki to jest poziom odwzorowania szczegółów, jak mały szum. Foto na ISO200, f/3.5, 1/3s, 12mm


 
plis  Dołączył: 12 Paź 2011
Przyglądam się temu wątkowi od jakiegoś czasu i wygląda na to, że uszczelniony em-5 mógłby rywalizować o miano aparatu podstawowego z k-s2 u kogoś kto chce lekki zestaw na wędrówki i nie czepia się pikseli...
Czy to tylko złudzenie?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
plis napisał/a:
Czy to tylko złudzenie?

Złudzenie. Pentax jest doskonałością. Amen.
BTW znajomy poirytowany dwusystemowością (miał Nikona D700 i Olympusa E-M10) sprzedaje wszystko i kupuje Fuji X-T10 z 35-tką i 56-tką. Przy Nikonie trzymała go mała GO i obsługa lamp z pozycji korpusu. Przy Olku - waga i jakość obrazu. W Fuji poza obsługą lamp będzie miał to czego potrzebuje.
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
plis napisał/a:
Przyglądam się temu wątkowi od jakiegoś czasu i wygląda na to, że uszczelniony em-5 mógłby rywalizować o miano aparatu podstawowego z k-s2 u kogoś kto chce lekki zestaw na wędrówki i nie czepia się pikseli...
Czy to tylko złudzenie?

NIe znam Ks2, nie chcę się wypowiadać na podstawie cudzych opinii. Ale dla mnie takie porównanie mogłoby wyglądać zgoła odmiennie ;-) Zakładam, że K-5IIs jednak w kwestiach jakościowych generowanych wyników góruje nad K-s2. A z mojego doświadczenia, porównując E-M5II i Pentaxa, w 9 sytuacjach na 10 wybrałbym Olka.

Enzo napisał/a:
BTW znajomy poirytowany dwusystemowością (miał Nikona D700 i Olympusa E-M10) sprzedaje wszystko i kupuje Fuji X-T10 z 35-tką i 56-tką. Przy Nikonie trzymała go mała GO i obsługa lamp z pozycji korpusu. Przy Olku - waga i jakość obrazu. W Fuji poza obsługą lamp będzie miał to czego potrzebuje.

Fuji mnie również kusi bardzo mocno. Jeśli na E-M1 mk II przyjdzie czekać do następnej zimy, albo dłużej, to latem bardzo mocno rozważę Fuji. No chyba, że sony wypuści w końcu porządnego zooma 24-70 do bagnetu E...
 
plis  Dołączył: 12 Paź 2011
No tak. Jest jeszcze Fuji... Gdyby X-T10 miał uszczelnienia, miałbym faworyta większości rozterek.
Jako, że mam chęć na odświeżenie K30, będzie zdrowiej dla mnie jak przestanę czytać tylko przyjmę założenie, że Ks2 jest (prawie) idealny. W innym przypadku będę grzebał się w różnych wątkach na różnych forach zamiast zdjęcia robić :)
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
plis napisał/a:
No tak. Jest jeszcze Fuji... Gdyby X-T10 miał uszczelnienia, miałbym faworyta większości rozterek.
Jako, że mam chęć na odświeżenie K30, będzie zdrowiej dla mnie jak przestanę czytać tylko przyjmę założenie, że Ks2 jest (prawie) idealny. W innym przypadku będę grzebał się w różnych wątkach na różnych forach zamiast zdjęcia robić :)

A to racja, im więcej będziesz grzebał tym trudniej będzie wybrać :-D
 
janek_wu  Dołączył: 26 Maj 2008
ladyhawke napisał/a:
Tak się zastanawiam, co do focuspeakingu...
Mam Samyanga 12mm, nie przekazuje danych do korpusu o ustawionej przysłonie.
Ustawiam 2.0. FP coś pokazuje, ale to nijak ma się do faktycznej głębi ostrości wynikającej z ogniskowej i f2. Niekoniecznie można trafić z ostrością.
Ciekawe czy w Sony działa to podobnie.
Samyang 12 ma tak wielką GO na f/2 (ustawiając punkt ostrość na 4 m, GO mieści się w zakresie od 2 m do ~), że trudno sobie wyobrazić problem z trafianiem ostrości. Najczęściej nieostre zdjęcia które czasami się mi przytrafią przy korzystaniu z tego obiektywu spowodowane są poruszeniem, brak stabilizacji matrycy daje boleśnie o sobie znać. Za to przy zdjęciach z bliskiej odległości (0,2 -1m) focus peacking sprawdza się, przynajmniej w fuji, znakomicie. Kręcąc pierścieniem ostrości widać jak przesuwa się obszar ostrości. Nie dam głowy, że na granicy tego podświetlonego zakresu wszystkie obiekty są ostre. Ale główne motywy zdjęcia ostre są, o ile nie wykona się niekontrolowanego ruchu wzdłuż-osiowego aparatem.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
plis napisał/a:
Jako, że mam chęć na odświeżenie K30, będzie zdrowiej dla mnie jak przestanę czytać tylko przyjmę założenie, że Ks2 jest (prawie) idealny.

Problem w tym, że e-mp5 to nie odświeżenie, tylko dość kosztowna i czasochłonna przesiadka. Matryca może trochę lepsza na wykresach w pentaksie, obiektywy u olka lepsze, ale też i droższe. W dodatku do wygodnej obróbki RAWów przyda się soft z profilami do szkieł korygującymi dystorsje i winietowanie, a w przypadku panasonica także CA.

Korzystając z jesiennego nadmiaru czasu przed komputerem siadłem, policzyłem i mi przeszło zagłębianie się w m4/3 mimo całej sympatii do niego. Zdecydowałem się na pozostanie przy bagnecie K. Moim obiektywom z pewnością daleko do ideału, ale w sumie brakuje mi tylko dobrego UWA. W między czasie zdechła mi stabilizacja w moim leciwym kompanie E-PL1, więc częściej zabierałem z sobą w drogę K-S2, który stał się teraz moim podstawowym aparatem i przypomniałem sobie, że jednak fajnie jak się widzi zdjęcie przed jego zrobieniem jedynie w wyobraźni.

Reasumując: uszczelkami nie specjalnie bym się przejmował, ale w tej chwili K-S2 to najmniejsza jeszcze w miarę wygodna lustrzanka z dwoma pokrętłami i pryzmatem. Z drugiej jednak strony odświeżenie niewielkie w przypadku K30 - 16 sony wciąż jest świetna, a nie widzę byś miał szkła które skorzystały by specjalnie z braku filtra AA i precyzyjniejszego AFu z jasnymi. K-S2 jest trochę mniejszy, ale wcale nie lżejszy. W przypadku K-7 jeśli chodzi o matrycę i AF przeskok jest bardzo duży, a przy tym K-S2 jest poręczniejszy z 30 sigmy.

Jeśli więc chcesz wyraźnie lżejszy zestaw to jednak m4/3.
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
WuWu84 napisał/a:
W dodatku do wygodnej obróbki RAWów przyda się soft z profilami do szkieł korygującymi dystorsje i winietowanie, a w przypadku panasonica także CA.

NIe wiem jak to z innymi body, ale OM-D koryguje te sprawy sam (poza CA w obiektywach panasa). Tak mi się przynajmniej wydaje, bo pliki z Panasa 7-14 na 7mm wychodziły mi bezwstydnie proste, aż byłem w szoku. W bezpośrednim porównaniu do sigmy 10-20 różnica była kolosalna. Nie wierzę, że to szkło jest aż tak dobre, więc musiała ttutaj być ingerencja softu.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
matzll, tak wszystkie dotychczasowe korpusy olympusa korygują dystorsje i czasem winietowanie. Panasonic dodatkowo korygował dla swoich szkieł programowo CA, co było odczuwalne na korpusach olympusa, które tego nie miały (ale i tak wolałem olka za stabilizacje). Nie wiem jak to wygląda w najnowszych korpusach.

Problem się zaczyna jak otwierasz RAWy, bez osadzonego w nich podglądu w czymś co nie ma profili dla tych szkieł np. proste przeglądarki plików, większość softu na linuksa. Swego czasu prawie szarpnąłem się w końcu na lightrooma głównie z myślą o spacerowo-wakacyjnym E-PL1! Na szczęście rozdawany za free dxo optics pro 8 ma bardzo dużo profili dla różnych szkieł. Inaczej na szybko zostawało tylko zapisać JPG w korpusie, lub cały czas trzaskać RAW+JPG. Nie jest to żadna wada jeśli masz odpowiednie oprogramowanie, ale pisze z własnych doświadczeń, że zdecydowanie należy to uwzględnić w planach zakupowych jeśli korzystamy z RAWów.

Panasonic 7-14/4 bez korekcji beczki wygląda ponoć tak: http://www.photozone.de/o...a_714_4?start=1

W sumie nic nowego dla użytkowników Pentaksa, bo w obiektywach opracowanych z Tokiną (12-24, 16-50 itd), też np korekcje CA zostawili oprogramowaniu.
 
plis  Dołączył: 12 Paź 2011
WuWu84 napisał/a:
Korzystając z jesiennego nadmiaru czasu przed komputerem siadłem, policzyłem i mi przeszło zagłębianie się w m4/3 mimo całej sympatii do niego.

Fajnie, że ktoś znalazł czas, którego mi brakowało na zrobienie takiej analizy :)

WuWu84 napisał/a:
Z drugiej jednak strony odświeżenie niewielkie w przypadku K30

Jakoś tak nabrałem chęci na jakieś zmiany/zakupy, a w sprawie szkieł nie odczuwam braków. Ceny K-S2 też zaczynają być coraz ciekawsze.

WuWu84 napisał/a:
Jeśli więc chcesz wyraźnie lżejszy zestaw to jednak m4/3.


Dzięki za opinię. Mam trochę do przemyślenia...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
WuWu84 napisał/a:
Panasonic 7-14/4 bez korekcji beczki wygląda ponoć tak: http://www.photozone.de/o...a_714_4?start=1
Jak wygląda? Ja tam widzę tylko jakieś kratki. Pokaż zdjęcie, a nie kratki. No chyba, że fotografujesz kratki, to wtedy OK.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Benek, nietrudno sobie wyobrazić sytuacje, w których taką dystorsja będzie przeszkadzała.
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
Oczywiście, że taka dystorsja by przeszkadzała. Pewnie tak wyglądałoby zdjęcie bezpośrednio z tego obiektywu, bez korekty wewnątrz body. Ale znaczenia to chyba nie ma, skoro korzystając z Olka czy Panasa jest to korygowane i wygląda jak ta pierwsza kratka.
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
plis napisał/a:
(...)chce lekki zestaw na wędrówki i nie czepia się pikseli...
zaawansowany kompakt ;-)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
kojut napisał/a:
Benek, nietrudno sobie wyobrazić sytuacje, w których taką dystorsja będzie przeszkadzała.
Moim zdaniem jedynie architektura, i to łapana "en face". Druga rzecz - kurcze, przecież nawet w najprostszych programikach zniwelowanie beczki to dwie sekundy. Naprawdę jest o co drzeć szaty?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl