PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Skanowanie » A co sadzicie o skanerach BenQ?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
dan napisał/a:
Tu masz 5000 z adapterem:
http://www.allegro.pl/ite...an_5000_ed.html


Lubisz ludzi denerwowac, co? :-P

dz.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
dzerry napisał/a:
Lubisz ludzi denerwowac, co? :-P

:mrgreen: W tej cenie to ja bym juz szukal Alkosowego sprzetu, czyli Minolty 5400 II. Wszedzie gdzie czytalem, pisali, ze lepsza niz LS-5000.
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
dan, rzeczywiscie niezla rzecz... mnie wlasnie troche szlag trafia bo co iles paskow filmu trafia sie taki co to go skaner nie trawi i jedne wyjscie to pociecie go na 2-klatkowe odcinki. I tu jest problem bo takie krotkie odcinki sie najczesciej blokuja w srodku... Brakuje mi tego wynalazku "Nikon's FH-2 clamshell film holder" (http://www.imaging-resource.com/PRODS/LS2K/LS2KA.HTM). Dostales to ze swoim?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Za 330$? Ach ten Usraj....

http://cgi.ebay.com/Minol...77049QQihZ006QQ

[ Dodano: 2007-06-06, 13:12 ]
Stanislaw Boryn napisał/a:
Brakuje mi tego wynalazku "Nikon's FH-2 clamshell film holder" (http://www.imaging-resource.com/PRODS/LS2K/LS2KA.HTM). Dostales to ze swoim?

Niestety nie dostalem. Ale u mnie taki problem nie wystepuje, tzn. nie zdarza mi sie, zeby nie chcial filmu lyknac.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
dan napisał/a:
a 330$? Ach ten Usraj....

http://cgi.ebay.com/Minol...77049QQihZ006QQ


w morde....

dz.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Stanislaw Boryn napisał/a:
dan, rzeczywiscie niezla rzecz... mnie wlasnie troche szlag trafia bo co iles paskow filmu trafia się taki co to go skaner nie trawi i jedne wyjscie to pociecie go na 2-klatkowe odcinki. I tu jest problem bo takie krotkie odcinki się najczesciej blokuja w srodku...


A co ty masz za skaner? Toz-to mordega... :shock:
 

Stanislaw Boryn  Dołączył: 10 Lis 2006
alkos napisał/a:
A co ty masz za skaner? Toz-to mordega... :shock:
Nie jest tak zle... to ja moze doprecyzuje.. ;)

Tne na 5-cio klatkowe ale raz na jakis pasek (raz na 20?) trafi sie taki, ktorego skaner nie trawi. W zasadzie tylko z negatywow robionych zenkiem, ktory raczej niezbyt rownomiernie przewijal film (i klatki musialem ciac w srodku perforacji) a czasem niszczyl perforacje. I to w zasadzie tyle :) Reszta jest ok.

[ Dodano: 2007-06-06, 12:37 ]
Wlasnie mi sie trafil kolejny taki film... dziwna prawidlowosc ;) Moj skaner nie lubi kombinacji Zenit + A APX :D
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Stanislaw Boryn napisał/a:
Tne na 5-cio klatkowe

Stanislaw, a dlaczego nie na 6-cio klatkowe? Sa standardowe koszulki do przechowywania paskow 6-cio klatkowych.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Re: A co sadzicie o skanerach BenQ?
dzerry napisał/a:
Czy BenQ ScanWit 2750i jest faktycznie tak beznadziejny? Czy jest w ogole porownywalny z LS2000 albo Minoltami Dual, czy na przyklad przez gesty negatyw albo slajd za krola pana się nie przebije? Slyszalem, ze jest wolny, ale w tym przedziale cenowym nie licze na II kosmiczna. Jako ze na dniach stane się posiadaczem gory slajdow i negatywow, zacznie mi tez zalezec na ICE - nie wiecie jak się sprawuje?

To spadkobierca Acera 2740 z zamierzchlych czasow, nie jest zly, mysle, ze porownywalny ze skanerami ze swojej epoki, czyli LS-2000 czy Minolta Dual. Za rozsadna cene polecalbym Minolte Elite II + polaczenie na firewire (karta kosztuje jakies 30 zl), nie jest moze najszybsza, ale daje bdb rezultaty z materialem cz-b i kolorowym. Bo trzeba pamietac, ze np. Nikony starsze niz 5 generacja slabo skanowaly cz-b, mialem kiedys LS-3 z 3 generacji (jak LS-2000) i byla to porazka, kierunkowe swiatlo diodowe sprawialo, ze D oscylowalo dla cz-b w okolicy 2... Oczywiscie mam nadzieje, ze pamietasz, ze ICE-a nie da sie praktycznie w ogole uzyc do klasycznych materialow cz-b, tzn. da sie, ale rezultaty beda eee... artystyczne :mrgreen:
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Re: A co sadzicie o skanerach BenQ?
sylwiusz napisał/a:
Bo trzeba pamietac, ze np. Nikony starsze niz 5 generacja slabo skanowaly cz-b, mialem kiedys LS-3 z 3 generacji (jak LS-2000) i byla to porazka, kierunkowe swiatlo diodowe sprawialo, ze D oscylowalo dla cz-b w okolicy 2...

Tez to zauwazylem :cry: Kolor jest super, ale czb wychodzi duzo gorzej, niz sie spodziewalem... :-/
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Cytat
Bo trzeba pamietac, ze np. Nikony starsze niz 5 generacja slabo skanowaly cz-b, mialem kiedys LS-3 z 3 generacji (jak LS-2000) i byla to porazka, kierunkowe swiatlo diodowe sprawialo, ze D oscylowalo dla cz-b w okolicy 2...

dan napisał/a:
Tez to zauwazylem :cry: Kolor jest super, ale czb wychodzi duzo gorzej, niz się spodziewalem...

No i masz babo placek :-? A Minolta Dual IV tez tak slabo daje sobie rade z cz-b?

dz.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nie wiem jak z Dualem IV, starsze mialy oswietlenie fluorescencyjne, rozproszone, wiec powinno byc OK. Zamiast Duala IV mowie Ci poszukaj Elite II. Cena powinna byc zblizona, a to jednak dwie rozne klasy skanerow, Elite ma chocby porzadny, sprzetowy ICE, jesli wiec zalezy Ci na najwyzszej jakosci bez bawienia sie w reczne odkurzanie. No chyba, ze chcesz tylko do netu, ale wowczas po co sie meczyc, kupic taniego plaszczaka Epsona i po krzyku ;-)

[ Dodano: 2007-06-06, 20:56 ]
A tutaj troche marketingowego bla, bla:
http://ca.konicaminolta.c...ite2/index.html
http://ca.konicaminolta.c...ual4/index.html
i tesciki (dual III):
http://www.imaging-resour...SEII/DSEIIA.HTM
http://www.imaging-resour...III/DSEIIIA.HTM
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Nie wiem jak z Dualem IV, starsze mialy oswietlenie fluorescencyjne, rozproszone, wiec powinno byc OK. Zamiast Duala IV mowie Ci poszukaj Elite II.


Elite II tez ma ledy - ale mi to w niczym nie przeszkadza. Mysle ze te opinie, ze nie da sie nimi b&w to opinie ludzi bez dobrego workflow'a ;-)

(przygotowuje sie do tekstu o dobrym skanowaniu b&w czymkolwiek... ;-) )
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Elite II ma lampke fluorescencyjna, gwarantuje Ci bo mialem dlugo ;-) Za to moze Twoja 5400 II juz ma LEDy. Ledy moga byc dobrym zrodlem swiatla dla cz-b, ale to zalezy od tego jak puszcza chlopaki ich swiatlo i softu ;-) Generalnie np. Coolscan IV i profesjonalny 4000 w dosc rozwinietych testach w niemieckich czasopismach uzyskaly wlasnie D w okolicy 2 a potwierdzja to tylko moje traumatyczne przezycia z LS-III. Zadnego takiego problemu z Elite II, gdzie bez zadnych zabiegow bylo o niebo lepiej. Teraz na potrzeby sieci w domu skanuje sobie na Epsonie V350 (bardzo wygodny podajniczek :mrgreen: i software'owe czyszczenie kurzu dziala z klasycznym cz-b), zas jak potrzebuje cos lepszego to w pracy na Dimage Scan Multi Pro, tyz z lampa fluorescencyjna ;-)

[ Dodano: 2007-06-06, 22:58 ]
Aaaa, wlasnie doczytalem w specyfikacjach Dual IV, 5400 i Elite II: "Cold-cathode fluorescent tube", tylko w 5400 II: "white LED" ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
Elite II ma lampke fluorescencyjna, gwarantuje Ci bo mialem dlugo ;-) Za to moze Twoja 5400 II juz ma LEDy.


Ach, pokrecilo mi sie. Myslalem ze piszesz o mojej.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nie, pisalem o ex-mojej :-P Dodam tylko, ze lampa fluorescencyjna nie jest tez idealna. Tj. niby na skanach z nia mniej zaznacza sie ziarno, ale mam wrazenie, ze slajdy lepiej wychodzily skanowane LEDami w Nikonach, choc to subiektywne, bo nie mialem mozliwosci zrobienia porownania leb-w-leb. Natomiast z cala pewnoscia ICE dziala najskuteczniej z LEDami.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
alkos napisał/a:
Mysle ze te opinie, ze nie da się nimi b&w to opinie ludzi bez dobrego workflow'a ;-)

Cos w tym musi byc. Tak jak pisalem w innym watku, mam wypracowane ustawienia w Vue i raczej rzadko mi sie zdarza, ze negatyw wyjezdza po zakres i mozliwosci przenoszenia skanera.

Chodzi o to, ze jak robilem porowania i skanowalem te same klatki na LS-2000 i Epsonie 3490, to w przypadku koloru, byla przepasc jesli chodzi o przejscia tonalne, ogromna roznica, ktora bardzo rzucala sie w oczy. W przypadku BW takiej duzej roznicy nie bylo i sie rozczarowalem. Mysle, ze moze wcale nie jest tak zle z tym BW na Nikonie, tylko ja mam zbyt wygorowane wymagania. Zeby sie przekonac, zaniose pare klatek do skanowania na LS-9000.

Aha - czytalem jeszcze ze LS-III pod wzgledem zakresu dynamicznego znacznie ustepuje LS-2000.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Dual Scan IV świetnie sobie radzi z cz-b, własciwie na oko to nie zdarzyło mi się żeby film prawidłowo w miarę naświetlony gdziekolwiek wyskakiwał poza dynamikę skanera
(,tylko artefakty przy skrajnych prześwietleniach/niedoświetleniach ale to wiadomo.)

kolor c-41 też świetnie się skanuje, nie ma problemu ze światłami czy cieniami kiedykolwiek,
ze slajdem do czynienia za wiele nie miałem jeszcze, trochę skanowałem ale b.słabo naświetlone i już się gryzł z nimi skaner, ale też poprawka na to że nigdy wcześniej tego nie robiłem.
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Podłączę sie do pytania o skaner. Czy ktoś z Was korzystał może z Plusteka 7200i - jak wypada na tle wspomnianego Benqa? Miałem płaski skaner Plusteka - straszny badziew i mam lekkie obawy przed kolejną wtopą. Z drugiej strony ma niezłe parametry - rozdz. optyczna 7200x7200 dpi, gęstość optyczna Dmax≈3,3 (ciekaw jestem czy nie tylko na papierze?) i sprzętowy ICE (skanowanie w podczerwieni). Cena może niezachęcająca (około 1100zł) ale jest nowy, z gwarancją, ma na wyposażeniu SilverFasta 6 (nie doczytałem czy to pełna wersja czy trochę okrojona?).
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
piotrecius napisał/a:
i mam lekkie obawy przed kolejną wtopą.


I slusznie. Poszukaj testow na sieci....

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl