piotrasss  Dołączył: 06.08.2015
pentax a smc 50mm f1.7 Cytuj
Witam. Przymierzam się do kupna obiektywu ww . Mam Heliosa 44-2 f2.0 z tego co wypatrzylem na pentaxforums ma bardzo wysokie noty i teraz moje pytanie brzmi czy pentax jest jakoś zauważalnie lepszy . Nie licząc tego ze ma styki . W Heliosie troche przejściówka mnie drażni ale to jest do skorygowania.
Drugie pytanie czy jest duża różnica miedzy pentaxem 1.7 a 2.0 (w wersji pentax A ) ten drugi sporo tańszy.
Może jest tu ktoś z okolicy Bydgoszczy, Nakła , Sępólna i posiada takie szkło żebym mógł je "dotknąć"
Pozdrawiam
 

ADestroyer  Dołączył: 16.06.2010
Cytuj
W jakim sensie lepszy? Helios i Pentax to dwie inne bajki. Nie widzę najmnieszego sensu porównywania całkiem różnych obiektywów. :roll:
 

MarWoj  Dołączył: 15.03.2007
Cytuj
piotrasss, nie przekręcaj nazw, bo dziwnie to wygląda. ;-)
Obiektyw SMC pentax-A 2/50 był uważany za budżetowy. Pewnie pentax-A 1,7/50 jest nieco lepszy, ale można to zauważyć dopiero w dość skrajnych zastosowaniach, typu odbitki formatu 40*60 cm. W zwykłej amatorce czyli monitor, raczej nie rzuci się w oczy. Jeśli masz możliwość wzięcia pentaxa-A 1,7/50 to bierz, bo dobry od pełnej dziury.
Heliosy są dobre, ale zbyt duży rozrzut jakościowy panował pośród różnych serii produkcyjnych. W czasach zenita miałem dwa "różne" 44M4 - jeden z SMC, drugi bez i obydwa były przeciętne. Dopiero okazyjne nabycie MC Heliosa 77M4 dało mi zadowolenie. Pentaxy są bardziej równe pod względem jakości montażu.
 
piotrasss  Dołączył: 06.08.2015
Cytuj
ADestroyer napisał/a:
W jakim sensie lepszy? Helios i Pentax to dwie inne bajki. Nie widzę najmnieszego sensu porównywania całkiem różnych obiektywów. :roll:


A ja widzę sens bo może pentax jest np. ostrzejszy od pełnej dziury może ma lepsze kolory czy co tam jeszcze . Czy jest duża różnica miedzy światłem f1.7 a 2.0
Nie mam porównania i nie znam się jeszcze na tyle wiec pytam .

[ Dodano: 2015-08-17, 13:12 ]
MarWoj napisał/a:

Obiektyw SMC pentax-A 2/50 był uważany za budżetowy. Pewnie pentax-A 1,7/50 jest nieco lepszy, ale można to zauważyć dopiero w dość skrajnych zastosowaniach, typu odbitki formatu 40*60 cm.


W przyszłości na pewno chciałbym mieć kolekcje jakichś większych odbitek tych najlepszych zdjęć 30*45 może większe . Jednak papier to papier
 

MarWoj  Dołączył: 15.03.2007
Cytuj
piotrasss napisał/a:
Czy jest duża różnica miedzy światłem f1.7 a 2.0


Mała - 0,5 EV.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
piotrasss napisał/a:
A ja widzę sens bo może pentax jest np. ostrzejszy od pełnej dziury może ma lepsze kolory czy co tam jeszcze . Czy jest duża różnica miedzy światłem f1.7 a 2.0
Nie mam porównania i nie znam się jeszcze na tyle wiec pytam .

Porównanie:
- http://www.pentaxforums.c...-F1.7-Lens.html
- http://www.pentaxforums.c...mm-F2-Lens.html
 

ADestroyer  Dołączył: 16.06.2010
Cytuj
Helios fajny i Pentax fajny, ale to jak prównywanie rosołu i pomidorowej (inna budowa, inna ogniskowa, inna jasność, inna plastyka). Pooglądaj sample i wyciągnij wnioski. Najlepiej oczywiście samemu sprawdzić i porównać. Przeważnie tak robię, ponieważ opinie opiniami, ale trzeba wziąć pod uwagę, że jest to raczej kwesta gustu i upodobań polecającego które niekoniecznie są takie same jak moje. ;-)

 
piotrasss  Dołączył: 06.08.2015
Cytuj
Najlepiej byłoby podpiąć do body i cyknąć kilka fotek ale nie kupie tylko po to żeby go sobie porównać z Heliosem.
A teraz pytanie odnośnie mojego Heliosa. Czasem zdjęcia są kolorowe tak jak powinno być a czasem wychodzą mi mdle i blade. Według mnie to chyba wina przeswietlenia , zbyt ostrego światła?? A może jakieś inne sugestie macie w czym tkwi problem.
 

MarWoj  Dołączył: 15.03.2007
Cytuj
piotrasss napisał/a:
czasem wychodzą mi mdle i blade. Według mnie to chyba wina przeswietlenia


Histogram prawdę Ci powie. ;-) Może to być też mniej ciekawy sposób pracy pod światło.
Która to wersja Heliosa ?

[ Dodano: 2015-08-17, 14:42 ]
Ps. Już zobaczyłem. Powłok MC to chyba nie ma.
 
piotrasss  Dołączył: 06.08.2015
Cytuj
MarWoj napisał/a:

Która to wersja Heliosa ?


44-2 z tego co widziałem na pentaxforums ma jedne z najlepszych ocem wśród Heliosów 58mm
 

MarWoj  Dołączył: 15.03.2007
Cytuj
Możliwe, że zastosowane powłoki nie dają rady przy przednio-bocznym świetle, stąd wyżej opisywane przez Ciebie zjawisko. Sposób zaradczy : osłona p/słoneczna (przydaje się na każdym obiektywie mającym "na wierzchu" przednią soczewkę) i unikanie kadrów ze światłem "prosto w pysk".
Ale czasem taki spadek kontrastu i "rozjaśnienie" dają ciekawy efekt, zatem nie trzeba stosować się do tej zasady zbyt ortodoksyjnie.
 

ADestroyer  Dołączył: 16.06.2010
Cytuj
Cytat
Najlepiej byłoby podpiąć do body i cyknąć kilka fotek ale nie kupie tylko po to żeby go sobie porównać z Heliosem.

Niemniej to najlesza metoda (obiektyw zawsze sprzedwasz). ;-)
A tak na marginesie, Pentax-A 50/1.7 powinien być na stanie u każdego Pentaxiania, albowiem bardzo zacne jest to szkiełko. ;-)
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
MarWoj napisał/a:
Już zobaczyłem. Powłok MC to chyba nie ma.

Od czasów wojny nie produkuje się już obiektywów bez powłok, ot po prostu fotografowie byli bardziej świadomi a marketing nie był potrzebny i nie trzeba było robić oznaczeń MC na każdym szkle.

piotrasss napisał/a:
Czasem zdjęcia są kolorowe tak jak powinno być a czasem wychodzą mi mdle i blade. Według mnie to chyba wina przeswietlenia , zbyt ostrego światła

Jedno i drugie, niestety światłomierze często głupieją i nie myślą jak człowiek.
Do tego po części to uroki matrycy, która wbrew pozorom światła tak bardzo nie lubi,
Oraz kilka innych rzeczy, zaczynamy jednak zawsze od pierwszego kroku czyli czyścimy przestrzeń przysłony, to zazwyczaj wystarcza.
Sprawa "duszków i odblasków" jest znacznie bardziej skomplikowana niż się przeciętnemu człowiekowi wydaje i już to opisywałem. Tutaj każdy obiektyw ma swoje wady i ideału nie ma, wszelkie testy są tak naprawdę robione po łebkach i nie warto się na nich opierać.

Zaś co do Pentaxa 50mm F1,7, to chyba nie ma nikogo kto by narzekał.
 
piotrasss  Dołączył: 06.08.2015
Cytuj
Z heliosem światłomierz mi nie współpracuje. Znaczy nie mam skali. wcześniej robiłem na wyczucie i potem korekta aż uznałem. Ze jest ok. Niedawno dopiero odkrylem funkcje zielonego guziczka i kilka innych bajerów właśnie dzieki forum tyle ze mam przejściówkę na nieskończoność i nie działało mi . Dorobilem cieniutki pierścień tak aby zewrzeć styki i miec blokadę na bolec lecz teraz minimalnie mi brakuje do ostrości na nieskończoność i musze przerobić.
A co do prawidłowego mierzenia ekspozyji to bardzo pomogła mi ksiazka "Ekspozycja bez tajemnic" częściej trafiam juz za pierwszym strzałem
A co do szkła 1.7 to chyba się skusze i jak będę zadowolony to Heliosa puszczę dalej
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
piotrasss napisał/a:
Z heliosem światłomierz mi nie współpracuje.

W trybie Av jest pomiar ciągły.
 

MarWoj  Dołączył: 15.03.2007
Cytuj
piotrasss napisał/a:
co do szkła 1.7 to chyba się skusze i jak będę zadowolony to Heliosa puszczę dalej


Uwierz, warto mieć obydwa. ADestroyer, wyżej napisał : to są różne szkła i nie są zamienne. Gdy będziesz miał możliwość zrób to samo zdjęcie, w tych samych warunkach, na przysłonie np. 2,8. To nie będą identyczne obrazy: inne będzie choćby rozmycie tła. Ale decyzja należy do Ciebie.

[ Dodano: 2015-08-18, 09:12 ]
ADestroyer napisał/a:
Pentax-A 50/1.7 powinien być na stanie u każdego Pentaxiania


A w wersji F, może być ? ;-)
 
jarkar  Dołączył: 23.01.2013
Cytuj
Heliosa 44-2 miałem w posiadaniu jakiś czas, też zauważyłem problemy ze spadkiem kontrastu przy przednio-bocnym świetle. Osłona przeciwsłoneczna, typu tuipan, trochę pomogła (trochę) .

Z czasem zdecydowałem się na zakup SMC Pentax-M 50mm f1.7, obiektyw mniejszy, lżejszy, inna kultura pracy podczas ostrzenia (dodatkowo w Heliosie przeszkadzała mi mała odległość pierścienia ostrości od body - za blisko jak dla mnie), powłoki SMC, trochę więcej światła no i bagnet, bez zabawy w przejściówki.

Podsumowując: sądzę, że Pentaxowa 50-tka Cię nie zawiedzie.

Dla zachęty, pstryk z minionego weekendu.
 

Narado  Dołączył: 17.11.2011
Cytuj
Dla mnie osłona przeciwsłoneczna to podstawa pracy z każdym obiektywem. Nawet przy najlepszych powłokach poprawia nasycenie obrazu. Jeżeli chodzi o Heliosy to bardzo sympatyczne szkła o charakterystycznym swirly bokehu. Wśród nich jest perełka ostrości 44M7 produkowany przez zakład w Valday. Biorąc pod uwagę ceny tych obiektywów i ich charakter warto je mieć . SMC Pentax-A 50/1.7 to bardzo fajne szkło jedno z moich ulubionych szkieł Pentax-a. Moim subiektywnym zdaniem dużo lepsze od 50/2.0. SMC Pentax F 50/1.7 najczęściej podpionane szkło z AF do mojego body (głównie używam szkieł manualnych). Cóż... warto jest mieć każdy z tych obiektywów ;)
 
Grzechotnik  Dołączył: 27.10.2008
Cytuj
Narado napisał/a:
Wśród nich jest perełka ostrości 44M7 produkowany przez zakład w Valday.

Nie ma takiej miejscowości w Rosji !!!
W Rosji jest miejscowość Wałdaj

W Polsce są w użyciu litery występujące w alfabecie Rosyjskim i nie używa się transkrypcji angielskiej a transkrypcji POLSKIEJ !!! :evil:
Uczyć się !!!
http://sjp.pwn.pl/zasady/...zne;629700.html
http://sjp.pwn.pl/zasady/...ego;629697.html
 

Narado  Dołączył: 17.11.2011
Cytuj
Grzechotnik, od lat nie mieszkam w Polsce i od lat korzystam z anglojęzycznych źródeł informacji dotyczących między innymi obiektywów. Interesują mnie informacje dotyczące obiektywów a nie rodzima czyli w tym przypadku rosyjska pisownia nazwy miejscowości i tłumaczenie jej na język polski. Piszesz że nie ma w Rosji miejscowości Volday a jedynie Wałdaj. Błąd.... w większości publikacji dotyczących tej miejscowości na świecie używana jest pisownia Valday https://en.wikipedia.org/wiki/Valday,_Novgorod_Oblast
Tak więc zanim zaczniesz pisać ludziom kto czego ma się uczyć - skorzystaj sam z tej rady....

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach