mondey  Dołączyła: 08 Mar 2013
Fotografia sportowa
Witam
Czy możecie się wypowiedzieć na temat Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM

, jak się ma z szybkością AF do Pentax DA 18-135 mm F3.5-5.6 ED AL[IF] DC WR - OEM - chciałabym kupić jeden z tych obiektywów m.in do fotografii sportowej-oczywiście nie takiej stricte profesjonalnej ( od razu zaznaczam, by nie pisać zbędnych komentarzy ;) )
 
dzidzi  Dołączył: 21 Lis 2011
Moim zdaniem to będzie ten sam kij
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
jeśli chodzi o nową sigmę C18-200 i P18-135 to sprawność i szybkość AF bardzo podobne
 
mondey  Dołączyła: 08 Mar 2013
a jak dołożę do tego Pentax HD DA 55-300mm F4-5.8 ED WR ?
 
dzidzi  Dołączył: 21 Lis 2011
Z tego co widzę w stopce to masz pokrycie 18-55
więc ten HD DA 55-300mm F4-5.8 ED WR byłby chyba z tych trzech najlepszym rozwiązaniem, tylko nie wiem, jak w tym nowym HD ale w moim DA 55-300 AF jest dość głośny nawet sporo za głośny, potrafi ptaszki z kilku ładnych metrów przepłoszyć :evilsmile:
 
mondey  Dołączyła: 08 Mar 2013
muszę się przymierzyć do tego HD DA 55-300mm F4-5.8 ED WR zatem :) dzięki za odpowiedz :)
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Ta fotografia sportowa będzie dotyczyć jakiejś konkretnej dyscypliny czy to tak na zasadzie „bo panowie obok boiska to mieli długie lufy”? ;-)
Dobór szkła uzależnił bym przede wszystkim od tego z jakiej odległości będzie fotografowane i jak szybko porusza się to co chcesz fotografować.
 
mondey  Dołączyła: 08 Mar 2013
modrzew, ja nie muszę przedłużać swojego ego-długą lufą ;) Sport, jak każdy wie odbywa się szybko i nie można podejść blisko, chyba,że są to szachy-zatem taka 300 mysle,że byłaby w miarę dobra by uwiecznić sport w hali jak i na zewnątrz.
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Przecież widzę że nie musisz :mrgreen:
Ja się poważnie pytam, bo co innego dajmy na to mecz ligowy piłki nożnej a co innego turniej amatorów na boisku pod remizą. Argument z szachami też nietrafiony, bo przykładowo fotografowałem zawody MTB XC poruszając się tuż przy trasie, gdzie większość zdjęć powstała przy użyciu szerokiego kąta. Siatkówkę też się zdarzyło robić tuż przy boisku, zatem ważne co to za zawody i gdzie możesz wejść. Także nie każdy sport sprowadza się do ślęczenia że sprzętem, którego nawet do Pentaksa nie ma.

Tak BTW 55-300 to niezbyt szybkie szkło, a f/5.8 na długim końcu może przeszkadzać na hali. Z drugiej strony lepsze to niż nic, bo reporterskie tele f/2.8 to już kompletnie nie ten koszt.
 
mondey  Dołączyła: 08 Mar 2013
modrzew, idę na siatkówkę,najprawdopodobniej będę na boisku, biorę swoją 50/1.8 + może ten nieszczęśnie ciemny tele+ lampa YG. Fakt, koszt f/2.8 przekracza mój budżet na ten moment. Zatem tak, jak piszesz, lepsze coś niż nic. Szkoda,że mieszkasz tak daleko, pożyczyłbyś mi swój jasny tele ;)
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Jak możesz łazić tuż przy boisku to elegancko. Długiej lufy tu nie potrzeba, o ile pamiętam to głównie używałem ogniskowych od ~30 do 100mm. Problemem może być światło na hali, o ile to nie jest mecz który ktoś nagrywa czy transmituje, to oszczędzanie na oświetleniu bywa spore... O lampie to raczej zapomnij. Ostatnio ze sportowych rzeczy przeważnie tylko kolarstwo więc pewnie więcej tu nie pomogę. Tak czy siak trochę się nagimnastykujesz.
 
mondey  Dołączyła: 08 Mar 2013
modrzew, tak to siatkówka transmitowana w TV :) dam znać, jak poszło :)
 
andyspring  Dołączył: 21 Lis 2011
Na pluslidze przy boisku używałem najczęściej tamrona 17-50 2,8, ale podczas transmisji tv nawet pentax 70-210 4-5,6 dawał radę z trybun. Na Łucznicce w Bydgoszczy.
Zdjęcia na wiadomości24.pl-Andrzej Wiosna
 
mondey  Dołączyła: 08 Mar 2013
andyspring, dzieki :)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach