lepmit  Dołączył: 19.12.2014
Cytuj
...Mam własne zdanie na temat skanowania i nieważne czym to robimy to efekt końcowy
może być prawie identyczny lub mało różniący się. Dlaczego dedykowane skanery
do slajdów robią to długo lub bardzo długo - ponieważ usuwają śmieci ze zdjęcia
i filtrują je analizując ile rozjaśnić czy przyciemnić - co poprawić z kolorami i
kontrastem i ile wyostrzyć by wyszło najlepiej. Od tych możliwości co potrafi
skaner jest windowana cena. Te wszystkie procesy, które analizuje najlepszy skaner
posiada Photoshop - więcej, jeśli ktoś umie się posługiwać Photoshopem to ma
dużo większe możliwości dopracowania obrazu. Skanery skanują długo i również
trzeba poświęcić im czas w programie graficznym. Slajd przerzucony na komputer
za pomocą aparatu cyfrowego w przemyślany sposób będzie wymagał użycia
w programie graficznym tego co skaner zrobił automatycznie - lecz długo. Praktycznie
czas końcowy zależy od umiejętności posługiwania się programem graficznym.
Prawda jest jedna - skanerem łatwiej dygitalizować zasoby, ale uczestniczenie
w przekształcaniu jest jak formowanie garnków w glinie.

- Najgorętsze miejsca w piekle
czekają na tych, którzy na Ziemi
wszystkiemu potakiwali
Robert Kennedy

 

moonraker  Dołączył: 21.01.2016
Cytuj
No więc jak już mam chwilę - słowo o skanerze. Doprowadzenie go do działania wymagało kilku godzin, jednego uszkodzonego systemu operacyjnego ( :mrgreen: ) i sporo googlowania. Ale teraz doprowadziłem go do działania pod windows 10 64bit - śmiga bez zająknięcia. Jakby ktoś potrzebował to mogę udzielić wskazówek na PW (słowo klucz: djsvs.sys).

Teraz jak obiecałem - ponownie porównanie, tym razem z poprawnie ściągniętą maską ze zdjęcia z duplikatora:
http://i.imgur.com/Me2Zhby.jpg

I jeszcze raz (ten sam link) Minolta:
http://i.imgur.com/TIaXm1t.jpg

Mimo wszystko jak na DIY - duplikator nie jest tak tragiczny. No ale do skanera raczej nie ma podskoku.

Dzisiaj byłem w labie wywołać rolkę superii 400. Teraz będę siedział i skanował :mrgreen:

Pierwsze z rolki póki co:
 

bogdanm  Dołączył: 01.03.2007
Cytuj
lepmit napisał/a:
Te wszystkie procesy, które analizuje najlepszy skaner
posiada Photoshop

Z dokładnością do tego, że Photoshop nie ma lampy na podczerwień do wykrywania co jest syfem/rysą a co obrazem :mrgreen:
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
lepmit napisał/a:
...Mam własne zdanie na temat skanowania i nieważne czym to robimy to efekt końcowy
może być prawie identyczny lub mało różniący się.

Z tego wynika, że z dobrym skanerem nie miałeś do czynienia.
lepmit napisał/a:
Dlaczego dedykowane skanery do slajdów robią to długo lub bardzo długo - ponieważ usuwają śmieci ze zdjęcia
i filtrują je analizując ile rozjaśnić czy przyciemnić - co poprawić z kolorami i
kontrastem i ile wyostrzyć by wyszło najlepiej.

Zaskoczę Cię: skanować można również jako "Obraz" i wtedy całą resztę możesz robić w PS. Można również wyłączyć usuwanie śmieci i plamkować w PS. Mój skaner skanuje 12 klatek filmu 135 w ok 5 min a ja w tym czasie siedzę i popijam kawkę. Potrafisz lepiej, szybciej i wygodniej aparatem z podłączonym duplikatorem?
lepmit napisał/a:
Od tych możliwości co potrafi skaner jest windowana cena.

€230 za coś nie do osiągnięcia aparatem to niewygórowana cena.
lepmit napisał/a:
Te wszystkie procesy, które analizuje najlepszy skaner posiada Photoshop

Nie, nie posiada: nie dorobisz szczegółów, które zostały utracone z matrycy o mniejszym DR, nie usuniesz również tak szybko i skutecznie wszystkich nieczystości.
[quote="lepmit"]więcej, jeśli ktoś umie się posługiwać Photoshopem to ma dużo większe możliwości dopracowania obrazu.
Ależ nic nie stoi na przeszkodzie aby po skanowaniu zrobić to samemu, o czym pisałem powyżej.
lepmit napisał/a:
Skanery skanują długo i również trzeba poświęcić im czas w programie graficznym.

Nie wiesz o czym piszesz. Jak długo zajmuje Ci obrobienie 36 klatek od włożenia pierwszego listka z filmem w duplikator? Bo mi bez usuwanie brudów ok 30 minut.
lepmit napisał/a:
Slajd przerzucony na komputer za pomocą aparatu cyfrowego w przemyślany sposób będzie wymagał użycia
w programie graficznym tego co skaner zrobił automatycznie - lecz długo.

Popracuj z jakimkolwiek dobrym skanerem i sam dojdziesz do wniosku, że to wierutna bzdura.
lepmit napisał/a:
Praktycznie czas końcowy zależy od umiejętności posługiwania się programem graficznym.

Tak samo możesz robić ze skanami.
lepmit napisał/a:
Prawda jest jedna - skanerem łatwiej dygitalizować zasoby, ale uczestniczenie
w przekształcaniu jest jak formowanie garnków w glinie.

:mrgreen:
 
lepmit  Dołączył: 19.12.2014
Cytuj
Nie No... lubię dyskutować i utwierdzać się w błędach - fajnie, że to napisałeś bo zapewne masz dużo racji. Ja jestem samokrytyczny i nie mogę podjąć walki ponieważ nie posiadam dobrego skanera.
Fajnie było by, gdybyśmy mieli możliwość dostępu tej samej klatki slajdu i wówczas byśmy pokazali sobie nawzajem końcowy efekt. Tymczasem testuję nie duplikatorem - bo to jest szajs lecz w rurze swojej roboty i za pomocą pierścieni z obiektywem 50 mm. Jestem bardzo zadowolony nadmieniając, że najistotniejsze znaczenie ma tutaj odpowiednie podświetlenie odpowiednim kolorem światła.
Pzdr. :idea: http://pentax.org.pl/images/smiles/icon_idea.gif

 

fanmario  Dołączył: 22.10.2007
Cytuj
lepmit, nie daj się Polak Polakowi racji nie przyznaje :evilsmile:
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
lepmit, jak możesz, to wrzuć jakieś zdjęcie przygotowane przez Ciebie :-)
 

moonraker  Dołączył: 21.01.2016
Cytuj
No i zeskanowałem tą superię. Co lepsze poniżej:
1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.Mój transport podczas wykonywania w.w. zdjęć :lol: :


11.


12.


13.


edit: gdzieś jeszcze zaplątało mi się to:
14.

 
lepmit  Dołączył: 19.12.2014
Cytuj
fanmario napisał/a:
lepmit, nie daj się Polak Polakowi racji nie przyznaje :evilsmile:

Być może wrócę do tematu jak najpóźniej za miesiąc kupię CanoScan 9000F Mark II + SilverFast SE - chyba, że ktoś podpowie mi inny lepszy model skanera.

[ Dodano: 2016-03-07, 23:49 ]
Fenol napisał/a:
lepmit, jak możesz, to wrzuć jakieś zdjęcie przygotowane przez Ciebie :-)

Ja nie param się obecnie analogiem i takich obecnie robił nie będę. Posiadam dużo klisz i slajdów z lat 80-tych i dlatego, że chcę to mieć w komputerze rozmawiamy.
 

fanmario  Dołączył: 22.10.2007
Cytuj
SF SE wspiera 9000FMII?

[ Dodano: 2016-03-07, 23:54 ]
moonraker, dobrze to wygląda poza drzewkami #7 bo na tym aberracja kosmiczna.

 
lepmit  Dołączył: 19.12.2014
Cytuj
[quote="fanmario"]SF SE wspiera 9000FMII?
Oczywiście - podobno skanery z tej półki cenowej tylko z SF SE mogą osiągnąć zadowalający poziom ?
 

fanmario  Dołączył: 22.10.2007
Cytuj
lepmit, jak zrobisz pierwsze 35mm i większe chętnie obejrzę.
 

moonraker  Dołączył: 21.01.2016
Cytuj
fanmario napisał/a:
moonraker, dobrze to wygląda poza drzewkami #7 bo na tym aberracja kosmiczna.


Też to zauważyłem. Robione na automatyce przysłony i czasu, (Pentax P30n + Pentax-A 28-80mm 3,5-4,5)a, że było już pod wieczór to puszka zapewne otworzyła dziurę ile się dało. Najgorsze, że to wcale nie jest jakaś daleka krawędź kadru. Muszę zapamiętać, żeby na gorsze światło nie używać więcej tego szkiełka.
 
lepmit  Dołączył: 19.12.2014
Cytuj
fanmario napisał/a:
lepmit, jak zrobisz pierwsze 35mm i większe chętnie obejrzę.

Pierwsze to już wrzuciłem wcześniej - będą następne.
http://www.lepmit.nets.pl/naser/b.jpg
 

fanmario  Dołączył: 22.10.2007
Cytuj
Te widziałem, chodzi o te z Canona.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
lepmit napisał/a:
Być może wrócę do tematu jak najpóźniej za miesiąc kupię CanoScan 9000F Mark II + SilverFast SE - chyba, że ktoś podpowie mi inny lepszy model skanera.

Jeśli chodzi o rozdzielczość to jest to piętro niżej od jakiegokolwiek starocia dedykowanego do filmów małoobrazkowych.
http://www.filmscanner.in...9000FMark2.html
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Wczoraj skanowałem znajomemu slajdy na V500. Wyglądają wspaniale.*

* - Na miniaturkach.

lepmit napisał/a:
- Najgorętsze miejsca w piekle
czekają na tych, którzy na Ziemi
wszystkiemu potakiwali
Robert Kennedy

Michał Ogórek kiedyś napisał pod adresem pewnego polityka:
"Jeśli wszyscy mówią, że jest z tobą coś nie tak, to idź i się zastanów".
 
lepmit  Dołączył: 19.12.2014
Cytuj
plwk napisał/a:
Jeśli chodzi o rozdzielczość to jest to piętro niżej od jakiegokolwiek starocia dedykowanego do filmów małoobrazkowych.
http://www.filmscanner.in...9000FMark2.html

Prawdę mówiąc, to nie chciał bym Canona z uwagi na jego gabaryty i jeśli o nim myślę, to tylko dlatego że jest uniwersalny. Problem w tym, że dedykowane są drogie i nie ma żadnego w cenie Canona. Jest używana Reflecta CrystalScan 7200 za 500zł. - ale istnieje ryzyko.
Co ciekawe to Reflecta CrystalScan 7200 daje ponoć lepszy obraz od Plustek OpticFilm 8200i SE ...?
 

szpajchel  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
A ja właśnie z pełną premedytacją kupiłem CanoScan 9000F Mark II + SilverFast SE Plus.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Też mam ten skaner ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach