chester  Dołączył: 01.04.2010
Cytuj
allthatshewants, to już czytałeś? http://pentax.org.pl/view...1308998#1308998
Miałem tę samą rozkminę.

Ostatecznie wybrałem K-5 ze względu na cenę, ale teraz bym się zastanawiał dalej ;)

PS. usuń konto (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
chester, śmieszek - Mirek nawet tu?! Boże, Boże. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
starałem się przeczytać wszystko, ale do podanego przez Ciebie wątku nie dotarłem. Dziękuję Ci :-B
tak, jak w Twoim wątku - nie potrzeba mi 24 mpx. Czasem (ale tylko czasem) potrzeba mi wyższego ISO. I tak staram się nie wychodzić poza 3200. Miałem k-50 AF mnie nie zachwycił. Chciałbym w tym względzie poprawę. I tu też nie mam porównania. Nie wiem czy wystarczą poprawki zawarte w K5IIs, czy k3 deklasuje konkurenta...
Ceny k5Iis szaleją. To fakt. Nie wiadomo, czy są przecenione przez wzgląd na wartość, czy małą ilość. A może to jakaś wypadkowa? W każdym razie bardzo mocno choruję na k5IIs. Jeśli nie będzie uwidaczniać się znacząca różnica na korzyść k-3, to wezmę k5IIs. Mała różnica (różnice) nie jest dla mnie powodem do posiadania k-3.

P.S.
chester, może chcesz sprzedać K5IIs. Mogę pomóc znaleźć Ci kupca :-P
 

Kytutr  Dołączył: 20.02.2007
Cytuj
Allthatshewants, weź pod uwagę, że K-5II nie obsługuje bagnetu KAF4, czyli elektronicznego sterowania przysłoną. Niektóre nowe obiektywy, na przykład HD Pentax-DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE (którego sam posiadam) nie będą zbytnio użyteczne z "ka-piątką". W tej chwili takie obiektywy to margines, ale pewnie będzie ich przybywać.
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
Kytutr, cenna uwaga, dziękuję, ale tymczasem mojej "szklarni" daleko do mocowania KAF4. Także nie jest to dla mnie ograniczenie, ani zaleta k-3. W najbliższym czasie (a nawet w czasie dalszym) nie widzę się w KAF4. Może i niestety. Fakt jest faktem ;-)
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Pechem K-3 było wejście na rynek po K-5II/s. Posiadacze tych ostatnich (w tym ja) nie przejawiali potrzeby przesiadki na nowszy korpus, stąd jak przypuszczam opinie o wyższości piątki nad trójką. Jednak jedynym problemem K-3 dla posiadaczy K-5 była gorzej oprogramowana matryca (Nikon w D7200 lepiej sobie z tym poradził). Poza tym K-3 oferuje większą trwałość (liczba cykli migawki), podwójny slot kart pamięci, lepszy AF i wyższą rozdzielczość. To po prostu solidny aparat, tyle, że bez legendy.
 
chester  Dołączył: 01.04.2010
Cytuj
Mnie też nie przekonał ten nowy bagnet - nie planuję rozbudowy szklarni, bo nie chcę rozwalać wypłaty na jedno szkło ;)

Jedyne istotne dla mnie sprawy, to jest:
1. jakość AF (celność, szybkość)
2. szumy (bo chętnie korzystam z 1600, 3200)

reszta to raczej dodatki.

ps. allthatshewants, dbając o jakość języka polskiego: http://www.jezykowedylema...takze-i-tak-ze/ ;)
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
chester, Enzo,

dla mnie z faktycznych zalet k-3 wychodzi, że ma lepszą jakość AF i wyższą rozdzielczość. Wyższa rozdzielczość nie jest dla mnie decydująca. AF już tak. Czy amator (zawsze nim będę - nawet w kwestii języka jak wykazał chester :mrgreen: ) dostrzeże różnicę? zwłaszcza nie mając super - ekstra - hiper szkieł z gwiazdkami itp.? Chodzi o zdjęcia w normalnych, dziennych warunkach oświetleniowych oraz zdjęcia z wczesnego wieczora. W tym k-5IIs było bardzo dobre (np. w porównaniu do k-5). W tym kontekście musi się pojawić kwestia ISO i jego użyteczności. Tu pewnie jest chyba podobnie... Więc decyduje AF, a dokładniej "rozmiar różnicy" na korzyść k-3. Jest czy nie ma? A jeśli jest, to jak duży?
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
chester napisał/a:
Jedyne istotne dla mnie sprawy, to jest:

1. jakość AF (celność, szybkość)

2. szumy (bo chętnie korzystam z 1600, 3200)

Czyli K-3 będzie dobrym wyborem.

allthatshewants, różnice tak naprawdę wychodziły przy obróbce. Więc jeśli naświetlasz poprawnie, nie wyciągasz cieni za uszy w Lightroomie (nie wiem czy któryś z pozostałych producentów oprogramowania tyle wycisnął z DNG Pentaksa) to spokojnie K-3 da sobie radę.
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
Enzo, dzięki. Nie wątpię, że K-3 da sobie świetnie radę. Tylko w sytuacji kiedy k5IIs jest tańsze niż k-3 (ewenement...) warto ustalić, czy zasadnym jest dopłacić do K-3. Może k-5IIs da sobie radę porównywalnie.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
allthatshewants napisał/a:
Może k-5IIs da sobie radę porównywalnie.

Oczywiście- wspomniałem o tym na początku. Wszystko jest kwestią ceny, stanu danego korpusu i Twoich preferencji (np. działający vs. niedziałający tryb AF-C).
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
Enzo napisał/a:
działający vs. niedziałający tryb AF-C
byłoby miło, gdyby od czasu do czasu działał... :mrgreen:
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
allthatshewants napisał/a:
byłoby miło, gdyby od czasu do czasu działał

W K-5II działa niestety jedynie AF-S.
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
Amator mojego kroju po próbach z K3 przeraził się wagą plików RAW. Rozdzielczość? Czy nie wystarczyła Wam ta z K10? Kilkukrotny przerost formy. . . itd. pozostałe argumenty AF ISO bardzo istotne. W końcu wydaje się własną kasę :-D
 
chester  Dołączył: 01.04.2010
Cytuj
rychu napisał/a:
przeraził się wagą plików RAW

A właśnie - jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?
Ja mam w K-x około 10-12 MB bodajże.
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
chester napisał/a:
jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?


w mojej k-50ce RAW z 16mpx ważył w granicach 18-22 MB.
 
chester  Dołączył: 01.04.2010
Cytuj
Masakra...
W takim razie tym bardziej skłaniałbym się chyba do K-5, bo jeszcze większy plik od 16MP pewnie wymusi dodatkowo upgrade komputera :mrgreen:
 
allthatshewants  Dołączył: 05.06.2017
Cytuj
chester, po cóż Ci dwie nerki. Jedną możesz spokojnie oddać (nie za darmo oczywiście) i jazda! Możesz szaleć. Nie można ograniczać marzeń i potrzeby samorealizacji artystycznej :mrgreen:
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
chester napisał/a:
jeszcze większy plik od 16MP pewnie wymusi dodatkowo upgrade komputera

Na tym samym, leciwym już w sumie sprzęcie obrabiam pliki z K-5II i 40 MB RAW-y z Sigmy DP (TIFF do dalszej obróbki waży 80 MB) i nie widzę znaczących różnic w pracy Lightrooma.

rychu napisał/a:
Rozdzielczość? Czy nie wystarczyła Wam ta z K10?

16 MPix to dla mnie w tej chwili minimum. Dlatego czekam na sensownego Pentaksa z 24 megową matrycą. Bo niby to dużo, a jak trzeba coś wyciąć, to się okazuje, że by się przydało.
 

Misztu  Dołączył: 19.03.2007
Cytuj
chester napisał/a:
A właśnie - jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?


Plik PEF z K-5 (tego pierwszego) ważył zazwyczaj po 20-24 MB, chociaż zdarzało się i po 28 MB.
Z K-3 standardowo ponad 30 MB na sztukę.
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
średnio DNG z K-5 ok. 26MB ,a z K-3 ok.32MB
Tyle, że dla trzyletniego Xeona i Quadro to żaden przeciwnik. Na starszym 11 letnim z dwurdzeniowym intelem pierwszej generacji i "GForcem" nie było źle. Spróbowałem też na fest starszym z Pentium III i jeszcze starszym "GForcem" też daje radę, ale już trzeba poczekać.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach