espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Paffcio, moja IIs obecnie podróżuje po Skandynawii. Jak wróci spróbuję. Jednak pierwsze pstryki z K3 na początku mnie przeraziły. Nawet robiłem porównywalne ujęcia, bo początkowo myślałem że coś nie tak...
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
No tak... właśnie sam się zastanawiam jak to jest, bo jako właściciel k5 i k3II nie mogę jakoś zdecydować się na sprzedaż "kapiątki" :mrgreen: Obraz z k3 jest ostrzejszy, b. fajnie "cropuje" się ptaszki, ale obrazek... hmmm... nie wiem...
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
espresso napisał/a:
matzll napisał/a:
Ostatnio dostać K-5IIs to nie lada wyzwanie
Okoliczność iż trudno kupić używkę świadczy o tym iż użytkownicy nie chcą się ich pozbywać

Dokładnie tak jest. Ale jest to również powód dla którego nie warto szukać K-5IIs używanego, szkoda nerwów i kasy, jego ceny dochodzą do absurdalnego pułapu*

A K-5II wydaje się już nie mieć tej przewagi nad K-3, więc po prostu ja bym celował w sprzęt nowszy.

*tak na marginesie - ja swojego K-5IIs wystawiłem na licytację, dostałem za niego dużo więcej niż zapłaciłem przy zakupie (sprowadzony z USA). To nie jest normalna sytuacja :-) Puszka świetna pod każdym względem, ale nie warta swojej obecnej ceny na rynku wtórnym.
 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
A to czasem nie jest tak że K5IIs jest mało na wtórnym rynku bo po prostu mało ich wyprodukowano?
To chyba była krótsza seria od wcześniejszych i późniejszych modeli.
Zakup używanej nawet bez gwarancji to raczej nie takie ryzyko bo jakoś nie spotkałem wpisów na forach że coś się w nich psuło. Że ceny absurdalne? Widuję na ebayu w normalnych, najwięcej z Japonii ale i z Europy się pojawiają.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
gezeb napisał/a:
Widuję na ebayu w normalnych, najwięcej z Japonii

Dolicz vat i przesyłkę i już nie jest tak normalnie...
gezeb napisał/a:
z Europy się pojawiają

Obecnie są... dwa. Ten z Niemiec ma faktycznie całkiem niezłą cenę jak na K-5IIs (2500zł). To jest jednak nadal bardzo dużo pieniędzy za kilkuletni sprzęt.

Ale w sumie nie ma o czym dyskutować ;-)

Jeśli jest opcja kupienia K-5IIs to ja bym właśnie taki brał, ale jeśli takiej opcji nie ma to poleciłbym jednak K-3.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
matzll napisał/a:
Puszka świetna pod każdym względem, ale nie warta swojej obecnej ceny na rynku wtórnym.
Czy podaż i popyt nie jest najlepszym wyznacznikem wartości? W tym wartości technicznej? Bo o wartości kolekcjonerskiej nie można mówić w tym przypadku.
 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
Dokładnie , k-5IIs jest warta 2500 nawet używana więc o absurdalnej cenie to można mówić ale tej z UK za nówkę sztukę ~3900. Bo co niby straciła od premiery, nie licząc tych kilka tysięcy klapnięć? Zdjęcia robi gorsze bo używana? A na ebayu kilka dni temu była chyba z Belgii za 1800, gdzieś w połowie kwietnia z Francji w podobnej cenie.
 

matzll  Dołączył: 28.11.2014
Cytuj
gezeb napisał/a:
A na ebayu kilka dni temu była chyba z Belgii za 1800, gdzieś w połowie kwietnia z Francji w podobnej cenie.

No super, za taką cenę to nei ma co się zastanawiać. Tylko to jest polowanie na białego kruka dlatego nei ma co się nastawiać na kupno K-5IIs. Jak się uda to super, ale można by kilka mieisęcy stracić jeśli się człowiek uprze go kupić za jakąś konkretną kwotę.

espresso napisał/a:
Czy podaż i popyt nie jest najlepszym wyznacznikem wartości?

Popyt i podaż jest najlepszym wyznacznikiem ceny. Jeśli przeliczyć wartość wyłącznie na cenę to się zgadza :-)
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Paffcio napisał/a:
Obraz z k3 jest ostrzejszy, b. fajnie "cropuje" się ptaszki, ale obrazek... hmmm... nie wiem...


Na początku faktycznie trudno jest się przyzwyczaić do tego obrazka ale jeśli już się oswoimy to jest tylko lepiej.
 

Litwin  Dołączył: 18.05.2011
Cytuj
Zakładając, że k5IIs nie ma mając do wybory K5II a K3???
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Paffcio napisał/a:
Dobra, a mógłby ktoś rzucić przykład tej "lepszości" matrycy K5IIs nad K3?
A te dwa obrazki z testu K-3, pokazujące ciągnięcie cieni, nie mówią wystarczająco dużo?
http://www.pentaxforums.c...9/IMGP2810s.jpg
http://www.pentaxforums.c...9/IMGP6200s.jpg
 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
Litwin napisał/a:
Zakładając, że k5IIs nie ma mając do wybory K5II a K3???


Nie ma większej różnicy. To jaki efekt osiągniesz będzie zależało głównie od twojej umiejętności obrabiania RAW i umiejętności naświetlania. Jeżeli jesteś zaawansowany, to być może w pewnych okolicznościach K5II(s) będzie trochę lepszy. Ale minimalnie większe szumy K3 można zniwelować przez przeskalowanie do 16Mp.
Zdolni ludzie potrafią generować świetne obrazki nawet z matryc uznawanych za dużo gorsze od tych w K5 i K3. Sam aparat i jego matryca to jedno. Umiejętności prawidłowego naświetlania to drugie. Wyciąganie z cienia o 4EV nie może być normą - to tylko możliwości ratunkowe.
Ja osobiście gdybym miał kupować i nie miał możliwości kupienia w dobrym stanie K5II, lub K5IIs w cenie adekwatnej dla starego nie produkowanego modelu (dla mnie max 2000PLN K5II i 2600PLN K5IIs ) kupiłbym K3.
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
tomek_j napisał/a:
Nie ma większej różnicy.
Jest różnica i to spora, bo niuanse matrycy, to tylko jeden aspekt sprawy. Na plus w K-3 jest AF-C, na minus opóźnienie lampy w P-TTL choćby.
A wracając jeszcze do matryc, K-5II ma stosunkowo mocny filtr AA, więc nie daje tak wysokich rozdzielczości jak IIs, niewyostrzony obrazek jest o wiele bardziej miękki i potrzebuje pre-sharpeningu by tę miękkość zniwelować, to z kolei podbija szum. Z drugiej strony zwykła II to mniejsze ryzyko mory a pisałeś coś o ślubach, gdzie ryzyko jej złapania jest akurat podwyższone, a używane czułości niespecjalnie wyśrubowane.
IMHO współpraca z lampą jest tu kwestią kluczową.
 
RPM  Dołączył: 28.07.2010
Cytuj
matzll napisał/a:
Ten z Niemiec ma faktycznie całkiem niezłą cenę jak na K-5IIs (2500zł). To jest jednak nadal bardzo dużo pieniędzy za kilkuletni sprzęt.


Muszę się pochwalić - z Włoch za 1750 zł + 100 za przesyłkę. Przebieg 7500. Jeszcze na gwarancji. Właśnie go pakują :)
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Kiedyś też stałem przed podobnym dylematem i na korzyść K-3 przeważyły tryby filmowania. Szczególnie zniechęciło mnie do K-5IIs ograniczenie czasu nagrywania filmów FullHD do 5 minut i 20 sek. Ale dla każdego oczywiście co innego może być ważnego. Tutaj krótkie podsumowanie różnic: K-5IIs vs K-3
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Grzenio napisał/a:
na korzyść K-3 przeważyły tryby filmowania.
Szczerze mówiąc, to akurat tryb filmowy w K-3 ma tyle samo plusów, co minusów względem K-5. M, czy TAv i gniazdo słuchawek albo lepsza kontrola nagrywania dźwięku przez puszkę, niespecjalnie rekompensuje elektroniczną stabilizację, zamiast mechanicznej, crop w trybie filmowym, czy kiepskie 22Mbps H.264 vs ponad 90Mbps MJPEG w K-5.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
A w czym MJPEG jest niby lepszy od H.264? Jakoś przykładowe filmy z K-5II jakie znalazłem w sieci nie zachwycają jakością. Kompresja H.264 przynajmniej nie zżera tak gigabajtów z karty pamięci. Co do stabilizacji mechanicznej to pewnie jest lepsza ale jak trzymamy nieruchomo aparat. Zakres korekcji położenia matrycy jest zbyt mały aby skutecznie redukować większe ruchy rąk.
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Grzenio napisał/a:
A w czym MJPEG jest niby lepszy od H.264?
W tym, że jest słabo skompresowany i nie ma kompresji międzyklatkowej. H.264 jest wydajniejszy, ale to nie znaczy, że lepszy jakościowo, zwłaszcza w przypadku tak niskiej przepływności, jak w przypadku K-3. Jakość filmów z K-5 jest zauważalnie lepsza od tej z K-3, oczywiście kosztem rozmiaru plików, a co za tym idzie ich długości. Kontrola nad parametrami jest bez porównania lepsza w K-3 to oczywiście też fakt. A co do stabilizacji mechanicznej - polecam wypróbować, daje radę nieporównywalnie lepiej niż elektroniczna, to był ogromny atut starszych Pentaksów, nawet jeśli pociągało to za sobą konieczność użycia zewnętrznego rejestratora dźwięku... Pomijam już kwestie dodatkowego cropa, wymuszoną przez elektroniczną stabilizację...
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Ja jakoś nie zauważyłem tej "zauważalnie lepszej jakości". To, że film MJPEG jest mniej skompresowany to nie znaczy, że obraz jest dużo lepszej jakości. MJPEG to stary algorytm kompresji o słabej wydajności. Tak prawdę mówiąc to ani K-5II ani K-3 nie produkują filmów w jakości nadającej się do jakichś poważniejszych rzeczy więc jak mam już wybierać z tych dwóch formatów to wolę mniejsze pliki z K-3.
 

jaad75  Dołączył: 07.10.2006
Cytuj
Grzenio napisał/a:
To, że film MJPEG jest mniej skompresowany to nie znaczy, że obraz jest dużo lepszej jakości.
Ogólnie tak, ale akurat w tym przypadku znaczy, bo różnica jest po prostu zbyt duża. Gdybyśmy mówili o h.264 z przepływnością na poziomie powiedzmy nawet 50Mbps, to byłaby inna sprawa, choć wciąż dużo wygodniejsze w obróbce są MJPEGi. BTW, to, że MJPEG jest stary, to jeszcze wcale nie znaczy, że wyszedł z użycia, zwłaszcza w przypadku bardziej zaawansowanych zastosowań.
A co do jakości - ujęcia z mojego K-5 były montowane z klipami z równolegle kręcącego Canona (trzycyfrowego - nie pamiętam w tej chwili, czy to był 700D, czy 650D) i wyraźnie odstawały na plus. Oczywiście w tej chwili jakość znowu poszła do przodu i Canony (zwłaszcza bez Magic Lantern) nie są już wyznacznikiem niczego, ale wtedy nie było się czego wstydzić. Parę lat później K-3 był już zdecydowanie "pod kreską"...

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach