errorbypixel  Dołączył: 07.04.2014
Cytuj
unbreakable u mnie mam tak jak pisałem, 8481 i tint +11.
A gdzie ona się rzuca? :-?
Rafi napisał/a:
Bo errorów ten nie popełnia, kto pikseli nie obrabia

 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
krzychu1979 napisał/a:
Co dokladnie miales na mysli?
Ciężko mi odebrać taki efekt za poważny. Totalnie nie trafia w moje gusta. Zbyt przejaskrawione wszystko.

errorbypixel, no właśnie ciekawie, bo i u Ciebie i u pawlosa wydawało mi się, że widzę soft na twarzy, a obaj macie + na clarity. Interesujące i dla mnie.

Muszę kiedyś popatrzyć w ustawienia PSa, bo to co widzę w ACR a to widzę oglądając zapisany jpg zauważalnie się różni. Może jakiś specyficzny profil kolorów się gdzieś ustawił czy cuś.. Poza tym, co opisywałem kiedyś przy okazji kalibratora, mam dwa takie same monitory (U2412M), ale różne rewizje i mają drastycznie inne kolory - na żadnym nie da się ustawić bieli. Nawet sam Dell to potwierdzał na jakimś forum. Więc zależy na którym monitorze oglądam zdjęcie, mam inny odbiór...

A co do rozmiaru pliku.. zapisuję jako jpg 80% i nie patrzę ile zajmuje. Wynik nie leci na baner PKiN.
 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
errorbypixel, najbardziej mi wpada w oko pomiędzy ustami a nosem w kierunku prawym do zagięcia (zmarszczki),

Czerwień trochę przesunołem i rzeczywiście bardziej naturalnie wygląda teraz,

 

manfred  Dołączył: 31.01.2009
Cytuj
Rafi, przecież duży JPG miał mieć max. 10MB. Są rozumiem dwie opcje: zejść z rozdzielczości, albo z jakości. Ja wybrałem tą pierwszą opcję. Jest jeszcze jakiś trzeci sposób?
 

errorbypixel  Dołączył: 07.04.2014
Cytuj
U mnie to wygląda tak:

---WB---
Temp: 8481 Tint: +11
---Tone--
Expo: +0,48 Cont: -31
High: -100 Shad: -40 Whit: -100 Blck: -29
---Presence---
Clar: +14 Vib: +43 Sat: +7
---Tone Curve
High: -44 Lights: +18 Dark: -13 Shad: -9
---HSL---
---Hue---
Orange: -2 Yellow: -11 Green: +100
---Saturation---
Red: +40 Yellow: -29 Green: +47
---Lumina---
Red: +51 Orange: +20 Yellow: -4 Green: -100
---Split Toning
---Lights---
Hue: 73 Sat: 30
---Shadows---
Hue: 235 Sat: 18
---Detail
---Sharpening---
Amount: 79 Rad: 0,5 Detail: 52 Masking: 75
---Noise Reduction-
Lumi: 20 Detail: 50 Cont: 0
Color: 25 Det: 50 Smooth: 50
---Lens Correction---
---Color---
Amount: 5 Purple Hue: 30/87
Amount: 10 Green Hue: 21/60
---Effects
Amount: -19
---Camera Calibration
---Red Primary---
H: -5 S: +2
---Green Primary---
H: +10 S: -19
---Blue Primary---
H: +14 S: +12
Rafi napisał/a:
Bo errorów ten nie popełnia, kto pikseli nie obrabia

 

Rafi  Dołączył: 25.03.2007
Cytuj
manfred napisał/a:
Rafi, przecież duży JPG miał mieć max. 10MB. Są rozumiem dwie opcje: zejść z rozdzielczości, albo z jakości. Ja wybrałem tą pierwszą opcję. Jest jeszcze jakiś trzeci sposób?


Fakt, że nie jest to wprost powiedziane w temacie (może w innym miejscu kiedyś było - nie wiem...), ale wielkość "dużego" pliku w pikselach zachowujemy taką, jaką daje matryca (inaczej - wysyłamy oryginalną wielkość), natomiast wymaganą "wagę" (w MB) pliku dostosowujemy stopniem kompresji jpg.

Czasem warto mieć porównanie oryginalnych wielkości różnych wersji. Choć akurat w tej edycji dla mnie zdecydowanie bardziej istotna była kolorystyka.
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Ograniczenie ciężaru plików jest spowodowane głównie kwestiami miejsca na serwerze i transferu danych. Obecnie przeważnie nie ma już limitów przesyłu, gorzej z miejscem na dysku (nie wiem, jak to jest na Forum). Możemy podyskutować o tej sprawie, jeśli chcecie, oczywiście w stosownym wątku. :-)
 

Rafi  Dołączył: 25.03.2007
Cytuj
bakulik - osobiście nie widzę potrzeby jakichkolwiek zmian (domyślnie "zwiększenia" limitów) w tej kwestii.
 

Klod76  Dołączył: 06.06.2009
Cytuj
jak dla mnie 6 pozniej 1 ale najbardziej to 0 ;)
 

Rafi  Dołączył: 25.03.2007
Cytuj
Rafi napisał/a:
RAWa już "podejrzałem" i raczej widzę problemy (dla mnie za trudne do... wołania) niż pomysły... W sumie tak na szybko to żadnego pomysłu po podglądzie nie mam i nie wiem czy się jakiś pojawi...


Dyskusji, nie tylko z mojej strony, było już sporo i nie tylko w tym wątku. RAW przy stosunkowo słabym świetle, do tego postać podświetlona od tyłu. Postanowiłem w zasadzie dać sobie spokój w walce z całością kadru i "wywołać" tylko twarz modelki, resztą się niemal nie przejmując.
Dlatego przy tej wielkości oryginału, ocenienie obróbki twarzy/cery wg miniatur u mnie odpada. Tym samym ocenianie całego zdjęcia na podstawie miniatur również...

Pozwoliłem sobie poglądowo porównać 4 różne (autorzy się pewnie domyślą) wersje - wybrane przeze mnie z pewnych, ale też i różnych, powodów. Komentować nie będę - przynajmniej teraz. To widoczne porównanie to i tak tylko przy 80% oryginalnej wielkości - plik klikalny do szerokości ekranu, na którym wyświetlałem, tj 2560 pix.

 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
twarz w pracy rafiego wygląda moim zdaniem najlepiej, jak koledzy zauważyli szkoda włosów, było by to najprawdopodobniej najlepsze wywołanie tego rawa
 

Klod76  Dołączył: 06.06.2009
Cytuj
pszczołowaty, a ja sadze ze najlepsze jest lawa gora.. czyja to ?
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
właśnie nie wiem :mrgreen: rozpoznałem Rabbita, Rafiego i Fenola. Tak mi się wydaje.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Mi też najbardziej odpowiada lewa góra.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach